Князьков Юрий Александрович

"№"

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань "дата"

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Писаревой Е.В.,

с участием помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – Карпова А. И.,

представителя административного истца ФКУ ИК-"№" УФСИН России по Рязанской области – Зотоа Н. Ю.,

административного ответчика Князькова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Пшечковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-"№" УФСИН России по Рязанской области к Князькову Ю.А. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-"№" УФСИН России по Рязанской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Князькову Ю.А. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, мотивируя требования тем, что Князьков Ю.А., "дата" года рождения, осужден "дата" Московским районным судом г. Рязани по ст. ${2} УК РФ ${2} лишения свободы. Начало срока отбывания наказания – "дата", конец срока отбывания наказания – "дата". Осужденный Князьков Ю.А. отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел ${2} взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Поощрялся правами начальника ИУ, за что имеет ${2} поощрений. На основании изложенного просит суд установить административный надзор в отношении Князькова Ю.А., осво...

...бождаемого из мест лишения свободы "дата" на срок ${2} лет; установить в отношении Князькова Ю.А. административные ограничения: обязательная явка ${2} раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-"№" УФСИН России по Рязанской области –Зотов Н. Ю. поддержал административное исковое заявление по изложенным в нём основаниям.

Административный ответчик Князьков Ю.А. не возражал.

Помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Карпов А. И. полагал, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Князьков Ю.А., "дата" года рождения, осужден "дата" по ${2} УК РФ, ${2} лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Приговором Московского районного суда г. Рязани от "дата" в действиях Князькова Ю.А. констатирован опасный рецидив.

Согласно материалам дела срок отбывания осужденным наказания истекает "дата".

Из характеристики, представленной на осужденного Князькова Ю.А. усматривается, что он характеризуется положительно.

Таким образом, Князьков Ю.А. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, а соответственно, относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Закона.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении Князькова Ю.А. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области к Князькову Ю.А. об установлении административного надзора подлежит удовлетворению.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 10.05.2007 года, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении ${2} лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Князькова Ю.А. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на ${2} лет.

При вышеизложенных обстоятельствах установление административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, является обязанностью, а не правом суда.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Князьковым Ю.А. месту жительства или пребывания.

В соответствии с Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера совершенных Князьковым Ю.А. преступлений, данных, характеризующих его личность, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что в отношении Князькова Ю.А. следует установить административные ограничения в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, обязательной явки ${2} раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФКУ ИК-"№" УФСИН России по Рязанской области к Князькову Ю.А. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, удовлетворить.

Установить в отношении Князькова Ю.А. административный надзор сроком на ${2} лет.

Установить в отношении Князькова Ю.А., следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- обязать являться ${2} раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Писарева Е.В.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п.Чернышковский 18 ноября 2010 года

Волгоградской области

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Жданова С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чернышковского района Волгоградской области Круглякова О.Н.,

подсудимых ФИО7

их защитника - адвоката Князькова Ю.А.,

представившего удостоверение № 1201, выданное Главным Управлением Минюста России по Волгоградской области от 18.06.2004 года и ордер № 09-103670,

при секретаре Франковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8 Евгения Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего <данные изъяты> <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО9 Александра Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, 11.09.2010 года, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Вышеуказанное преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

11.09.2010 года, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору между собой, не имея специального разрешения - промыслового билета при помощи бредня из капроновой нити длиной 6 метров, высотой 1,5 метра, размер ячеи - 20х20мм., произво...

...дили вылов раков в <адрес> в 2,5 километрах юго-восточнее от <данные изъяты> <адрес>, во время чего были задержаны сотрудниками ОВД по <адрес>.

Умысел ФИО1 и ФИО2 был направлен на добычу неограниченного большого количества раков при помощи запрещенного орудия лова - бредня, что является способом массового истребления указанных водных животных.

Согласно правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 20.06.2007 года № 328 «Об утверждении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» ФИО1 ФИО2 нарушили п.48.1 «а» настоящих правил, а именно при любительском и спортивным рыболовстве запрещается применение бредней.

В судебном заседании подсудимые вину свою в предъявленном им обвинении признали полностью, согласились с ним. Поддержали заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Также установлено, что ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают.

Защитник не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

В связи с вышеизложенным, по ходатайству подсудимых, с согласия участников процесса, настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Суд, выслушав подсудимых, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При данных, имеющихся в материалах дела, действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору.

Из справок с психоневрологического диспансера и наркологического кабинета <адрес> следует, что подсудимые на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоят (л.д.21, 22, 32, 33).

При назначении подсудимым наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступления и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд также учитывает, что подсудимые, согласно представленных характеристик с места жительства, по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судимы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимых в совершении преступления, а, кроме того в отношении ФИО2 - наличие у него на иждивении одного малолетнего ребёнка.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, в связи с чем назначает им наказание условно, с применением ст.73 УК РФ.

Назначая подсудимым условное осуждение, суд, руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на них исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - капроновый бредень, хранящийся в Чернышковском районном суде Волгоградской области, как орудие преступления - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 Евгения Михайловича и ФИО11 Александра Евгеньевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить им наказание в виде шести месяцев лишения свободы, каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, каждому.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - капроновый бредень, хранящийся в Чернышковском районном суде Волгоградской области, уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Жданова С.В.

приговор изготовлен в совещательной комнате

при помощи персонального компьютера