Кобесов Вячеслав Викторович

дело № 1-297/2023

УИД 15RS0001-01-2023-001622-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

<данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <данные изъяты> РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого Кобесова В.В.,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Четоевой Е.А., представившей удостоверение № выданное года УМЮ РФ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и ордер № хх 2209 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Кобесова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> СОАССР; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>; фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним образованием; состоящего в браке; имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка; не работающего; невоеннообязанного; ветерана боевых действий; не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кобесов В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при сл...

...едующих обстоятельствах:

так он, постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного <данные изъяты> Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 50 минут, Кобесов ФИО11, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ВАЗ 111930 ЛАДА КАЛИНА» с государственным регистрационным знаком Н № КН 15 регион, принадлежащим на праве собственности Свидетель №3, был остановлен на участке автодороги напротив <адрес> «А» по <адрес> РСО-Алания сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, с признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, Кобесов В.В., находясь в приемном покое МЦРБ <адрес>, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сфальсифицировал биопробу мочи, тем самым не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым Кобесов В.В. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый Кобесов В.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, по существу заданных вопросов пояснил, что постановлением мирового судьи действительно был подвергнут административному наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанный штраф он оплатил, водительское удостоверение в установленном порядке не сдал.

ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего знакомого, где выпил вино, осознавая, что запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения во второй половине дня на автомашине марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак Н 495 КН 15 регион, двигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили предоставить документы на транспортное средство, что он и сделал. В ходе общения сотрудник пояснил, что у него имеются признаки опьянения и поскольку документов удостоверяющих личность при нем не было, сотрудник пояснил, что он будет доставлен в Отдел МВД России по <адрес> РСО-Алания для установления личности. В отделе полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, продув в алкотектор «Юпитер», на что он ответил отказом. После сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в Моздокской центральной районной больнице, на что он согласился. В больнице он прошел медицинское освидетельствованием - продув в алкотектор, далее ему было предложено сдать биопробу мочи. С целью избежать ответственности, биопробу мочи он разбавил моющим средством, которое находилось возле умывальника. Затем дежурным врачом был произведен анализ биопробы по результатам которого она пояснила, что данная биопроба мочи сфальсифицирована, с чем он согласился и пояснил, что добавил моющее средство. Данный факт был расценен врачом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования и составлен соответствующий акт.

Кроме того пояснил, что автомобиль, которым он управлял, одолжил у своего соседа Свидетель №3 О том, что он лишен права управления транспортными средствами, Свидетель №3 не знал, поскольку об этом он ему не сообщал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность Кобесова В.В. в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, их которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в ходе несения службы на участке автомобильной дороги по <адрес> РСО-Алания перед домом № «А», был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 111930 ЛАДА КАЛИНА» с государственным регистрационным знаком Н 495 КН 15 регион, под управлением Кобесова В.В. В ходе общения с которым были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно характерный запах алкоголя изо рта. В связи с тем, что документов удостоверяющих личность при нем не было ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> РСО-Алания, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер», состоящего на балансе ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, от чего он отказался, после чего также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился. Находясь в приемном покое Моздокской центральной районной больницы, Кобесов В.В. сфальсифицировал биопробу мочи, что врачом было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования и составлен соответствующий акт. Также было установлено, что ФИО2 нарушил ПДД, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый, Кобесов В.В. и попросил одолжить принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 111930 ЛАДА КАЛИНА» с государственным регистрационным знаком Н № 15 регион, на что он ответил согласием и пояснил Кобесову В.В что автомобиль находится перед домом, а ключи в машине, и что он может им воспользоваться. О том, что Кобесов В.В. ранее был лишен права управления транспортными средствами он не знал, поскольку Кобесов В.В. ему ничего об этом не говорил.

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, в ходе несения службы на участке автомобильной дороги по ул. Лермонтова п. Притеречный Моздокского района РСО-Алания перед домом №1 «А», был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 111930 ЛАДА КАЛИНА» с государственными регистрационными знаками Н № 15 регион, под управлением Кобесова В.В. В ходе общения с Кобесовым В.В. у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения. Далее Кобесову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием алкотектора «Юпитер», состоящего на балансе ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания от чего он отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Кобесов В.В. согласился, однако находясь в приемном покое МЦРБ <адрес> Кобесов В.В. сфальсифицировал биопробу мочи, тем самым отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также было установлено, что Кобесов В.В. нарушил ПДД, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 27-29).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 09.07.2023г., согласно которому Кобесов В.В. был отстранен от права управления транспортным средством (л.д. 8);

-протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кобесов В.В. согласился пройти освидетельствование (л.д. 9);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кобесов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кобесов В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории стоянки ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 111930 ЛАДА КАЛИНА» с государственным регистрационным знаком Н 495 КН 15 регион, серебристого цвета, которым Кобесов В.В. управлял ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический носитель «СD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен факт управления Кобесовым В.В. транспортным средством и факт отказа Кобесова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 66-74);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в качестве таковых в установленном законом порядке признаны и приобщены к материалам уголовного дела автомобиль марки «ВАЗ 111930 ЛАДА КАЛИНА» с государственным регистрационным знаком Н № КН 15 регион, серебристого цвета, которым 09.07.2023 года Кобесов В.В. управлял в состоянии опьянения, а также оптический носитель «СD-R» с видеозаписями от 09.07.2023 года, на которых запечатлен факт управления ФИО2 автомобилем и факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.41-42, 75-76).

Изложенные выше показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются между собою.

Разрешая вопрос о юридической оценке действий Кобесова В.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264.1 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, при условии, что оно было ранее подвергнуто административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть с административной преюдицией.

В соответствии с указанной нормой лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" судам необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункта 10.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При проведении медицинского освидетельствования Кобесова В.В. сотрудником <адрес>ной больницы нарушений порядка медицинского освидетельствования, утверждённого приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", не допущено.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у суда не имеется, поскольку он составлен уполномоченным медицинским работником, не заинтересованным в исходе дела.

Сам Кобесов В.В. не отрицал, что с целью избежать ответственности сфальсифицировал прохождение медицинского освидетельствования, разбавив биопробу мочи моющим средством.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кобесов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, Кобесов В.В. на момент инкриминируемого ему преступления считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого и свидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению в том, что действия Кобесова В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Кобесову В.В. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кобесов В.В. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Кобесов В.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, пенсионер, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кобесову В.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кобесова В.В. во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения его от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Кобесову В.В. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кобесовым В.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведений о личности подсудимого, сведений о его имущественном положении, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания будет служить цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо ограничений для назначения Кобесову В.В. обязательных работ суд не усматривает, поскольку в ч. 4 ст. 49 УК РФ перечислены категории граждан, к которым не могут быть применены обязательные работы. К таковым он не относится.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании автомобиль марки «ВАЗ 111930 Лада Калина» с государственным регистрационным знаком Н № КН 15 регион, которым Кобесов В.В. управлял в состоянии опьянения на праве собственности ему не принадлежит, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Кобесовым В.В. в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить <адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за исполнением наказания, назначаемого Кобесову В.В., возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

О назначении Кобесову В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО - Алания.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вынесения приговора Кобесов В.В. по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Мера пресечения в отношении Кобесова В.В. в ходе дознания не избиралась, основания для ее избрания до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, следующим образом: оптический носитель «CD -R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле в течение всего срока его хранения, а автомобиль марки «ВАЗ 111930 Лада Калина» с государственным регистрационным знаком Н № КН 15 регион, находящийся на территории автостоянки ОБ ОППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания - следует вернуть законному владельцу Свидетель №3, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь защитником по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кобесова ФИО12 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Кобесовым В.В. поручить главе АМС <адрес> РСО-Алания по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль, за исполнением наказания, назначенного Кобесову В.В. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

О назначении Кобесову В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический носитель «CD -R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела хранить при деле в течение всего срока его хранения, а автомобиль марки «ВАЗ 111930 Лада Калина» с государственным регистрационным знаком Н № КН 15 регион, находящийся на территории автостоянки ОБ ОППСП Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания - вернуть законному владельцу Свидетель №3, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> через <данные изъяты> суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Колесникова

Дело №№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи, заместителя председателя Джанаевой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № обратилось в Пригородный районный суд РСО – Алания с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому было возбуждено гражданское дело.

Судебные заседания по настоящему делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чём стороны были уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, не сообщили о причине своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения в связи с неявкой с...

...торон в судебное заседание по вторичному вызову.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.

Судья С.Н.Джанаева