Кобилов Дилшод Анварович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахмановой М.А., Савкиной О.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Толстиковой В.Г.,

подсудимого Кобилова Д.А.,

защитника адвоката Беляева В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 302181 от 25 октября 2021 года,

переводчика Разикулова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Кобилова Дилшод Анваровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кобилов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 22 часам 40 минутам 07 сентября 2021 года, Кобилов Д.А. обнаружил в неустановленном следствием месте при неустановленных следствием обстоятельствах, банковскую карту № № акционерного общества «Альфа Банк» (далее по тексту АО «Альфа Банк») с банковским счетом № № открытым в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская д.27 на имя Потерпевшая №1, с возможностью бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей путем прикладывания карты к терминалу оплаты. После чего, в вышеуказанный период времени, у Кобилова Д.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с б...

...анковского счета АО «Альфа Банк» № №, открытого на имя Потерпевшая №1., путем совершения бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях Пролетарского района г. Тулы.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № № АО «Альфа Банк», открытого на имя Потерпевшая №1 Кобилов Д.А. осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевшая №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Альфа Банк» №№ возможностью бесконтактной оплаты товаров в размере до 1 000 рублей, действуя без разрешения Потерпевшая №1 в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут 07 сентября 2021 года, осуществил самостоятельно путем прикладывания карты к терминалу оплаты 11 покупок товаров, а именно:

- в торговой организации «Магнит», расположенной по адресу: г. Тула, ул. Шухова д.26 осуществил оплату пяти покупок на суммы 929 руб.97 коп, 839 руб. 98 коп., 853 руб. 85 коп., 762 руб. 26 коп. и 826 руб. 79 коп., всего на сумму 4 212 руб. 85 коп;

- в торговой организации «Здесь Аптека», расположенной по адресу: г.Тула, ул. Кутузова д.27 осуществил оплату двух покупок на суммы 628 руб. и 677 руб., всего на сумму 1 305 руб;

- в торговой организации ООО «Шелл НЕФТЬ», расположенной по адресу: г.Тула, ул. Кутузова д.43-б осуществил оплату четырех покупок на суммы 900 руб., 640 руб., 689 руб. и 900 руб., всего на сумму 3 129 руб.;

Таким образом, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут 07 сентября 2021 года, Кобилов Д.А. тайно похитил с банковского счета АО «Альфа Банк» №№, открытого на имя Потерпевшая №1 денежные средства на общую сумму 8 646 руб. 85 коп. С похищенным Кобилов Д.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевшая №1. имущественный ущерб на общую сумму 8 646 руб. 85 коп.

В судебном заседании подсудимый Кобилов Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Кобилова Д.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Кобилова Д.А. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 7 сентября 2021 года около 17 часов он нашел на дороге в Привокзальном районе г.Тулы банковскую карту АО «Альфа Банка». Данная банковская карта принадлежала Потерпевшая №1 Он знает, что банковскими картами можно совершать оплаты бесконтактным способом покупки до 1 000 рублей. Он решил взять указанную банковскую карту и совершить с помощью нее покупки в различных торговых организациях. Примерно с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут он совершал следующие покупки: -в торговой организации «Магнит» по адресу: г.Тула, ул. Шухова, д.26 пять покупок на суммы 929 руб.97 коп., 839 руб.98 коп., 853 руб. 85 коп., 762 руб.26 коп. и 826 руб.79 коп.; - в аптеке «Здесь аптека» по адресу г.Тула, ул.Кутузова, д.27 две покупки на суммы 628 руб. и 677 руб.; - на автомобильной заправке «Schell» по адресу: г.Тула, ул.Кутузова, д.43-б четыре покупки на суммы 900 руб., 640 руб., 689 руб. и 900 руб.( т. 1 л.д. 146-150);

показаниями потерпевшей Потерпевшая №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она имела в пользовании с 30 сентября 2015 года дебетовую банковскую карту АО «Альфа- Банк» №, к которой был привязан банковский счет № № Данная карта была с функцией бесконтактной оплаты в размере до 1000 рублей без ввода пин-кода. Около 18 часов 30 минут 07 сентября 2021 года она приехала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.Тула ул. Чмутова д.162 б, чтобы приобрести продукты питания, однако на кассе она обнаружила отсутствие банковской карты АО «Альфа- Банк» №, не представляющей материальной ценности. Данному факту она не придала значения, так как подумала, что данная карта находится в автомобиле и после чего она перевела с помощью личного кабинета 1500 рублей на карту находящуюся у нее в пользовании «Райфайзен Банк». После чего она не стала искать карту АО «Альфа банк», и отправилась домой. Утром 8 сентября 2021 года она обнаружила в приложении «Альфа Банк» уведомления о покупке товаров и блокировки карты банком, после чего она сразу поняла, что данную карту она потеряла, и неизвестное лицо, нашедшее данную карту воспользовалось функцией бесконтактной оплаты товара. В ходе преступных действий ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 8646 рублей 85 копеек, который является для нее незначительным имущественным ущербом. Указанный материальный ущерб со стороны Кобилова Д.А. ей полностью возмещен, претензий к нему она не имеет ( т. 1 л.д. 20-23);

показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть друг Кобилов Д.А. 07 сентября 2021 года он находился дома по адресу регистрации и около 21 час 30 минут к нему приехал Кобилов Д.А. и предложил поехать с ним и его сыном в магазин за покупками. Он согласился и после чего они вместе с ним поехали в Пролетарский район г. Тулы. Около 22 часа 40 минут 07 сентября 2021 года они приехали в магазин «Магнит» расположенный по адресу: г.Тула, ул. Шухова д.26. Он видел, что Кобилов Д.А. оплачивал покупки на кассе самообслуживания бесконтактным способом. Далее, около в 22 часов 50 минут 07 сентября 2021 года они приехали в аптеку «Здесь аптека», расположенную по адресу: г.Тула ул. Кутузова д.27, где Кобилов Д.А. приобрел лекарственные средства. Около 23 часов 7 сентября 2021 года они приехали на заправочную станцию «Shell», расположенную по адресу: г. Тула, ул. Кутузова д.43-б, где он вышел из машины, принадлежащей Кобилову Д.А. марки «ДЭУ Нексия» синего цвета государственный регистрационный знак «у 704 ес 71» регион и находился возле заправочной колонны, Кобилов Д.А. пошел оплачивать топливо в кассу, и производил заправку на различные суммы. В ходе допроса ему был предъявлен оптический диск для ознакомления и просмотра. По поводу просмотренных видеозаписей, содержащихся на оптическом диске, показал, что на указанных видеозаписях запечатлён Кобилов Д.А., он и его сын. Действия которые были на видеозаписях происходили 07 сентября 2021 года по следующим адресам: магазин «Магнит», расположенном по адресу: г.Тула, ул. Шухова д.26 и заправочной станции «Shell», расположенной по адресу: г.Тула, ул. Кутузова 43-б ( т. 1 л.д. 29-32);

показаниями свидетеля Свидетель №3. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что Кобилов Д.А. является ее мужем. Её муж Кобилов Д.А., так же как и она, русским языком владеет в полной мере, свободно говорит на нем, пишет и читает, в услугах переводчика не нуждается. По адресу: <адрес> они проживают вчетвером – она, муж и двое детей с 2005 года. У мужа в пользовании находится автомобиль «Daewoo Nexia» № регион. В ходе допроса ей были предъявлены видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» г.Тула ул. Шухова д.26 и на заправочной станции «Shell» по адресу: г.Тула, ул. Кутузова 43-б за 7 сентября 2021 года. На данных видеозаписях в мужчине высокого роста с темными волосами, одетого в коричневую куртку, синие джинсы и белые кроссовки, она узнала своего мужа – Кобилова Д.А. ( т. 1 л.д. 37-39);

показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что Кобилов Д.А. его старший брат. В ходе допроса ему были предъявлены видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» г.Тула ул. Шухова д.26 и на заправочной станции «Shell» по адресу: г.Тула ул. Кутузова д.38 за 07.09.2021 года. На данных видеозаписях в мужчине высокого роста с темными волосами, одетого в коричневую куртку, синие джинсы и белые кроссовки, он узнает своего брата – Кобилова Д.А. Ребенок на видеозаписи, который находится вместе с его братом – его сын Свидетель №6 Также, ему известно, что Кобилов Д.В. продлил регистрацию по адресу: <адрес>, продлив договор аренды по указанному адресу ( т.1 л.д. 41-43);

протоколом осмотра документов от 18 сентября 2021 года, согласно которому были осмотрены электронные чеки из приложения мобильного банка «Альфа Банк», счет №№ оригиналы чеков из кассового аппарата АЗС «Schell», оптический диск, подтверждающие движение денежных средств по банковской карте, открытой на имя Потерпевшая №1 Осмотренные электронных чеки из приложения мобильного банка «Альфа Банк», счет №№, оригиналы чеков из кассового аппарата АЗС «Schell», оптический диск, согласно которым с банковского счета №№ банка АО «Альфа Банк» на имя Глинской Н.Н. похитили денежные средства на общую сумму 8646 рублей 85 копеек ( т. 1 л.д. 62-66);

-справкой-меморандумом от 9 сентября 2021 года, согласно которой установлено, что расчетный счет АО «Альфа Банк» №№ открыт в отделении АО «Альфа Банк»по адресу: г.Москва, ул.Каланчевская, д.27, а также, что при помощи банковской карты АО «Альфа Банк» №№ на имя Потерпевшая №1 Кобилов Д.А. совершил путем бесконтактной оплаты покупки в торговой организации «Магнит», расположенной по адресу: г. Тула, ул. Шухова д.26; в торговой организации «Здесь Аптека», расположенной по адресу: г.Тула, ул. Кутузова д.27; в торговой организации ООО «Шелл НЕФТЬ», расположенной по адресу: г.Тула, ул. Кутузова д.43-б на общую сумму 8 646 рублей 85 копеек ( т. 1 л.д. 14-15);

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевшая №1 свидетелей Свидетель №2., Свидетель №3 Свидетель №4. в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного следствия оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем не установлено. При указанных обстоятельствах суд признает показания потерпевшей Потерпевшая №1 свидетелей Свидетель №2 Свидетель №3., Свидетель №4. допустимыми и достоверными доказательствами.

Подсудимый Кобилов Д.А. в суде полностью признал свою вину, как в совершении указанного преступления, так и по обстоятельствам его совершения, изложенным в обвинении. Допрос Кобилова Д.А. в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования проведен в присутствии защитника, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Оценив все исследованные доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для установления вины подсудимого, суд приходит к выводу о доказанности вины Кобилова Н.Ф. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, суд, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Кобилов Д.А. на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П.Каменева» не значится, на учете в ГУЗ «Тульском областном наркологическом диспансере» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кобилова Д.А., не установлено.

При назначении вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и возмещение ущерба потерпевшей, принимает во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Препятствий к назначению данного вида наказания не установлено.

С учетом срока содержания подсудимого Кобилова Д.А. под стражей с 9 сентября 2021 года, а также его личности и обстоятельств дела, суд не находит оснований для полного его освобождения от наказания. Однако, руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК РФ считает возможным смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении подсудимого Кобилова Д.А. ст. 64 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вид назначенного наказания, меру пресечения в виде содержания под стражей Кобилова Д.А. следует отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кобилова Дилшод Анваровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания Кобилова Д.А. под стражей, в период с 9 сентября 2021 года по 22 ноября 2021 года, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа до 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Кобилова Д.А. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Оплатить размер уголовного штрафа по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Туле: ИНН 7105506527; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула, л/с 04661А22650; р/с 40101810700000010107, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 18811603121010000140.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: электронные чеки из приложения мобильного банка «Альфа Банк», счет №№ оригиналы чеков из кассового аппарата АЗС «Schell»; оптический диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2011 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Глушкова В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кобилова Д.А.,

рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности в отношении:

Кобилова Д.А., родившегося дата года в Республике Узбекистан, гражданина Узбекистана, неженатого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., г. ..., ул. ..., д.*, не имеющего на территории Российской Федерации места регистрации,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

Кобилов Д.А., являясь гражданином Узбекистана, нарушил режим пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока действия миграционного учета.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата. в время час. по адресу: г. Тула, ул. ..., д.* был выявлен факт административного правонарушения, а именно: гражданин Узбекистана Кобилов Д.А. нарушил правила пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока действия миграционного учета, который длился с 07.09.2010г. до 03.12.2010г. по адресу: г. Тула, ул. ..., д.*. кв.*, что требуется в соответствии с п.2 ст.5 Федерального Закона Российской Федерации №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Фед...

...ерации» от 25.07.2002г.

В соответствии со ст.4 Федерального Закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 5 того же Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

3. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

4. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

5. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

В судебном заседании Кобилов Д.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что состоял на миграционном учете до 03.12.2010г. Не выехал из Российской Федерации по истечении срока пребывания, так как не имеет денег на приобретение билета.

Виновность Кобилова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается

паспортом на его имя, из которого видно, что он является гражданином Узбекистана;

протоколом об административном правонарушении №* от 12.02.2011г. из которого следует, что Кобилов Д.А. уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока действия миграционного учета: с 03.12..2010г. по настоящее время;

объяснениями Кобилова Д.А. от 12.02.2011г., данными инспектору ОУФМС России в Привокзальном районе;

справкой отделения в Привокзальном районе г. Тулы УФМС по Тульской области от 12.02.2011г., из которой следует, что Кобилов Д.А. был проверен по учетам. Он постоянно зарегистрирован на территории Узбекистана, на территории Российской Федерации на миграционном учете состоял с 07.09.2010г. до 3.12.2010г. по адресу: г. Тула, ул. ..., д.*, кв.*. По сведениям ИБД ИЦ УВД по Тульской области не значится;

рапортом инспектора 2 роты 1 батальона полка ППСм УВД по Тульской области от 12.02.2011г.,

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает доказанной виновность Кобилова Д.А., являющегося гражданином Узбекистана, в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока действия миграционного учета, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, в частности, что Кобилов Д.А. не имеет определенного места жительства либо пребывания в Российской Федерации, законных мер к продлению срока действия миграционного учета и трудоустройству на территории Российской Федерации не принимал, а потому судья полагает необходимым применить дополнительную меру наказания- выдворение за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Кобилова Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, по которому назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения Кобилова Д.А. содержать в спецприемнике УВД Тульской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Судья В.С.Глушкова

Материал 5-1444\16 г.

г. Подольск М.О. 04 октября 2016 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области - Гуськова Н.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Кобилова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ регистрации не имеющего, женатого, не официально работающего маляром у Е, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности на территории РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гр. Республики Узбекистан Кобилов Д.А. осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу в <адрес>, при требующемся разрешении на работу в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ по адресу: <адрес> <адрес>, установлено, что гражданин <адрес> Кобилов Д.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра при выполнении работ, которого нанял на работу Е в нарушение п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области-документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московско...

...й области трудовой деятельности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кобилов Д.А. виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения признал частично, пояснив,что прибыл в РФ на заработки 19.06.2016 года, имел патент на работу в Тульской области.Затем приехал в Московскую область и не знал, что и имеющийся у него патент, полученный в Тульской области не действителен в Московской области.Проживал в г. Подольске. 03.10.2016 года он осуществлял трудовую деятельность в у Е Разрешения на работу в Московской области он не имеет. Близких родственников граждан РФ он также не имеет.

Кроме признания своей вины в совершении административного правонарушения самим Кобиловым Д.А. вина последнего подтверждается: протоколом об административном правонарушении - л.д. 12-13, объяснениями Кобилова Д.А. - л.д. 15, фототаблицей- л.д. 5-6, информацией об установлении личности Кобилова Д.А. - л.д. 17-18.

Одновременно, ссылку Кобилова Д.А. на то, что он не знал, что патент, выданный в Тульской области не действует на территории Московской области, суд считает несостоятельной.

Судья, исследовав в совокупности представленные по делу доказательств, считает вину Кобилова Д.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказанной.

Действия Кобилова Д.А. судья считает необходимым квалифицировать ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу в <адрес>, при требующемся разрешении на работу в соответствии с федеральным законом, поскольку, как установлено при рассмотрении настоящего дела, Кобилов Д.А. являясь гражданином республики Узбекистан в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в Московской области без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области-документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

При назначении наказания судья учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Смягчающими ответственность Кобилова Д.А. обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает то, что ранее Кобилов Д.А. к административной ответственности на территории РФ не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность Кобилова Д.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, наличием смягчающих по делу обстоятельств и отсутствием отягчающих по делу обстоятельств, судья считает необходимым назначить Кобилову Д.А. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Кобилова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере5.000 \пяти тысяч\ рублей с административным выдворением за пределы РФв форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Штраф подлежит оплате по следующим прилагаемым реквизитам: УФК по МО (УМВД России по городскому округу Подольск), ИНН: 5036029073; КПП: 503601001; Код ОКТМО: 4676000; БИК: 044583001; КБК: 18811690040046000140; р/с: 40101810600000010102; Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705; УИН 18880350160000003538 наименование платежа: административный штраф УМВД России по г.о. Подольск.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: Н.Д. Гуськова