Коблов Кирилл Дмитриевич

1-536/2024 (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 15 мая 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Гуськовой Ю.С.,

подсудимого Коблова К.Д.

защитника – адвоката Чекашева А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Малышеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коблова Кирилла Дмитриевича, ..... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коблова К.Д. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Коблова К.Д., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут, находясь на участке местности размером 2х2 метра расположенном в 5 АДРЕС, незаконно приобрел сверток с веществом, массой 2,80 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что соответствует крупному размеру.

Вышеуказанный сверток с веществом, массой 2,80 грамма которое содержит в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что соответствует крупному размеру, Коблоков К.Д. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного ...

Показать ещё

...употребления, а именно в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часа 40 минут по 18 часов 00 минут в служебном кабинете № Лесногородского ОП УМВД России по ФИО4 г.о., расположенного по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании Коблоков К.Д. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. По обстоятельствам уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по п. ВНИИССОК, ФИО4 г.о., АДРЕС. Во время прогулки в 14 часов 55 минут, у забора увидел сверток. Подняв его и развернув, он понял, что в нем находится наркотическое средство «соль», которое он решил оставить для личного употребления в последующем, в связи с чем положил сверток в карман куртки, при этом сотрудников полиции он не видел. Продолжив прогулку, примерно в 15 часов 00 минут, к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и предложили ему проследовать в Лесногородский ОП УМВД России по ФИО4 г.о., где в отношении него был проведен личный досмотр, с участием двух понятых, входе которого у него был изъят сверток с веществом внутри, который он поднял входе прогулки. После этого он добровольно указал сотрудникам полиции на место приобретения свертка с веществом внутри, а также сообщил им сведения о ранее известном ему лице, чьи действия могли носить преступный характер, в связи с чем принял участие в ОРМ «проверочная закупка».

Также показал, что каких-либо хронических заболеваний он не имеет, оказывает помощь родителям-пенсионерам, при этом его отец страдает хроническим заболеванием эндокринной системы, а мать не имеет хронических заболевания, а его супруга страдает от гипертонии.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО10 следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по ФИО4 г.о. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, а так же их аналогов, совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по ФИО4 г.о. ФИО7 в 30 метрах от АДРЕС, был остановлен мужчина, который представился как: Коблов К.Д., чье поведение вызывало подозрение на нахождение в состоянии опьянения, в связи с чем он был доставлен в Лесногородский ОП УМВД России по ФИО4 г.о., где им был проведен личный досмотр Коблова К.Д., в присутствии двух понятых, входе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, по результатам личного досмотра им был составлен протокол, в котором поставили подписи все лица, которые в нем участвовали (л.д. 84-86).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО7 следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по ФИО4 г.о. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, а так же их аналогов, совместно с оперуполномоченным ОНК УМВД России по ФИО4 г.о. ФИО10в 30 метрах от АДРЕС, был остановлен мужчина, который представился как: Коблов К.Д., чье поведение вызывало подозрение на нахождение в состоянии опьянения, в связи с чем он был доставлен в Лесногородский ОП УМВД России по ФИО4 г.о. (л.д. 91-93).

Из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО8 (л.д. 98-100) и ФИО12 (л.д. 95-97) следует, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Коблова К.Д. ДД.ММ.ГГГГ в Лесногородском ОП УМВД России по ФИО4 г.о., каких-либо замечаний на действия сотрудника полиции у них не было.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Протокол личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (л.д. 4-5).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием Коблова К.Д., согласно которому осмотрен участок местности 2х2 метра, расположенный в 30 метрах от АДРЕС Участвующий в осмотре Коблов К.Д. пояснил что, на данном участке его задержали сотрудники полиции (л.д. 6-10).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, с участием Коблова К.Д., согласно которому осмотрен участок местности 2х2 метра, расположенный в 5 метрах от АДРЕС. Участвующий в осмотре Коблов К.Д. пояснил что, на данном участке он обнаружил сверток с наркотическим веществом (л.д. 11-16).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, вещество, изъятое при личном досмотре Коблова К.Д., имеет массу 2,80 грамм и содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследование израсходовано 0,02 грамм представленного вещества (л.д. 40).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО10 добровольно выдал сверток с веществом, который был изъят при личном досмотре Коблова К.Д. (л.д. 88-89). Изъятое осмотрено (л.д. 101-102) и признано вещественным доказательством (л.д. 101-105).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, вещество, изъятое при личном досмотре Коблова К.Д., имеет массу 2,78 грамм и содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 79-82).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Коблова К.Д. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО12, сообщивших об известных им обстоятельствах, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта. При этом, оценивая показания свидетелей ФИО11 и ФИО10, которые являются сотрудниками органов внутренних дел, суд учитывает лишь в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний Коблова К.Д. на стадии предварительного расследования.

Каких-либо объективных оснований полагать, что свидетели ФИО8 и ФИО12, которые принимали участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, являются сотрудниками органов внутренних дел, в том числе внештатными, сотрудничают с ними, находятся в зависимости от них, не имеется. Оценивая показания свидетелей ФИО8 и ФИО12, суд учитывает их в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний Коблока К.Д. на стадии предварительного расследования.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд исходит из следующего. Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ним вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Оценивая показания подсудимого Коблова К.Д. суд доверяет им в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО12, письменными материалами уголовного дела, заключением судебной экспертизы. Суд не усматривает обстоятельств, как и Коблов К.Д. не сообщил таковых, что указанные свидетели оговаривают его. Признательные показания Коблова К.Д. в судебном заседании подтверждаются указанной выше совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Поэтому суд считает, что признательные показания Коблова К.Д. объективны, не свидетельствую о его самооговоре.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? -PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон) включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002 ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 2,80 грамм, соответствует крупному размеру, и мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,80 грамм, соответствует крупному размеру. Исходя из того, что в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар. Как следует из показаний Коблов К.Д., наркотическое средство он приобрел обнаружив его.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний подсудимого Коблова К.Д., а также показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, с того момента, как он приобрел наркотическое средство, до его задержания сотрудниками полиции прошло около пяти минут, за которые он преодолел незначительное расстояние, то суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имел объективную возможность распорядиться наркотическим средством, в связи с чем признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта нашел свое подтверждение в судебном заседании. Также в соответствии с показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, являющихся сотрудниками полиции, Коблов К.Д. был задержан ими не в момент приобретения наркотического средства, а на маршруте патрулирования, что исключало визуальную фиксацию ими факта приобретения наркотического средства, о котором органам предварительного следствия стало известно только из показаний подсудимого Коблов К.Д. При этом, ни в материалах уголовного дела, ни в показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО11, не имеется сведений, что Коблов К.Д. был задержана в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», непосредственно после незаконного приобретения ею наркотического средства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Коблова К.Д., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут, находясь на участке местности размером 2х2 метра расположенном в 5 метрах от АДРЕС, незаконно приобрел сверток с веществом, массой 2,80 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что соответствует крупному размеру.

Вышеуказанный сверток с веществом, массой 2,80 грамма которое содержит в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что соответствует крупному размеру, Коблоков К.Д. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, а именно в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часа 40 минут по 18 часов 00 минут в служебном кабинете № Лесногородского ОП УМВД России по ФИО4 г.о., расположенного по адресу: АДРЕС.

Действия Коблова К.Д. совершившего незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство у Коблова К.Д. было обнаружено в связи с его задержанием и доставлением в органы внутренних дел, в связи с чем суд не усматривает оснований освобождения от уголовной ответственности Коблова К.Д. по данному основанию, а также каких-либо иных оснований. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого, а также возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кобловым К.Д. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коблова К.Д., судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Коблова К.Д. суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства, наличие малолетнего ребенка, оказание им помощи родителям-пенсионерам, состояние здоровья его отца, который страдает от хронического заболевания эндокринной системы, состояние здоровья его жены, которая страдает от хронического заболевания сердечно-сосудистой системы, а также содействие сотрудникам органов внутренних дел в выявлении лица, чье деяние имеет признаки преступления.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, объяснения по факту приобретения и хранения наркотического средства Кобловым К.Д. даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем объяснения Коблова К.Д. суд не учитывает в качестве явки с повинной, но учитывает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства.

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что Коблов К.Д. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания, в виду наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания Коблову К.Д. учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Однако суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

В силу п. «6.1» ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом данных о личности Коблова К.Д., его удовлетворительной характеристики органами внутренних дел и положительной характеристики по месту работы, полного признания им своей вины, раскаяние в содеянном, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства, наличие малолетнего ребенка, оказание им помощи родителям-пенсионерам, состояние здоровья его отца, который страдает от хронического заболевания эндокринной системы, состояние здоровья его жены, которая страдает от хронического заболевания сердечно-сосудистой системы, а содействие сотрудникам органов внутренних дел в выявлении лица, чье деяние имеет признаки преступления, объяснений до возбуждения уголовного дела, которые суд учитывает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, исходя из обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. По указанным основаниям суд не находит оснований для признания деяния Коблова К.Д., за которое он осуждается настоящим приговором малозначительными и освобождения его от уголовной ответственности по указанному основанию.

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Коблова К.Д., суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом данных о личности Коблова К.Д., обстоятельств дела и данных о личности Коблова К.Д. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также при назначении наказания коблову К.Д., исходя из изложенных выше обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения Коблову К.Д. дополнительного наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого Коблова К.Д. и членов его семьи, в том числе наличия у него малолетнего ребенка, оказание им помощи родителям-пенсионерам, состояние здоровья его отца, который страдает от хронического заболевания эндокринной системы, состояние здоровья его жены, которая страдает от хронического заболевания сердечно-сосудистой системы, возможности получения им дохода, возраста, состояния здоровья, учитывает при этом положения ст. 46 УК РФ.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Чекашева А.А. выплачено вознаграждение в размере .....

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого Коблова К.Д., суд не находит оснований для его освобождения от процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Учитывая, что материалы уголовного дела по факту сбыта наркотических средств в крупном размере выделены в отдельное производство и находятся в производстве СУ УМВД России по Одинцовскому г.о. (л.д. 124)., вопрос о судьбе вещественного доказательства – вещества, массой 2,76 грамма, которое содержит в своем составе в своём составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), подлежит оставлению без разрешения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коблова Кирилла Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого Коблов К.Д. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Коблова К.Д. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коблова К.Д. отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Коблова Кирилла Дмитриевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Чекашева А.А. в размере .....

Реквизиты для оплаты штрафа: №

Вопрос о судьбе хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому г.о., вещества, массой 2,76 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), оставить без разрешения в связи с расследованием уголовного дела в отношении иных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд Московской области, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Венев

Свернуть

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 16 июня 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора

Московской области Пряхина И.А.,

подсудимого Коблова К.Д.,

защитника-адвоката Воронкова К.В.,

предоставившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Крючковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коблова Кирилла Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, со средним образованием, место работы, семейное положение, иждивенцы, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коблов К.Д. совершил незаконный сбыт психотропных веществ, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 21 час 55 минут 29.01.2020, Коблов К.Д., находясь в 5 метрах от АДРЕС, незаконно сбыл свидетель 1, участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя», за 1000 рублей сверток с веществом, массой 0,26 гр., которое содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, что соответствует значительному размеру, которое свидетель 1 добровольно выдала сотруднику полиции, в результате чего данное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Коблов К.Д. вину свою признал и показал, что в конце января 2020 он возвращался с работы и в районе АДРЕС нашел сверток с веществом. Он пришел домой, развернул сверток и обнаружил, что это амфетамин. Вечером ему позвонила знакомая свидетель 1., попросила продать ей амфетамин и ...

Показать ещё

...он согласился. Они вечером того же дня встретились в АДРЕС и он за 1000 руб. продал ей сверток с амфетамином, и вскоре его задержали сотрудники полиции. В отделе полиции он сообщил, что у него есть 1000 руб., которые он получил за продажу амфетамина, и у него данная купюра и телефон были изъяты.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 1 следует, что 29.01.2020 она созвонилась с Кобловым К. обсудить личные темы, и в ходе телефонного разговора Коблов предложил ей приобрести у него амфетамин, на что она согласилась. Она обратилась с заявлением в Лесногородский ОП с целью изобличения в преступной деятельности Коблова. Она созвонилась с ним и договорилась о встрече, чтобы приобрести психотропное вещество, возле Торгового Центра в АДРЕС. Примерно в 20 часов 10 минут, сотрудником полиции в присутствии понятых был проведен её личный досмотр, в ходе которого у неё ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудник полиции выдал ей денежную купюру достоинством 1000 рублей. Далее с сотрудниками полиции они обговорили план действий и условный знак, что когда Кирилл передаст ей психотропное вещество, а она ему денежные средства, она оденет капюшон на голову. В этот же день примерно в 21 час 55 минут они встретились с Кириллом по вышеуказанному адресу, он передал ей сверток, а она ему 1000 рублей одной купюрой. После чего она одела капюшон и ушла. Находясь в Лесногородском ОП примерно в 22 часа 20 минут, она добровольно выдала приобретенное ею психотропное вещество - амфетамин, которое было упаковано, а при личном досмотре у нее ничего обнаружено не было (л.д. 126-128).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 2 следует, что вечером 29.01.2020 в Лесногородском ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области она вместе с другой девушкой участвовала в качестве понятой. В их присутствии сотрудницей полиции был проведен личный досмотр свидетель 1., у которой ничего обнаружено не было. Затем сотрудница полиции вручила Сивцовой денежную купюру, достоинством 1000 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка», предварительно сделав световую копию указанной купюры, а ее серия и номер были внесены в протокол. Сотрудница полиции попросила их через некоторое время снова поприсутствовать в качестве понятых, на что они согласились. Примерно в 22 часа 20 минут этого же дня, Сивцова добровольно выдала сверток, в котором со слов Сивцовой находится психотропное вещество - амфетамин, приобретенное ею у молодого человека по имени Кирилл за 1000 рублей, который был упакован и опечатан, а при личном досмотре у Сивцовой ничего обнаружено не было (л.д. 123-125).

Аналогичные показания об обстоятельствах личных досмотров Сивцовой, вручении ей купюры в 1000 руб., добровольной выдачи ею свертка с веществом, следуют из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 3., участвовавшей в качестве второй понятой при ОРМ (л.д.120-122).

В судебном заседании свидетель свидетель 4 показал, 29.01.2020 в отдел полиции обратилась свидетель 1 с целью изобличения в преступной деятельности Кирилла, который сбывает амфетамин, и добровольно написала заявление на участие в проверочной закупки. Были оформлены документы на проведение ОРМ, Сивцовой выдали купюру в 1000 рублей, она позвонила Кириллу и договорилась о встрече, чтобы купить амфетамин на 1000 рублей. Они с Сивцовой приехали в АДРЕС, Сивцова зашла за торговый центр, а потом подала условный сигнал, и ими был задержан Коблов К.Д. В отделе полиции он досмотрел подсудимого, у которого была изъята купюра 1000 руб. и мобильный телефон «НONOR», а Сивцова добровольно выдала сверток с веществом, приобретенный у Коблова. В последующем Коблов К.Д. оказал содействие сотрудникам полиции в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 5 и свидетель 6 показали, что они участвовали в качестве понятых в Лесногородском ОП, где на заданный вопрос подсудимый сказал, что у него при себе имеется купюра 1000 руб., которую он получил за сбыт амфетамина. Данная купюра и телефон у него были изъяты и упакованы.

Кроме признательных показаний подсудимого Коблова К.Д. и показаний вышеприведенных свидетелей, его вина в совершении вышеописанного преступления так же подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: -заявлением свидетель 1 об участии в проверочной закупки (л.д.11); -рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.10); -постановлением о проведении проверочной закупки, утвержденного руководителем органа, проводившего ОРМ (л.д.5); -протоколами личного досмотра, в ходе которого у свидетель 1 запрещенных предметов обнаружено не было (л.д.12-13, 17-18); -протоколом, согласно которому осмотрена и свидетель 1 вручена купюра в 1000 руб. (л.д.14-15); -протоколом добровольной выдачи свидетель 1 свертка с веществом внутри, купленного у Кирилла за 1000 руб. (л.д.16); -протоколом личного досмотра Коблова К.Д., в ходе которого в кармане джинсов у него была обнаружена и изъята купюра в 1000 руб., которая выдавалась Сивцовой для закупки амфетамина, а в кармане куртки телефон «НONOR» (л.д.19-20); -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр участка местности в 5 метрах от АДРЕС, на которое указал Коблов К.Д., где он сбыл психотропное вещество амфетамин девушке по имени Настя (л.д.46-49); -справкой об исследовании, согласно которой добровольно выданное свидетель 1 вещество массой 0,26 г, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, израсходовано 0,02 гр. вещества (л.д.59); -заключением эксперта установлено, что представленное на исследование вещество массой 0,24 гр., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (л.д.79-80); -протоколы осмотра свертка с психотропным веществом и телефона «НONOR», признанными вещественными доказательствами, и в телефоне на чате «Магазин Дорхан» обнаружена переписка от 29.01.2020 с 20:13 час до 21:50 час в завуалированном виде по поводу сбыта психотропных веществ, а именно «Вкусняшки», и в судебном заседании Коблов подтвердил, что данная переписка осуществлялась с Сивцовой перед его задержанием (л.д.89-98); -протокол осмотра купюры в 1000 рублей, признанной вещественным доказательством (л.д.104-105).

Проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, которым суд полностью доверяет, так как они взаимоподтверждают и дополняют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд находит полностью доказанной вину подсудимого Коблова в совершении вышеописанного преступления, и он подлежит ответственности за содеянное.

Учитывая, что незаконный сбыт вещества массой 0,26 гр., содержащего в своем составе психотропное вещество – амфетамин, Кобловым производился при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по окончании которого Сивцова добровольно выдала приобретенное у него указанное психотропное вещество, что составляет значительный размер, а непосредственно у Коблова были изъяты полученные от Сивцовой 1000 рублей за проданное психотропное вещество, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Коблова К.Д. по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере.

Коблов не судим, на учете в ПНД не состоит. Проживает с братом, жена с дочерью временно проживают в другой области. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении Коблову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи близким, активное способствование в расследовании преступлений, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коблова, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного Кобловым, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, что он имеет постоянное место жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Коблову К.Д. наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

При определении размера наказания подсудимому Коблову суд принимает во внимание, что он совершил особо тяжкое преступление, однако учитывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаивается в содеянном, тот факт, что психотропное вещество изъято из незаконного оборота, учитывая конкретные обстоятельства дела и отсутствие тяжких последствий, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, поэтому суд признает это исключительными обстоятельствами и считает возможным применить ст.64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание по п.«б» ч.3 228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коблова Кирилла Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и в соответствии со ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре года), в течение которого Коблов К.Д. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Коблова К.Д. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Коблова К.Д. - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Власиха»: -сверток с психотропным веществом - амфетамином, - уничтожить, телефон «НONOR» возвратить Коблову К.Д. по принадлежности, а денежную купюру достоинством 1000 руб., хранящуюся в бухгалтерии МУ МВД России «Власиха», передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть