Кобозева Мария Михайловна

26RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 18 мая 2021 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное ФИО2 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № обратилась в Грачевский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1, о взыскании задолженности по налогам, ссылаясь на то, что ФИО1, состоит на учете в Межрайонная ИФНС России №. В нарушение действующего законодательства ФИО1 требования об уплате налогов не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность по налогу. Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 609 рублей 69 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонная ИФНС России №, не явился. Был надлежаще извещен.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась. Была надлежаще извещена.

Из поступивших письменных возражений ФИО1, следует, что с административным исковым заявлением она не согласна, поскольку не является собственником указанного земельного участка.

В силу ч.2 ст. 289 КАС неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного ФИО2, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть ФИО2 в их отсутств...

...ие.

Исследовав материалы ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в ФИО2, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным ФИО2 не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

Обстоятельства административного ФИО2, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в суд материалов ФИО2 истец предъявляет ко взысканию задолженность за земельный налог с административного ответчика, обладающего земельным участком расположенным в границах сельских поселений в размер 246 рублей и пени в размер 363 рубля 69 копеек. Административный истец утверждает, что ответчик ФИО1, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «Кугультинское», КН 26:07:000000:274, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН 26:07:022402:33.

Согласно представленным материалам ФИО2, а именно учетным данным налогоплательщика - физического лица ФИО1, место рождения Россия, <адрес>, родилась ДД.ММ.ГГГГ. Документом удостоверяющим личность является -паспорт гражданина Российской Федерации, серии 0704 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ОВД <адрес>. Адрес регистрации: 356264, Россия, <адрес>.

Однако, согласно представленному в материалы паспорту ФИО1, место рождения район, <адрес>, ФИО2 <адрес>, родилась ДД.ММ.ГГГГ. Документом удостоверяющим личность является - паспорт гражданина Российской Федерации, серии 0701 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, Отделом ФИО2 <адрес>. Адрес регистрации: 356264, Россия, <адрес>.

Таким образом, установлены два физических лица с идентичными данными (ФИО, год и место рождение), за исключением органа выдавшего паспорта его серии и номера и места проживания.

Согласно поступившей в суд телефонограммы специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции ОМВД по ФИО2 <адрес> ФИО4, ФИО1 с паспортными данными серии 0704 № родилась ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована в городе Ставрополь.

Из представленных выписок из ЕГРН о правах, следует, что указанными земельными участками административный ответчик не владеет, данные земельные участки принадлежат иному лицу.

Указанные сведения представлялись представителю налогового органа, однако ни каких ходатайств, о замене административного ответчика не поступало.

В данном случае, административный истец не лишён возможности вновь обратиться в суд, определив надлежащего административного ответчика.

Учитывая изложенное, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2 <адрес>, паспорт РФ, серии 0701 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ОВД ФИО2 <адрес>. зарегистрированной по адресу, Россия, <адрес> о взыскании задолженности по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд течение месяца через Грачевский районный суд <адрес>.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах ФИО2 № года

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>