Кобзева Ирина Викторовна

Дело № 2-1151/2023

УИД 42RS0001-01-2023-001254-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

31 июля 2023 года

гражданское дело по иску Чикеевой Марины Александровны к администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании жилого дома структурно-обособленным помещением, о выделе в натуре 1/2 доли жилого дома в виде квартиры, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Чикеева М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании жилого дома структурно-обособленным помещением, о выделе в натуре 1/2 доли жилого дома в виде квартиры, признании права собственности.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 101,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Иными участниками долевой собственностью является: Кобзева Ирина Викторовна, которой принадлежит доля в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Указанный жилой дом, общей площадью 101,7 кв.м. является многоквартирным, состоящим из двух квартир, имеет два отдельных входа. Сообщений между квартирами нет, общих площадей нет. На входных квартирах каждой квартиры указан порядковый номер, у каждого имеются домовые книги для регистрации граждан.

1/2 доли, принадлежащая истцу, фактически является жилым структурно-обособленным помещением - квартирой №, общей площадью 51,6 кв.м., что подтве...

...рждается сведениями технического паспорта, договором о продаже жилого дома от <дата>. Квартира под № по указанному адресу принадлежит истцу, <адрес> принадлежит Кобзевой И.В.

Просила признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирным; установить, что 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая Чикеевой Марине Александровне, <дата> года рождения, фактически является квартирой № указанного жилого дома, общей площадью 51,6 кв.м.; выделить в натуре 1/2 доли жилого дома, принадлежащая Чикеевой Марине Александровне, <дата> года рождения, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 51,6 кв.м.; признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, за Чикеевой Мариной Александровной, <дата> года рождения; прекратить право собственности Чикеевой Мариной Александровной на 1/2 доли жилого дома, общей площадью 51,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик администрация Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальной собственностью не является, по программе ГУРШ - содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах указанный дом не значится. Вышеуказанный дом признан непригодным для проживания решением межведомственной комиссии <дата>. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица Кобзева И.В., Чикеев Р.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

В силу положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Аналогичная позиция отражена и в пп. а п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (ред. от 06.02.2007), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Раздел жилого дома, находящегося в собственности нескольких лиц, предполагает возникновение у каждого из сособственников права на изолированную часть дома, то есть, на часть дома, обладающую свойствами самостоятельности и независимости от других частей дома.

При этом право общей долевой собственности прекращается, а каждый из бывших сособственников становится собственником обособленного объекта имущества - части дома.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.2 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 16 Жилищного Кодекса РФ жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В пункте 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ указано, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичная норма содержится и в пункте 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит Чикеевой Марине Александровне на основании договора дарения 1/2 доли жилого дома. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.6, 20).

Другим собственником 1/2 доли в праве спорного жилого дома является Кобзева И.В. (л.д. 26-29).

Из технического паспорта на жилой дом по <адрес> следует, что указанный дом является двухквартирным, состоит из двух отдельных квартир. Квартира № состоит из трех комнат и кухни, общая площадь квартиры составляет 51,6 кв.м., жилая – 38,1 кв.м. Квартира № состоит из трех комнат и кухни, общая площадь <адрес> – 50,1 кв.м., жилая – 37,9 кв.м, (л.д.7-19).

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> внесены изменения в запись ЕГРП на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно с адреса объекта «<адрес>», кадастрового номера «№», инвентарного номера «№» на адрес объекта «<адрес>», кадастровый номер «№», инвентарный номер «№» (л.д.21).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что жилое помещение расположенное по адресу: Анжеро-Судженск, <адрес>, имеет общую площадь – 101,7 кв.м., кадастровый №. Собственниками указанного жилого дома являются Чикеева М.А. и Кобзева И.В. (по 1/2 доли в праве) (л.д.26-29).

Таким образом, судом установлено, что жилой <адрес> состоит из обособленных квартир, с отдельными входами, системами отопления, то есть фактически является двухквартирным, учитывая, что Чикеевой М.А. принадлежит на праве собственности <адрес> по вышеуказанному адресу, что позволяет выделить долю истцу в общедолевом имуществе, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чикеевой Марины Александровны к администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании жилого дома структурно-обособленным помещением, о выделе в натуре 1/2 доли жилого дома в виде квартиры, признании права собственности удовлетворить.

Признать жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 101,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирным.

Выделить в натуре Чикеевой Марине Александровне, <дата> года рождения, уроженке <адрес> (<...>) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 101,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Установить, что 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащая Чикеевой Марине Александровне, <дата> года рождения, являются квартирой № указанного жилого дома.

Признать за Чикеевой Мариной Александровной право собственности на <адрес>, в <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м.

Прекратить право собственности Чикеевой Марины Александровны на 1/2 доли жилого дома, общей площадью 101,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий: /подпись/

Решение в окончательной форме принято 07.08.2023.

дело №

УИД: №

Определение

о прекращении производства по делу

17 декабря 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.

с участием истцов Кобзевой И.В., Викман Р.М.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о реальном выделе доли, прекращении режима долевой собственности,

установил:

истцы ФИО4, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о реальном выделе помещений литер «Б» общей площадью 29,0 кв.м. с вспомогательными помещениями литер «М» (кухня) и литер «Н» (сарай) по ? доли каждому: ФИО4 ? долю литера «Б» с вспомогательными помещениями литер «М» (кухня) и литре «Н» (сарай). ФИО1 ? доли литера «Б» с вспомогательными помещениями литер «М» (кухня) и литер «Н» (сарай). Прекратить режим долевой собственности.

Суд по собственной инициативе рассматривает вопрос о прекращении производства по делу, в связи со смертью ответчика.

Истцы ФИО4, ФИО1 не возражали против прекращения производства, так как им ранее не было известно о смерти ответчика ФИО2

Согласно копии свидетельства о смерти- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, имеющегося в материалах наследственного дела, полученного по запросу суда от нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО3.

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о реальном выделе доли, прекращении режима долевой собст...

...венности ДД.ММ.ГГГГ, согласно входящего штампа Пятигорского городского суда.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству судьи, то есть после смерти ответчика ФИО2

В пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим его правоспособности. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Истцы не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам ответчика, до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о реальном выделе доли, прекращении режима долевой собственности - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Приходько

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха 19 апреля 2022 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Тенсиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк к Кобзевой А. С., Кобзеву К. С., Кобзевой И. В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее –Банк, Кредитор) обратилось с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с ответчиков в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору № от 24.03.2017 по состоянию на 22.02.2022 в размере 16505 руб. 72 коп., в том числе: 13453 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 3052 руб. 23 коп. – просроченные проценты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 660 руб. 23 коп.

В обоснование требований отмечено, что ПАО «Сбербанк России» и Кобзев С. В. (далее –Заемщик) заключили кредитный договор № от 24.03.2017 (далее –Договор), по условиям которого Кобзеву С.В. предоставлен кредит в сумме 39000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится списанием со Счета. Согласно п.12 Индивидуальных условий Кредитор имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользовани...

...ем кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности. Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, однако Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 26.05.2020 по 22.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 16505 руб. 72 коп. Заемщик Кобзев С.В. скончался 27.06.2020. Потенциальными наследниками умершего могут быть заявленные ответчики. Направленное ответчикам требование о досрочном возврате Банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора не выполнено.

Представитель истца и ответчики в суде отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики Кобзева И.В. и Кобзева А.С. ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, просили время для оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору. Ответчик Кобзев К.С. просил дело рассматривать в его отсутствие.

Суд рассматривал дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В адрес суда поступили доказательства оплаты суммы задолженности по кредитному договору № от 24.03.2017 по состоянию на 22.02.2022 в размере 16505 руб. 72 коп., в том числе: 13453 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 3052 руб. 23 коп. – просроченные проценты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 660 руб. 23 коп. Плательщиком в документах Банка указана Кобзева А.С.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. По ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму денег (ст.807 ГК РФ).

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Согласно ст.814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что 24.03.2017 между Банком и Заемщиком Кобзевым С.В. был заключен кредитный договор № в сумме 39000 руб. на 60 месяцев под 21,90% годовых. Выполняя условия заключенного договора, ПАО «Сбербанк России» передал Кобзеву С.В. заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Между сторонами договора были согласованы его индивидуальные условия, в том числе порядок расчета, согласован график платежей. Возникновение кредитных отношений не оспаривалось участниками судебного процесса.

Кобзев С.В. умер 27.06.2020, что подтверждено документально. Заявленные истцом ответчики являются наследниками в силу ст.1142 ГК РФ. Как оказалось установленным, ответчик Кобзева И.В. фактически приняла наследственное имущество после смерти супруга, ответчики Кобзева А.С. и Кобзев К.С. в наследство не вступали. Наследственное дело нотариусом не заводилось. Наследственное имущество определяется 1/4 долей в жилом помещении и земельном участке под ним по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением Заемщиком Кобзевым С.В. принятого обязательства возникла задолженность, о взыскании которой просит Банк.

По расчёту истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.02.2022 составила в размере 16505 руб. 72 коп., в том числе: 13453 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 3052 руб. 23 коп. – просроченные проценты. Расчёт истца не оспаривался ответчиками, иного расчета суду не предоставлялось. Расчёт задолженности проверен судом, является обоснованным, арифметически верным, отвечает условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству. Тем самым, сумма задолженности по кредитному договору № 19692 от 24.03.2017 будет определяться в общем размере 16505 руб. 72 коп.

Исходя из направленных в суд документов, ответчиками-наследниками (плательщик Кобзева А.С.) добровольно после обращения Банка в суд с исковым заявлением оплачены: сумма задолженности в общем размере 16505 руб. 72 коп. и судебные расходы по государственной пошлине в размере 660 руб. 23 коп.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Суд приходит к выводу, что оплата ответчиками суммы задолженности по кредитному обязательству добровольно и уже после обращения истца в суд с исковым заявлением обеспечивает восстановление его прав. В данной части в удовлетворении искового заявления Банку надлежит отказать.

В соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ кредитный договор № 19692 от 24.03.2017 подлежит расторжению. Так, требование кредитора о расторжении договора направлялось ответчикам, последними оставлено без удовлетворения. Нарушения, допущенные при исполнении обязательства по возврату кредита, явились для Банка существенными. Суд учитывает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 19692 от 24 марта 2017 года.

В удовлетворении остальных требований искового заявления отказать в связи с добровольной оплатой ответчиками суммы задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины после обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных

22RS0053-01-2022-000167-21

Дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 января 2022 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кобзевой И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кобзевой Ирины Викторовны, <данные изъяты> предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период введения режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. Кобзева И.В., в нарушение п. 2.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», находилась в общественном транспорте, следовавшем по маршруту №, по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенической).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кобзева И.В. вину признала, в содеянном раскаялась.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кобзеву И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с зак...

...оном, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе, осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «а» п. 3, пп. «в, г» п. 4 Правил).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 2.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), граждане обязаны граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

В соответствии с п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Судьей установлено, что в период введения режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. Кобзева И.В., в нарушение п. 2.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», находилась в общественном транспорте, следовавшем по маршруту №, по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенической).

Вина Кобзевой И.В. подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом.

Собранные по данному делу доказательства виновности лица, судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ не усматривается. Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав предоставленные доказательства и оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Кобзевой И.В. состава административного правонарушения.

Действия Кобзевой И.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания Кобзевой И.В. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кобзевой И.В. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кобзевой И.В. в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, а также того обстоятельства, что ранее Кобзева И.В. к административной ответственности не привлекалась, судья считает возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что, по мнению судьи, будет являться справедливым наказанием и послужит для нее необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения ею вновь подобных административных правонарушений.

Оснований для назначения максимально строгого наказания с учетом вышеизложенного, судья не усматривает.

Учитывая характер правонарушения, у судьи не имеется оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кобзеву Ирину Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья Ткаченко Ж.А.