Кочанов Сергей Олегович

Дело №2-786/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 г. г. Сердобск.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Кочанова С.О., Тумской Ю.А. к Администрации <адрес> о признании права собственности нежилое помещение

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи они приобрели у ООО «Стоп» нежилое здание и земельный участок, расположенные в <адрес>.

Кочанов С.О. приобрел 2/3 доли, Тумская Ю.А. приобрела 1/3 доли данных объектов.

После исполнения условий договора, они обратились Сердобское отделение Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права на имущество. Однако сделать это не имеют возможности, поскольку продавец ООО «Стоп» ликвидировано.

Просят суд признать право собственности за Кочановым С.О. на 2/3 доли нежилого здания, площадью 421 кв. метров, 2/3 доли земельного участка, площадью 300 кв.метров по адресу <адрес>.

Признать за Тумской Ю,А. право собственности на 1/3 доли нежилого здания, площадью 421 кв. метров, 1/3 доли земельного участка, площадью 300 кв.метров по адресу <адрес>.

В судебное заседание Кочанов С.О. не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание Тумская Ю.А. не явилась, направив ходатайство о...

... рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Янкин Д.А. требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации г.Сердобска по доверенности Шмаков Р.В. в судебное заседание не явился прося дело рассмотреть в его отсутствие. При этом направил в суд ходатайство, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования ФИО3, ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец Кочанов С.О. приобрел у ООО «Стоп» недвижимое имущество: 2/3 доли нежилого здания, площадью 421 кв. метров, 2/3 доли земельного участка, площадью 300 кв.метров по адресу <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец Тумская Ю.А. приобрела у ООО «Стоп» недвижимое имущество: 1/3 доли нежилого здания, площадью 421 кв. метров, 1/3 доли земельного участка, площадью 300 кв.метров по адресу <адрес>.

Доводы истцов также подтверждаются актом приема-передачи указанного имущества и приходным кассовым ордером.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку требования истцов основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, каких-либо нарушений прав других лиц судом не установлено, а также принимая во внимание, что представитель ответчика признал исковые требования, при этом признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Кочановым С.О. право собственности на 2/3 доли нежилого здания, площадью 421 кв. метров, 2/3 доли земельного участка, площадью 300 кв.метров по адресу <адрес>.

Признать за Тумской Ю.А. право собственности на 1/3 доли нежилого здания, площадью 421 кв. метров, 1/3 доли земельного участка, площадью 300 кв.метров по адресу <адрес>.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья В.А.Рыбалко.