Кочарин Владимир Павлович

Дело № 2-2/2025

УИД 39RS0018-01-2024-000408-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Латышевой А.Л.,

при помощнике судьи Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по Кочарина Владимира Павловича к Кондратенкову Валерию Михайловичу о признании гаража самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольное строение, по встречному иску Кондратенкова Валерия Михайловича к Кочарину Владимиру Павловичу о признании гаража аварийным, возложении обязанности снести гараж, по иску Кондратенкова Валерия Михайловича к администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Кочарин В.П. обратился в суд с иском, указав, что является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке, находящимся в пользовании на праве аренды. На земельном участке, смежным с участком истца, расположен гараж, собственником которого предположительно является Кондратенков В.М. При этом одна сторона его гаража примыкает к стене гаража, принадлежащего истцу. Гараж ответчика стоит на цоколе (фундаменте) гаража истца, опирается на его стену, крыша строения ответчика лежит на стене его гаража, чем оказывает на него существенную нагрузку и может привести к преждевременному износу и разрушению. Постройка гаража в таком виде не была согласована с истцом, что в совокупности нарушает права истца. Просит признать самовольной постройкой одноэтажное каменное строение-гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.Г...

...ГГГ кв.м., примыкающий к гаражу с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Обязать Кондратенкова В.М. снести за свой счет каменное строение-гараж, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Кондратенков В.М. обратился в суд с встречным исковым заявлением, указав, что является фактическим собственником гаража, возведенного в ДД.ММ.ГГГГ году путем капитальной реконструкции деревянного хозяйственного строения (сарай), предназначенного ранее для хранения твердового топлива, т.к. ранее все квартиры в доме <адрес> имели котелковое отопление. Гараж соответствует требованиям градостроительного законодательства. Также указывает, что к его гаражу примыкает гараж, принадлежащий Кочариву В.П. Полагает, что гараж Кочарина В.П. несет угрозу жизни и здоровью его и жильцов, проживающих в домах на указанной улице. Крыша гаража накрыта гнилыми досками и шифером, который сыпется при небольшом ветре, стены гаража покрыты трещинами. По заявлению Кондратенкова В.М. администрацией произведен осмотр гаража Кочарина В.П., установивший ветхое состояние спорного гаража. В этой связи просит признать гараж с кадастровым номером №, принадлежащий Кочарину В.П. аварийным, возложить обязанность на Кочарина В.П. снести за свой счет указанный гараж.

Кроме того, Кондратенков В.П. обратился в суд с самостоятельным иском к администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» (далее-администрация), также указав, что является фактическим владельцем вышеназванного во встречном иске гаража. Имея намерение узаконить имущественные права на объект недвижимости, он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, в границах которого возведен объект недвижимости. Кондратенковым В.М. по указанию администрацию подготовлен межевой план, включающий схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. Постановлением администрации утверждена схема, присвоен условный номер, а впоследствии земельный участок постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Далее администрация не возражала относительно предоставления в аренду земельного участка, однако ввиду наличия возведенного на нем гаража, потребовала правоустанавливающие документы на постройку. Зарегистрировать право собственности на гараж возможно только в судебном порядке. С учетом уточненных требований просит признать за ним право собственности на нежилое строение -гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Протокольным определением суда от 18.09.2024 гражданское дело №2-315/2024 по иску Кочарина В.П., к Кондратенкову В.М. о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, встречному иску Кондратенкова В.М. к Кочарину В.П. о признании гаража аварийным, возложении обязанности снести объект недвижимости и гражданское дело №2-407/2024 по иску Кондратенкова В.М. к администрации о признании права собственности на гараж объединены в одно производство.

В судебном заседании истец (ответчик) Кочарин В.П. и его представитель по устному ходатайству Калинина Н.А. требования по своему иску поддержали, возражали против удовлетворения встречных требований и удовлетворения требований о признании права собственности на гараж. Полагают, что гараж построен с нарушениями, частично находится на земельном участке, принадлежащем Кочарину В.П. Что касается встречных требований пояснили, что ремонтные работы гаража частично проведены, основания для сноса гаража Кочарина В.П. отсутствуют, полагают, что Кондратенков В.М. злоупотребляет правом. Судом за Кочариным В.П. признано право собственности на гараж, в том числе, исходя из технических документов о соответствии строения техническим требованиям, ссылка Кондратенкова В.М. на требование администрации о приведении гаража в соответствие не свидетельствует о необходимости сноса строения, т.к. указанное требование является самоуправством. По иску о признании права собственности на гараж, полагают, что к нему не применим закон «О гаражной амнистии», правоустанавливающих документов на гараж нет ни у Кондратенкова В.М., ни у допрошенного свидетеля Яковлева И.М., а устный договор дарения гаража между ними является ничтожным.

В судебном заседании ответчик (истец) Кондратенков В.М. и его представитель по устному ходатайству Авдеев Ю.Г. просили в удовлетворении требований по первоначальному иску Кочарина В.П. отказать, встречные требования и требования о признании права собственности на гараж удовлетворить. Приводили доводы о том, что гараж ответчика (истца по встречному иску) построен в № году совместно с Яковлевым И.М., владели им также совместно. С ДД.ММ.ГГГГ года после переезда <данные изъяты>. в г. Калининград, Кондратенков В.М. стал единоличным владельцем гаража. Кочарин В.П. приобрел жилое помещение <адрес> в <данные изъяты> году, и с указанного времени не предъявлял претензий по поводу общей стены гаражей до 2024 года. Полагает, что Кочарин В.П. вправе был обратиться в суд с настоящими требованиями по первоначальному иску в течение 3-х лет, с момента приобретения квартиры и гаража, просили отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе, в связи с пропуском исковой давности.

В судебное заседание представитель ответчика (третьего лица по иску Кочарина В.П. к Кондратенкову В.М. и встречному иску Кондратенкова В.М. к Кочарину В.П) администрации не явились, извещены надлежащим образом. Ранее от администрации поступило заявление о частичном признании иска Кондратенкова В.М. по требованию о признании права собственности на гараж. Указали также, что размещение гаража не противоречит виду разрешенного использования земельного участка. Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости построен, но для получения правоустанавливающего документа истцу необходимо признать право собственности на гараж, администрация не возражает против требования о признании за ним права собственности на гараж, не усматривают наличия спора в части оформления прав собственности на гараж, после оформления права собственности, истец не лишен возможности оформления в установленном законом порядке прав и на земельный участок.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие администрации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела и гражданского дела №2-53/2023, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Лицами, имеющими право на обращение в суд с исками о сносе самовольной постройки являются лица, права и интересы которых могут быть нарушены ее сохранением.

По смыслу положений п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, а согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции о нарушении прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Славского районного суда Калининградской области от 17.02.2023 Кочарин В.П. является собственником гаража, расположенного по адресу: № на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.12-13).

Согласно договору от №, заключенному между администрацией и Кочариным В.П., он является арендатором земельного участка с вышеназванным кадастровым номером (л.д.7-11).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель с разрешенным видом использования: хранение автотранспорта.

Из искового заявления следует, не оспаривается ответчиком и подтверждается фотоматериалами гражданского дела, что нежилые строения истца и ответчика (истца по встречному иску) примыкают друг к другу.

Заявляя требования о признании гаража самовольной постройкой и её сносе, Кочарин В.П. указывал, что такое примыкание нарушает его права собственника, поскольку при таком положении ответчик осуществляет самозахват части земельного участка под его гаражом, стоит на цоколе (фундаменте) земельного участка истца, оказывая существенную нагрузку на его строение.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.25-26) и представленным сторонами схемам расположения земельных участков, утвержденным администрацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,151), земельные участки под строениями сторон действительно являются смежными, находятся в кадастровом квартале №.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, вступившим в законную силу решением суда 17.02.2023 установлено, что постановлением администрации №№ от 03.03.2022 земельные участки в кадастровом квартале № относятся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для хранения автотранспорта.

Утверждая на кадастровом плане территории схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по ул. Мацина в г. Славске, по заявлению Кондратенкова В.М. в постановлении администрации №<данные изъяты> от <данные изъяты>, также указано, что территориальная зона относится к зоне застройки малоэтажными жилыми домами, в том числе обслуживания автомобильного транспорта, объектов, связанных с проживанием граждан, и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, иных объектов согласно градостроительным нормам. Утвержден вид разрешенного использования земельного участка-хранение автотранспорта (л.д.152-153).

Таким образом, из вышеуказанных актов следует, что на земельных участках, допускается размещение нежилых строений (гаражей) для хранения автотранспорта.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.07.2023 №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под территорией гаражного назначения понимается территория, в границах которой расположены земельные участки, на которых размещены гаражи, использование которых осуществляется для собственных нужд граждан, и (или) земельные участки, предоставленные или иным образом выделенные, приобретенные для размещения таких гаражей, а также земельные участки общего назначения.

Под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей.

Гаражи, расположенные в границах территории гаражного назначения, могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Из материалов дела следует и подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО1. и ФИО2., что спорные гаражи действительно примыкают друг к другу, фактически имеют одну общую стену, поскольку гараж Кочарина В.П. его предыдущим владельцем был построен первым, а гараж Кондратенкова В.М. был реконструирован из старого деревянного сарая в 1990-х годах свидетелем ФИО3 совместно с Кондратенковым В.М. При этом гараж Кочарина В.П. лежит на бетонных сваях не имеет фундамента. Свидетели также подтвердили, что гаражи представляют собой несколько смежных между собой нежилых строений-гаражей и сараев, пристроенных друг к другу в один ряд.

Свидетель ФИО4 пояснил, что его гараж также примыкает к гаражу Кондратенкова В.М., имеет общую с ним стену. Когда производились реконструкции гаражей из деревянных сараев в кирпичные строения, никто из владельцев не возражал против одной общей стены. Гаражом ранее владел Яковлев И.М., поскольку проживал в доме рядом с ним, а старые сараи были предназначены для хранения топлива для котелкового отопления. Около двух лет Кондратенков В.М. пользуется этим гаражом, перестелил крышу. Какой-либо опасности гараж Кондратенкова В.М. не представляет, при этом со слов свидетеля на стенах гаража Кочарина В.М. имеются трещины, крыша протекает.

Свидетель ФИО5 пояснил также, что он проживал в кв. №. Гараж строили примерно в 1994-1995 годах на месте старого деревянного сарая, предварительно получив от предыдущего владельца гаража Кочарина В.П. устное согласие на пристройку. Деревянные строения также примыкали друг к другу и имели общую стену, были построены для хранения угля, дров, поскольку в доме раньше было установлено котелковое отопление. Свидетель ФИО6 и Кондратенков В.М. являются близкими друзьями, поэтому последний помогал в строительстве гаража, организовывал доставку строительных материалов. Гараж имеет под собой фундамент, армопояс (балку) в стене над воротами, за счет чего она устойчивая, крыша устойчива за счет столбов, установленных внутри гаража. После реконструкции они гаражом пользовались совместно, Кондратенков В.М. чинил в нем свои машины, препятствий в пользовании у него не было. После переезда в 2015 году на постоянное место жительство в г. <данные изъяты> свидетель ФИО7 передал ключи от гаража Кондратенкову В.М., правопритязаний на него не имеет, поскольку право собственности на гараж не было зарегистрировано, какой-либо договор между ними не оформлялся. Сам свидетель с момента выезда из г. <адрес> интерес к гаражу утратил, в целом его судьбой не интересуется.

Принимая во внимание вышеназванные положения закона и показания свидетелей, суд полагает, несостоятельными доводы истца (ответчика по встречному иску) о том, что примыкание гаража ответчика (истца по встречному иску), нарушает его права, т.к. законом прямо предусмотрено расположение строений для хранения автотранспортных средств блокированных общими стенами с другими гаражами, а также общими крышей, фундаментом и коммуникациями на земельных участках, отведенных для этих целей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств, указывающих на то, что такое примыкание оказывает существенную нагрузку на гараж истца (ответчика по встречному иску), не представлено.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы истца (ответчика по встречному иску) о том, что строение Кондратенкова В.М. заступает на земельный участок, которым на правах аренды пользуется Кочарин В.П.

Так, согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 изложенного при подготовке технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, здание расположено в кадастровом квартале с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.139).

Несмотря на неоднократные разъяснения суда о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих заявленные доводы, в том числе путем заявления ходатайства о назначении строительно-технической, землеустроительной или иной экспертизы, истцом Кочариным В.П. таковые не представлены. В этой связи доводы истца (ответчика по встречному иску) о том, что строение Кондратенкова В.М. выступает за пределы земельного участка и подлежит сносу, признаются судом необоснованными и не влекут за собой удовлетворение исковых требований.

В ходе судебного разбирательства ответчиком (истцом по встречному иску) Кондратенковым В.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, мотивируя такой довод тем, что истцу о нарушении его прав стало известно с момента приобретения квартиры по ул. <данные изъяты>, т.е. с 2014 года.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

Исходя из указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, характера заявленных требований, срок исковой давности на них не распространяется. Следовательно, доводы ответчика (истца по встречному иску) признаются судом ошибочными.

Что касается встречных исковых требований, то из материалов дела установлено следующее.

Кондратенков В.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию с заявлением, в котором просит обследовать гараж Кочарина В.П. на предмет его аварийности, по результатам обследования принять решение об аварийности гаража и обязании его сноса за счет собственника. В обоснование заявления приведены те же недостатки строения, заявленные в доводах встречного иска (л.д.60).

Согласно ответу №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по указанному обращению, администрацией в ходе выездного обследования выявлено, что собственником при эксплуатации постройки не приняты меры, предупреждающие о возможной угрозе обрушения, а равно причинения вреда неограниченному кругу лиц. Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № находится в ветхом состоянии, имеются трещины по стенам постройки, крыша частично в разрушенном состоянии; земельный участок не имеет какого-либо ограждения (л.д.61).

Из представленных фотографий следует, что на строении Кочарина В.П. действительно имеются трещины, нарушена целостность укрывного материала крыши. Указанные обстоятельства не оспаривались Кочариным В.П.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с положениями ст.ст. 209-210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано выше решением суда от 17.02.2023 за Кочариным В.П. признано право собственности на гараж. Признавая за ним такое право, суд исходил в том числе из технической документации об отсутствии сведений о допущенных при возведении строения нарушений градостроительных, строительных норм и правил.

По смыслу положений п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, а согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции о нарушении прав и законных интересов.

Однако истцом по встречному иску в судебном заседании не доказано то обстоятельство, что имеется реальная угроза нарушения его прав со стороны ответчика. Уведомление администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) по обращению Кондратенкова В.М. бесспорно не свидетельствует об аварийности здания, невозможности устранить выявленные дефекты иным способом, кроме сноса, в связи с чем создает угрозу жизни и здоровью, как истцу, так и неограниченному кругу лиц.

При этом истцу по встречному иску также неоднократно разъяснено судом о предоставлении таких доказательств в обоснование своих доводов. Какого-либо экспертного заключения специалиста, обладающего специальными познаниями в области строительства не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы им также не заявлено.

Таким образом, учитывая, что при разрешении спора не доказано наличие угрозы жизни и безопасности неограниченного круга лиц имеющимися дефектами нежилого строения, не представлены доказательства нарушения ответчиком строительных норм и правил в той степени, в какой требовался бы снос гаража, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца по встречному иску.

Что касается исковых требований Кондратенкова В.М. о признании права собственности на гараж, то техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным <данные изъяты>, подтверждается, что гараж существует, как объект недвижимости: нежилое здание; наименование- гараж; количество этажей- 1, подземных этажей- нет; материал стен из мелких бетонных блоков; год завершения строительства- 1996 год со слов заказчика; площадь объекта недвижимости-<данные изъяты> кв.м.; адрес объекта недвижимости: <адрес>, используется по назначению.

Все характеристики здания соответствуют сведениям декларации об объекте недвижимости, заверенной заказчиком кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.137-140).

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты> по инициативе Кондратенкова В.М., методом спутниковых геодезических измерений были определены координаты границ объекта капитального строительства – гаража, который фактически находится в границах кадастрового квартала с кадастровым номером № (л.д.143-152).

Согласно выписке из ЕГРН от № сведения о гараже по <адрес> отсутствуют (л.д.173).

На основании постановления главы администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» от № №№ по обращению Кондратенкова В.М. утверждена схема расположения земельного участка площадью № кв.м, КН № по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта (л.д.152-153).

По результатам рассмотрения обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оказания содействия в оформлении договора аренды на земельный участок по адресу: №, администрацией истцу было предложено предоставить правоустанавливающие документы на гараж, после чего, вопрос о предоставлении земельного участка в аренду для хранения автотранспорта будет рассмотрен в соответствии с действующим законодательством (л.д.134).

В силу ст.10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2021 №79 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», называемого законом о «гаражной амнистии», в том числе внесены изменения в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действия Земельного кодекса Российской Федерации», который дополнен статьей 3.7, предусматривающей случаи предоставления в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен гараж.

«Гаражная амнистия» распространяется на объекты гаражного назначения, возведенные до введения в действие ГрК РФ (30 декабря 2004 г.) и предусматривает право граждан при определенных условиях приобрести бесплатно в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий или использующийся ими гараж, причем, как являющийся объектом капитального строительства (пункты 2, 20 статьи 3.7), так и некапитального типа, находящийся в гаражно-строительном кооперативе (пункт 14 статьи 3.7).

Доводы стороны Кочарина В.П. о невозможности применения к заявленным требованиям Кондратенкова В.М. о невозможности применения «гаражной амнистии» являются ошибочными, поскольку указанный закон регулирует условия признания права собственности на земельный участок, под гаражом, а не на строение. Требований о признании права собственности на земельный участок в настоящем гражданском деле Кондратенковым В.М. не заявлены.

Как пояснил свидетель ФИО9., гараж построен в период ДД.ММ.ГГГГ годов, до ДД.ММ.ГГГГ года он им владел, при этом Кондратенков В.М. всегда имел доступ к нежилому помещению, поскольку оказывал помощь при его реконструкции. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 интерес к гаражу утратил, судьбой не интересуется, ключи от запорных устройств гаража передал Кондратенкову В.М.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что гараж возведен на отведённом для хранения автотранспорта земельном участке, при этом прав и законных интересов каких-либо лиц данная постройка не нарушает; предыдущий фактический владелец ФИО11 от правопритязаний на него отказался, что подтвердил в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; учитывая также, что администрация не возражает против данной постройки, не считает её самовольным строением, суд считает требования Кондратенкова В.М. о признании права собственности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом представленных документов и позиции ответчика, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на гараж.

Руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кочарина Владимира Павловича к Кондратенкову Валерию Михайловичу о признании гаража самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольное строение оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кондратенкова Валерия Михайловича к Кочарину Владимиру Павловичу о признании гаража аварийным, возложении обязанности снести гараж оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Кондратенкова Валерия Михайловича к администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить.

Признать за Кондратенковым Валерием Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на нежилое здание (гараж), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированной форме.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 28 января 2025 года.

Судья А.Л. Латышева

Дело №2-53/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочарина Владимира Павловича к администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности, третье лицо: Управление Росреестра по Калининградской области,

у с т а н о в и л:

Истец Кочарин В.П. обратился в Славский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, в котором он купил квартиру и проживает на протяжении 12 лет, был построен в начале 70-х годов. Для всех жителей дома были построены сараи для различных хозяйственных нужд. В последствии жители дома перестроили и переоборудовали свои сараи в гаражи для хранения в них своих транспортных средств, с согласия местного органа власти в то время.

Бывшие собственники приобретенной истцом <адрес> жилого <адрес> в <адрес> перестроили свой сарай в гараж до 1995 года, пользовались им как законно построенным. Вместе с квартирой истцу был продан и гараж. Однако, гараж оформлен не был, право собственности как на объект недвижимости бывшие собственники не зарегистрировали.

С целью реализации своих прав, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию округа по вопросу приватизации гаражей, н...

...аходящихся в зоне придомовой территории. Ему были даны разъяснения по вопросу приватизации гаражей в рамках «гаражной амнистии».

После этого, под гаражом истца был сформирован земельный участок и поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в администрацию округа с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, на котором расположен гараж. ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ о необходимости представления документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости (гараж).

Истец обратился в специализированную организацию с целью изготовления технического плана на гараж. Согласно Технического плана на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, гараж построен из кирпича и шлакобетона, год завершения строительства 1995, площадь № кв.м.

05.04.2021 Президент РФ подписал закон «О гаражной амнистии», который позволяет гражданам в течение 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ бесплатно получить в собственность государственные и муниципальные земельные участки, на которых находятся их гаражи. Под «гаражную амнистию» подпадают гаражи, возведенные до ДД.ММ.ГГГГ в качестве объектов капитального строительства, а также некапитальные металлические гаражи, возведенные на выделенных и надлежащим образом оформленных земельных участках.

У истца нет право устанавливающих документов на гараж и земельный участок под ним. Администрация МО «Славский муниципальный округ» отказывается от оформления права собственности.

Истец Кочарин В.П. просит суд признать за ним право собственности на гараж, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и право собственности на земельный участок под гаражом.

Истец Кочарин В.П. в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Славский муниципальный округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв на иск, в котором указывают, что Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале №. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - хранение автотранспорта. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктом с видом разрешенного использования: для хранения автотранспорта. Таким образом, размещение на данном земельном участке объекта недвижимости – гаража, не противоречит виду разрешенного использования земельного участка. Сведений о допущенных при возведении строения (гаража) нарушений градостроительных, а также строительных норм и правил, не имеется. Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости (гараж) построен, но для получения правоустанавливающего документа истцу необходимо признать право собственности на гараж, администрация не возражает против удовлетворения исковых требований. При удовлетворении судом требования о признании права собственности на гараж, преимущественное право собственности на земельный участок возникает у собственника объекта недвижимости. Кроме того, связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Калининградской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в совокупности и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу Кочарину В.П. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

Рядом с домом находится гараж, которым истец пользуется продолжительное время, но правоустанавливающих документов на гараж не имеет.

Постановлением администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории в кадастровом квартале №. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - хранение автотранспорта. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктом с видом разрешенного использования: для хранения автотранспорта. Размещение на данном земельном участке объекта недвижимости – гаража, не противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

С 01.09.2021 вступил в силу Федеральный закон № 79-ФЗ о «гаражной амнистии». Воспользоваться «гаражной амнистией» до 01.09.2026 могут граждане – владельцы гаражей, возведенных до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ (до 30.12.2004); их наследники; граждане, которые приобрели гаражи, возведенные до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ по соглашению у лица, подпадающего под «гаражную амнистию».

Как следует из представленных документов, истец обратился в администрацию округа с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка. Администрация округа предложила истцу представить документы, подтверждающие право собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Кочарину В.П. разъяснено, что в случае отсутствия документов о праве собственности на гаража, ему необходимо зарегистрировать право собственности на гараж и повторно обратиться в администрацию округа с заявлением о предоставлении ему земельного участка.

Согласно технического плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, здание расположено в кадастровом квартале с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок с КН № поставлен на государственный кадастровый учет на основании Постановления администрации МО «Славский муниципальный округ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Право на земельный участок не оформлено. Нежилое здание – гараж имеет следующие характеристики: общая площадь здания № кв.м., количество этажей -1; подземных этажей- нет; материал стен – кирпич, шлакоблоки; под постройки здания – 1995; используется по назначению. Все характеристики здания соответствуют сведениям декларации об объекте недвижимости, заверенной заказчиком кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о допущенных при возведении строения (гаража) нарушений градостроительных, а также строительных норм и правил, не имеется.

В силу ст.10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом представленных документов и позиции ответчика, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на гараж.

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридическое лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Суд не усматривает наличие спора в части оформления прав на земельный участок, на котором расположен гараж, поскольку после оформления права собственности на гараж истец не лишен возможности оформления в установленном законом порядке прав и на земельный участок под гаражом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать за Кочариным Владимиром Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>), право собственности на гараж, площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья М.В.Улька

Дело 2-№/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года г.Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В.,

при секретаре Литвинцеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Совета депутатов МО «Славское городское поселение» по одномандатному избирательному округу № 10 Яковлева Александра Михеевича об отмене решения территориальной избирательной комиссии Калининградской области, заинтересованные лица: зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов МО «Славское городское поселение» по одномандатному избирательному округу № 10 Кочарин Владимир Павлович; Славская территориальная избирательная комиссия Калининградской области; Областной комитет Калининградского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Славской территориальной избирательной комиссии от 25 июля 2013 года № 58/3-3 кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Славское городское поселение» по одномандатному избирательному округу № 10 зарегистрирован Кочарин Владимир Павлович.

05 августа 2013 года Яковлев А.М., зарегистрированный в качестве кандидата по тому же избирательному округу, обратился в суд с вышеназванным заявлением.

В заявлении Яковлев А.М. указал, что согласно п.5.8 Устава Коммунистической партии Российской Федерации Комитет местного отделения КПРФ по согласованию с Бюро Комитета регионального отделения партии выдвигает тайным голосованием кандидатов (список кандидат...

...ов) в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления.

Постоянно действующим руководящим органом регионального отделения КПРФ является Комитет (реском, крайком, обком, окружком, горком в городах федерального значения), который избирается Конференцией соответствующего регионального отделения КПРФ и ей подотчётен (п.6.6. Устава). Комитет имеет право самостоятельно решать все вопросы, связанные с деятельностью регионального отделения КПРФ, не относящиеся к компетенции высшего или центральных органов КПРФ, а также Конференции регионального отделения КПРФ, и не урегулированные решениями указанных органов. (п.6.7. Устава).

Согласно п.6.13 Устава руководство деятельностью Комитета и Бюро Комитета регионального отделения КПРФ осуществляется первым секретарем Комитета, который избирается и освобождается от должности Комитетом.

В соответствии с п.6.11 Устава КПРФ для решения политических, организационных и текущих вопросов, а также для руководства деятельностью регионального отделения партии между заседаниями, Комитет избирает из своего состава Бюро Комитета, которое подотчётно Комитету регионального отделения КПРФ.

Бюро Комитета регионального отделения КПРФ информирует уполномоченный орган об изменении: наименование, юридического адреса регионального отделения, а также фамилии, имени, отчества и должности лица, имеющего право действовать без доверенности от его имени в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, полагает, что решения Комитета и его Бюро уполномочен подписывать Первый секретарь Комитета. В случае изменения фамилии, имени, отчества и должности лица, имеющего право действовать без доверенности от его имени, Бюро комитета обязано проинформировать уполномоченный орган о таких изменениях.

Между тем, для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов МО «Славское городское поселение» Кочарина В.П. в избирательную комиссию представлено Постановление заседания Бюро комитета Калининградского регионального отделения КПРФ от 08 июля 2013 года о согласовании Славскому местному отделению КП РФ кандидатуры Кочарина В.П. на выдвижение в качестве кандидата в депутаты, которое подписано и.о. первого секретаря Калининградского регионального отделения КПРФ Севостьяновым С.С.

Поскольку Бюро Комитета регионального отделения КПРФ не проинформировало Славскую территориальную избирательную комиссию, что второй секретарь областного Комитета КПРФ Севостьянов С.В. вправе действовать без доверенности от имени регионального Бюро Комитета и подписывать соответствующие документы Бюро Комитета, указанное решение не содержит сведений о том, кем и в каком составе оно принималось (заседания Бюро Комитета считаются правомочными, если на них присутствуют более половины избранных членов, а решения Бюро Комитета принимаются большинством голосов его членов, присутствующих на заседании, при наличии кворума (п.6.1.2. Устава), то, по мнению заявителя, это свидетельствует, что постановление от 08 июля 2013 года о согласовании Славскому местному отделению КПРФ кандидатуры Кочарина В.П. принято неправомочным органом и подписано неуполномоченным лицом. Постановление от 08.07.2013г. не соответствует установленным Уставом КПРФ требованиям о согласовании на выдвижение в качестве кандидата в депутаты.

Считает, что Калининградское региональное отделение КПРФ не вправе было заменить вышеуказанное постановление, т.к. избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае нарушения требований к порядку его оформления, а постановление от 08 июля 2013 года не оформлено неверно, а принято неправомочным органом и подписано неуполномоченным лицом. Следовательно, для представления в Славскую ТИК иного постановления о согласовании требовалось принятие нового документа о согласовании Славскому местному отделению КПРФ кандидатуры Кочарина В.П. на выдвижение в качестве кандидата в депутаты и подписание его уполномоченным лицом (Первым секретарем Комитета регионального отделения) с указанием новой даты принятия.

Кроме того, согласно п.5.6 Устава КПРФ деятельность общего партийного собрания местного отделения КПРФ регламентируется положениями пунктов 5.2.-5.5 Устава партии. Указанными пунктами Устава к компетенции общего партийного собрания не отнесен вопрос о выдвижении кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления. Такие полномочия предоставлены Комитету местного отделения КПРФ, который по согласованию с Бюро Комитета регионального отделения партии выдвигает тайным голосованием кандидатов (список кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления (п.5.8. Устава).

Таким образом, заявитель считает, что выдвижение кандидатуры Кочарина В.П. осуществлено неуполномоченным органом Славского районного отделения КПРФ, т.е. осуществлено с нарушением п.5.8 Устава КПРФ.

Кроме того, из п.5.8 Устава КПРФ следует, что выдвижение тайным голосованием кандидатов в депутаты осуществляется после согласования кандидатур с Бюро Комитета регионального отделения партии. Между тем, как видно из постановления общего партийного собрания Славского районного отделения Калининградского областного отделения политической партии КПРФ от 28 июня 2013г. кандидатура Кочарина В.П. выдвинута раньше, чем была согласована с Бюро Комитета регионального отделения партии, которое согласовало его кандидатуру только 08 июля 2013 года. Таким образом, заявитель считает, что выдвижение кандидатуры Кочарина В.П. осуществлено с нарушением п.5.8. Устава КПРФ. Славская ТИК обязана была отказать в регистрации Кочарина В.П. в качестве кандидата в депутаты за несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных ФЗ «О политических партиях.»

Заявитель считает, что Славская ТИК приняла решение о регистрации Кочарина В.П. кандидатом в депутаты в нарушение п.п. б п.24 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ, чем нарушила его права кандидата в депутаты по тому же избирательному округу. Одной из основополагающих гарантий осуществления реализации пассивного избирательного права является принцип равенства кандидатов. Нарушение указанного принципа, предоставление одному из кандидатов не основанной на законе возможности нарушить предусмотренные законом процедуры выдвижения кандидатов, бесспорно, нарушает пассивное право остальных кандидатов, выдвинутых по тому же избирательному округу.

В судебное заседание Яковлев А.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Кочарин В.П. и его представитель по устному ходатайству Авдеев Ю.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали. Полагают, что постановление от 08 июля 2013 года о согласовании Славскому местному отделению КПРФ кандидатуры Кочарина В.П. принято правомочным органом и подписано уполномоченным лицом, никаких нарушений не имеется. Также считают принятым правомочным органом партии и соответствующим требованиям Устава КПРФ и постановление от 28.06.2013г. о выдвижении кандидата в депутаты Совета депутатов МО «Славское городское поселение» Кочарина В.П., подписанное председательствующим на собрании Бароном В.А. Считают, что никаких нарушений допущено не было.

Представитель заинтересованного лица - Славской ТИК Калининградской области Орлов В.А. в судебном заседании пояснил, что оставляет на усмотрение суда разрешение данного заявления. Дополнительно показал, что при приеме документов Устава КПРФ не было и никаких нарушений усмотрено не было. После изучения Устава КПРФ были выявлены ряд нарушений в оформлении документов по выдвижению кандидата. В настоящее время имеются сомнения в легитимности некоторых представленных документов.

Представитель заинтересованного лица –областного Комитета Калининградского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В суд представлен протокол заседания Бюро Комитета Калининградского областного отделения политической партии «КПРФ» от 08 июля 2013 года о согласовании кандидатур кандидатов в депутаты муниципальных образований и глав муниципальных образований на предстоящих выборах, с приложением списка кандидатов в депутаты.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года (далее по тексту- Федеральный закон № 67-ФЗ) регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), либо при наличии решения политической партии, указанного в пункте 16 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 ст. 35 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О политических партиях".На основании п.п. «б» п. 24 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями отказа в регистрации кандидата являются: для кандидатов, выдвинутых политической партией, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях"; для кандидатов, выдвинутых иными общественными объединениями, - несоблюдение требований пункта 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Согласно требованию п. 2 ст. 75 Закона Калининградской области от 18 марта 2008 года №231 «О муниципальных выборах в Калининградской области» выдвижение кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О политических партиях". Выдвижение кандидатов иными общественными объединениями осуществляется на съездах (конференциях, общих собраниях) указанных общественных объединений, их региональных отделений или иных структурных подразделений тайным голосованием, а также с соблюдением иных требований, предъявляемых федеральным законом к выдвижению кандидатов для политических партий.

В соответствии с п.п. 2 п.2 ст.79 Закона Калининградской области от 18 марта 2008 года №231 «О муниципальных выборах в Калининградской области» основаниями отказа в регистрации кандидата являются: для кандидатов, выдвинутых политической партией, - несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях"; для кандидатов, выдвинутых иными общественными объединениями, - несоблюдение требований пункта 2 статьи 75 настоящего Закона.

На 08 сентября 2013 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования «Славское городское поселение».

28 июня 2013 года Постановлением общего партийного собрания Славского районного отделения Калининградского областного отделения политической партии «КПРФ» Кочарин В.П. был выдвинут в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Славское городское поселение» по одномандатному избирательному округу № 10.

25 июля 2013 года Славская территориальная избирательная комиссия зарегистрировала в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Славское городское поселение» по одномандатному избирательному округу № 10 Кочарина В.П. (л.д. 7).

В соответствии с п.1 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи) либо при наличии решения политической партии, указанного в пункте 16 настоящей статьи.

При осуществлении действий, направленных на выдвижение кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № 10 кандидат Кочарин В.П. предоставил в избирательную комиссию для регистрации кандидатом в депутаты все документы, необходимые для этого в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.21 ФЗ "О политических партиях" политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним. Устав политической партии должен содержать положения, определяющие порядок выдвижения политической партией кандидатов (списка кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в том числе на повторных и дополнительных выборах.

В целом деятельность политической партии основывается на принципах законности и гласности, в связи с чем политическая партия обязана соблюдать в своей деятельности Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также устав политической партии (ч.1 ст. 8, ч.1 ст.27 указанного Федерального закона).

Согласно уставу Коммунистической партии Российской Федерации Комитет местного отделения КПРФ вправе по согласованию с Бюро Комитета регионального отделения партии выдвигать тайным голосованием кандидатов (список кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления (п.5.8. Устава).

Постоянно действующим руководящим органом регионального отделения КПРФ является Комитет (реском, крайком, обком, окружком, горком в городах федерального значения), который избирается Конференцией соответствующего регионального отделения КПРФ и ей подотчётен (п.6.6. Устава).

Комитет имеет право самостоятельно решать все вопросы, связанные с деятельностью регионального отделения КПРФ, не относящиеся к компетенции высшего или центральных органов КПРФ, а также Конференции регионального отделения КПРФ, и не урегулированные решениями указанных органов (п.6.7. Устава).

Для решения политических, организационных и текущих вопросов, а также для руководства деятельностью регионального отделения партии между заседаниями, Комитет избирает из своего состава Бюро Комитета, которое подотчётно Комитету регионального отделения КПРФ (п.6.11. Устава).

Бюро Комитета регионального отделения КПРФ информирует уполномоченный орган об изменении: наименование, юридического адреса регионального отделения, а также фамилии, имени, отчества и должности лица, имеющего право действовать без доверенности от его имени в порядке, установленном законодательством РФ (п.6.11 Устава).

Руководство деятельностью Комитета и Бюро Комитета регионального отделения КПРФ осуществляется первым секретарем Комитета, который избирается и освобождается от должности Комитетом. Первый секретарь Комитета подписывает решения Комитета и его Бюро, а также иные документы регионального отделения КПРФ (п.6.13. Устава).

Как следует из постановления заседания Бюро Комитета Калининградского областного отделения политической партии «КПРФ» от 03 июля 2013 года, на период отсутствия первого секретаря Комитета Калининградского областного отделения политической партии «КПРФ» Ревина И.А., его функциями и полномочиями наделен второй секретарь Комитета Калининградского областного отделения политической партии «КПРФ» Севостьянов С.С.

Распоряжением первого секретаря Калининградского областного отделения политической партии «КПРФ» № 2 от 05 июля 2013 года на период его отпуска с 08 июля 2013 г. по 04 августа 2013г. возложены обязанности первого секретаря областного комитета Калининградского областного отделения политической партии «КПРФ» на второго секретаря –Севостьянова С.С., о чем уведомлена избирательная комиссия путем представления данного распоряжения.

Таким образом, и.о. первого секретаря Комитета С.С.Севостьянов имел право подписывать постановление заседания Бюро Комитета Калининградского областного отделения политической партии «КПРФ» 08 июля 2013 года, как исполняющий обязанности первого секретаря Комитета временно на период его отпуска.

В этой связи доводы заявителя о том, что постановление от 08 июля 2013г. о согласовании Славскому местному отделению КПРФ кандидатуры Кочарина В.П. принято неправомочным органом и подписано неуполномоченным лицом, суд считает несостоятельными.

Не может суд согласиться и с доводами заявителя о том, что выдвижение кандидатуры Кочарина В.П. осуществлено с нарушением пункта 5.8. Устава КПРФ.

Согласно п.5.8 Устава Коммунистической партии Российской Федерации Комитет местного отделения КПРФ по согласованию с Бюро Комитета регионального отделения партии выдвигает тайным голосованием кандидатов (список кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах местного самоуправления.

В соответствии с п.5.2 Устава высшим руководящим органом местного отделения КПРФ является конференция. Конференция имеет право самостоятельно решать любые вопросы, связанные с деятельностью местного отделения КПРФ, не относящиеся к компетенции органов соответствующего регионального отделения КПРФ, а также высшего или центральных органов КПРФ и не урегулированные решениями указанных органов. (п.5.3 Устава)

Согласно п.5.6. Устава, если на территории соответствующего муниципального образования отсутствуют первичные партийные отделения и на учете в местном отделении партии состоит менее 100 членов КПРФ, высшим руководящим органом местного отделения партии может являться общее партийное собрание.

Как следует из постановления общего партийного собрания Славского районного отделения Калининградского областного отделения политической партии «КПРФ» от 28 июня 2013 года, на учете состоит 41 член КПРФ, следовательно, выдвижение кандидата в депутаты осуществлено высшим руководящим органом местного отделения партии.

Поскольку положениями Устава не предусмотрено, что выдвижение кандидатов в депутаты является исключительной компетенцией Комитета местного отделения КПРФ и решение о выдвижении кандидата в депутаты осуществлено высшим руководящим органом местного отделения партии –общим партийным собранием, доводы о выдвижении кандидатуры Кочарина В.П. с нарушением пункта 5.8. Устава КПРФ является несостоятельными.

При этом, постановление общего партийного собрания подписано первым секретарем Комитета Славского районного отделения Калининградского областного отделения политической партии «КПРФ» Бароном В.А., председательствующим на собрании, в связи с чем наличие у Барона В.А. права на подписание вышеуказанного постановления имелось.

Не состоятельными суд считает и доводы о том, что выдвижение тайным голосованием кандидатов в депутаты должно осуществляться после согласования кандидатур с Бюро Комитета регионального отделения партии, поскольку п.5.8 Устава не предусматривает таких положений и не содержит какой-либо хронологии.

Наличия сомнений у Славской территориальной избирательной комиссии в проведении 08 июля 2013 года заседания Бюро Комитета Калининградского областного отделения политической партии «КПРФ», в легитимности представленных кандидатом документов, учитывая, что проверка по заявлению председателя Славской ТИК в следственный отдел еще не проведена и безусловных доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено, не может являться основанием для отмены принятого Славской ТИК решения о регистрации кандидата в депутаты. При этом суд учитывает и то, что отмена решений избирательной комиссии может иметь место при условии виновных или недобросовестных действий самих кандидатов и что все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу кандидата в депутаты.

На основании изложенного, суд находит заявление Яковлева А.М. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Яковлева Александра Михеевича об отмене решения Славской территориальной избирательной комиссии от 25 июля 2013 года № 58\3-3 о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Славское городское поселение» по одномандатному избирательному округу № 10 Кочарина Владимира Павловича -отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение 5 дней со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2013 года.

Судья М.В. Улька

Дело № 2-№/2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2013 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Радченко И.И.,

с участием помощника прокурора Славского района Дук А.В.,

при секретаре Кротко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кочарина Владимира Павловича, заинтересованные лица: Яковлев Александр Михеевич, Славская территориальная избирательная комиссия, Калининградской региональное отделение Всероссийская политическая партия «Единая Россия» о признании незаконным об отмене решения Славской территориальной избирательной комиссии

У С Т А Н О В И Л :

Кочарин В.П. обратился в Славский районный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Славской территориальной избирательной комиссии, заинтересованные лица: Яковлев А.М., Славская территориальная избирательная комиссия, Калининградское региональное отделение Всероссийская политическая партия «Единая Россия» указав, что на 8 сентября 2013 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования «Славское городское поселение» Калининградской области. Решением заседания Местного политического совета Славского местного отделения всероссийская политическая партия «Единая Россия» Яковлев А.М. выдвинут в качестве кандидата в Совет депутатов муниципального образования «Славское городское поселение. 02 августа 2013 года Славская территориальная избирательная комиссия зарегистрировала в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов МО «Славское городско...

...е поселение» по одномандатному избирательному округу № 10 Яковлева А.М.

Заявитель считает, что кандидатом Яковлевым А.М. были предоставлены документы в избирательную комиссию с нарушением Федерального Закона Российской Федерации от 12 июня 2002 года №67 — ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Калининградской области № 231 от 18.03.2008 года «О муниципальных выборах Калининградской области». А именно, в соответствии со ст. 33 ФЗ от 12 июня 2002 года № 67 — ФЗ о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке. Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным на то уставом политической партии, иного общественного объединения постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения. Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом. В случае наличия у кандидата неснятой и непогашенной судимости в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата. Вместе с заявлением, указанным в пункте 2 вышеуказанной статьи, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к Федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом. Федеральным законом может быть предусмотрена необходимость представления сведений о размере и об источниках доходов и имуществе супруга кандидата.

На основании ст. 38 вышеуказанного Закона основаниями отказа в регистрации кандидата являются отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Заявитель Кочарин В.П. считает, что кандидат в депутаты Совета депутатов МО «Славское городское поселение» по одномандатному избирательному округу № 10 Яковлев А.М. в нарушение вышеуказанных требований закона не предоставил сведения о доходах по форме, утвержденной законом; в личном заявлении и решении о выдвижении кандидатом от партии, не указал сведения - на какой основе (постоянной либо не постоянной) он является депутатом; паспортные данные, указанные в заявлении не соответствуют самому паспорту.

Заявитель Кочарин В.П. просит признать незаконным и отменить решение Славской территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Славское городское поселение» по одномандатному избирательному округу № 10 Яковлева А.М.

В судебном заседании заявитель Кочарин В.П. поддержал свое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить. Авдеев Ю.Г., представитель заявителя Кочарина В.П., поддержал заявленные требования, дополнил, кандидатом в депутаты Яковлевым А.М. сведения о доходах представлены не по форме, установленной законом. Заявление о его согласии баллотироваться кандидатом в депутаты не соответствует установленной форме, в частности, в абзаце 2 заявления вместо фразы «от соответствующей избирательной комиссии» должно быть указано конкретно «от Славской избирательной комиссии», в указанном заявлении имеются сокращения. Копии иных документов, представленных Яковлевым А.М. в Славскую ТИК заверены не надлежащим образом, что также, как считает представитель заявителя – недопустимо. Авдеев также указал, что в заявлении Яковлева, в графе образование, после печатного теста «высшее», имеется дополнение, вписанное от руки – профессиональное, что, по мнению представителя заявителя, также считается незаконным. Кроме этого, Решение Регионального политического совета Калининградского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» от 27 июня 2013 года и Решение заседания Местного политического совета Славского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» от 03 июля 2013 года, подписаны неуполномоченными на это лицами, поскольку документов, подтверждающих их полномочия – не были представлены в Славскую ТИК. Авдеев Ю.Г. считает, что указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения Славской ТИК о регистрации кандидатом в депутаты Яковлева А.М. по п.п «в», «в.1)» п.24 ст.38 ФЗ № 67-ФЗ.

Заинтересованное лицо, Яковлев А.М. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Председатель Славской ТИК Калининградской области Орлов В.А., в судебном заседании с заявлением не согласился и пояснил, что форма заявления о согласии баллотироваться законом не предусмотрена, она носит рекомендательный характер, основным является то, чтобы в заявлении содержались все необходимые в соответствии с законом сведения, и эти сведения в заявлении кандидата Яковлева А.М. имеются. Относительно формы сведений о доходах пояснил, что расхождение имеется только в названии формы, а именно, отсутствует указание о доходах несовершеннолетних детей, но эти сведения, в данном случае, для кандидата Яковлева А.М. необязательны, а все иные сведения, наименование полностью соответствуют установленной форме. Кроме того, в соответствии с Постановлением ЦИК РФ от 23.03.2007г. № 203/1272-4 п.5 если избирательная комиссия в срок, установленный п.1.1 ст.38 Федерального закона, не известила кандидата о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата документах, либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона, иного закона, и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата по основаниям, предусмотренном подпунктом «в.1» и (или) «в.2» пункта 24, подпунктом «б.1» и )или) «б.2» пункта 25, подпунктом «з» и (или) «и» пункта 26 статьи 38 Федерального закона. И поскольку Славской ТИК не направлялось в адрес Яковлева А.М. Извещений, о том, что были выявлены замечания по представленным им документам, то и оснований для отказа в регистрации кандидата у ТИК не было. Орлов В.А. также дополнил, что закон не запрещает вносить от руки сведения в заявление кандидата, а дополнение в графу «образование» было внесено собственноручно Яковлевым, в его присутствии.

Представитель Славской ТИК, по доверенности Кравченко В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель Калининградского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», по доверенности Антипенко Т.Г., в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила в их удовлетворении отказать, дополнила, что требования Кочарина В.П. не основаны на законе. Яковлев А.М. предоставил в Славскую ТИК, в установленный законом срок, все необходимые документы, по форме установленной законом. Несоответствие в наименовании формы Сведения о размере и об источнике дохода – в части не указания в наименовании «несовершеннолетние дети», не является основанием для отмены оспариваемого решения. Сокращения в заявлении кандидата Яковлева А.М. также не является основанием для отмены. Ссылка заявителя на то, что Яковлев А.М. не указал в заявлении на постоянной или непостоянной основе он является депутатом, также не является основанием для отмены, поскольку все депутаты сельских и городских поселений, в том числе и Яковлев А.М., являются депутатами на определенный срок, что подтверждается Справкой муниципального образования. Ссылки заявителя о том, что Партийные документы подписаны лицами не уполномоченными на это, так как их полномочия ни чем не подтверждены, не основаны на законе, так как список необходимых документов, которые предоставляются в ТИК кандидатом в депутаты является исчерпывающим. И если бы у ТИК возникли сомнения, она могла бы их затребовать. Все документы, предоставленные Яковлевым А.М. заверены надлежащим образом, сомнений в этом нет.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления Кочарина В.П. отказать, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит. Заявление об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования.

В соответствии с пунктом 1 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года (далее по тексту- Федеральный закон № 67-ФЗ) регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), либо при наличии решения политической партии, указанного в пункте 16 настоящей статьи.

На основании п.п. «в» п. 24 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями отказа в регистрации кандидата являются: отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

На основании п.п. «в.1» п. 24 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями отказа в регистрации кандидата являются: наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона.

В соответствии с ч.2,3 ст.33 Федерального закона № 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным на то уставом политической партии, иного общественного объединения постоянно действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения. Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

Вместе с заявлением, указанным в пункте 2 настоящей статьи, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом. Федеральным законом может быть предусмотрена необходимость представления сведений о размере и об источниках доходов и имуществе супруга кандидата. Кандидат на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) также представляет сведения о размере и об источниках доходов и имуществе своих супруга и несовершеннолетних детей в порядке, предусмотренном законом.

Согласно п. 2 ст. 73 Закона Калининградской области от 18 марта 2008 года №231 «О муниципальных выборах в Калининградской области» о выдвижении кандидата в избирательную комиссию представляется уведомление в форме письменного заявления кандидата, содержащего сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 24 настоящего Закона.

Кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные законом, после поступления в соответствующую избирательную комиссию заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, и представляемых вместе с заявлением иных документов, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 24 настоящего Закона. Документы, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, кандидат обязан представить лично.

В соответствии с ч.2,4 ст. 24 закона Калининградской области № 231 избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, в том числе баллотирующегося в составе муниципального списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства (наименование субъекта Российской Федерации, район, город, иной населенный пункт, улица, номера дома, корпуса и квартиры, для общежития - номер комнаты), серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении должны быть указаны сведения об этом и наименование соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированным не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, ином общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим руководящим органом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным на то уставом политической партии, иного общественного объединения постоянного действующим руководящим органом структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения. Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом. В случае, если кандидат занимается предпринимательской, творческой или иной деятельностью, приносящей ему доход, то в качестве рода его занятий следует указывать: индивидуальный предприниматель, фермер, ведение личного подсобного хозяйства, художник, писатель, композитор, иное. Под родом занятий понимается также статус неработающих кандидатов: пенсионер, безработный, учащийся (с указанием наименования учебного заведения), домохозяйка, временно неработающий (при отсутствии места работы для кандидатов, не являющихся пенсионерами либо не имеющих статуса безработного). Документами, подтверждающими место работы, должность либо род занятий кандидата, являются: трудовая книжка, справка с места работы, лицензия, билет члена творческого союза, пенсионное удостоверение, справка органов службы занятости населения (для безработных) либо иные установленные действующим законодательством документы.

Вместе с заявлением, указанным в пункте 2 настоящей статьи, в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из муниципального списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из муниципального списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в том числе и кандидатами, баллотирующимися на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований, на которых избирательные округа образуются в соответствии со средней нормой представительства избирателей, не превышающей пяти тысяч избирателей.

На 08 сентября 2013 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования «Славское городское поселение».

03 июля 2013 года Решением Местного политического совета Славского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» Яковлев А.М. был выдвинут в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов МО «Славское городское поселение» по одномандатному избирательному округу № 10.

02 августа 2013 года Славская территориальная избирательная комиссия зарегистрировала в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Славское городское поселение» по одномандатному избирательному округу № 10 Яковлева А.М.

Изучив представленные Славской ТИК материалы, на основании которых было вынесено вышеуказанное решение, суд приходит к выводу, что при осуществлении действий, направленных на выдвижение кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу № 10 кандидат Яковлев А.М. предоставил в избирательную комиссию для регистрации кандидатом в депутаты все документы, необходимые для этого в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 31.03.2011г. «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов).

Регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктами 7 - 9 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата (списка кандидатов), а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствовали регистрации кандидата (списка кандидатов), но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии, например, в связи с сокрытием кандидатом сведений о своей судимости.

Из представленных суду материалов следует, что в Славскую ТИК Яковлев А.М. предоставил Сведения о размере и об источниках доходов, и только в названии данного документа, имеются отличия, а именно, в названии формы, представленной кандидатом Яковлевым А.М. указано о сообщении кандидатом сведений о размере и об источниках своих доходов (доходов супруга) и не указано «несовершеннолетних детей». Однако суд считает, что в данной ситуации, это не является грубым нарушением действующего законодательства, влекущим отмену решения избирательной комиссии и тем более не может расцениваться как не предоставление сведений о доходах, поскольку, в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.33 ФЗ № 67-ФЗ) сведения о размере и об источниках доходов и имуществе своих супруга и несовершеннолетних детей представляет кандидат на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Кандидат в депутаты Совета депутатов МО «Славское городское поселение» по одномандатному избирательному округу № 10 Яковлев А.М. не должен был предоставлять в избирательную комиссию сведения о доходах супруга и несовершеннолетних детей. В остальном форма сведений о размере и об источниках доходов полностью соответствует установленной Федеральным законом в приложении к ФЗ № 67-ФЗ. (том числе по количеству и наименованию граф и столбцов). Представленный кандидатом документ –сведения о размере и об источниках доходов признан избирательной комиссией отвечающим требованиям законодательства, о чем свидетельствует принятие решение избирательной комиссией о регистрации кандидата.

В противном случае избирательная комиссия обязана была выполнить требования, установленные п.1.1 ст.38 ФЗ № 67-ФЗ. Предусмотренные законом действия избирательной комиссией осуществлены не были. Сведениями о том, что указанные недостатки были выявлены избирательной комиссией, уведомление об их устранении было направлено кандидату, поскольку кандидат вправе заменить представленный документ в случае, если он оформлен с нарушением требований закона, суд не располагает. Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения избирательной комиссии незаконным и для его отмены.

Доводы представителя заявителя о том, что заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты не соответствует форме, в частности, в абзаце 2 заявления вместо фразы «от соответствующей избирательной комиссии» должно быть указано конкретно «от Славской избирательной комиссии» суд считает несостоятельными, поскольку форма данного заявления является рекомендательной, и все необходимые в соответствии с требованиями закона сведения в данном заявлении содержатся. Кроме этого, суд считает необоснованными доводы заявителя о том, что внесение от руки записей в заявлении, является нарушением закона, поскольку запрета на внесение дополнительных сведений в заявление, не имеется.

Доводы о том, что копии документов, предоставленных Яковлевым А.М. в Славскую ТИК, заверены ненадлежащим образом, суд также считает несостоятельными. Ссылка представителя заявителя о том, что в заявлении имеются сокращения, в частности: ул., вместо улица; кв., вместо квартира; п. вместо поселок; и что это законом не допускается, суд считает несостоятельными, поскольку данные сокращения допустимы, применимы, и не вызывают неоднозначного толкования. Доводы заявителя о том, что партийные документы подписаны не уполномоченными на то лицами, суд считает необоснованными, поскольку требований закона о предоставлении в ТИК документов, подтверждающих полномочия этих лиц, не предусмотрено.

При вышеуказанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований к удовлетворению заявления Кочарина В.П., вследствие чего, его требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Кочарина Владимира Павловича о признании незаконным и отмене решения Славской территориальной избирательной комиссии от 02 августа 2013 года № 63/2-3 о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Славское городское поселение» по одномандатному избирательному округу № 10 Яковлева Александра Михеевича -отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение 5 дней, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2013 года.

Судья -