Кочарина Валентина Петровна
Дело 9-190/2017 ~ М-876/2017
В отношении Кочариной В.П. рассматривалось судебное дело № 9-190/2017 ~ М-876/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Северодвинском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Чувашевой М.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кочариной В.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кочариной В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Иные споры , возникающие по инициативе или с участием садоводов, СНТ
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-2575/2017 ~ М-1490/2017
В отношении Кочариной В.П. рассматривалось судебное дело № 2-2575/2017 ~ М-1490/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Северодвинском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Чувашевой М.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кочариной В.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кочариной В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-2575/2017 23 мая 2017 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,
при секретаре Кыркалове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочариной Валентины Петровны к Шурыгину Сергею Львовичу о понуждении к выполнению работ по приведению дренажной системы в надлежащее состояние,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к выполнению работ по приведению дренажной системы в надлежащее состояние.
Истец и ответчик просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, о чем представили соответствующее заявление. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
Третье лицо председатель СНТ «Тайга» Усачева В.М. полагает возможным утвердить мировое соглашение.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил: рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же с...
Показать ещё...торонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Условия мирового соглашения подписаны сторонами, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам понятны.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения на указанных выше условиях, и прекращению производства по делу, что предусмотрено ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях:
ответчик Шурыгин Сергей Львович обязуется восстановить канаву длиной 12,5 м. шириной 0,5 м. и глубиной от 03 до 0,5 м. между участками № ..... и № ..... по улице 27 СНТ «Тайга» в срок июнь 2017 года. Отодвинуть от границы участка № ..... по улице 27 СНТ «Тайга» будку на 1 м. от границы участка № ..... по улице 27 СНТ «Тайга». На въезде к участку Шурыгина Сергея Львовича прочистить в канаве металлическую трубу. Ответчик Шурыгин Сергей Львович обязуется установить своими силами забор из штакетника по краю канавы со стороны участка № 618 по улице 27 СНТ «Тайга». Содержать канаву в надлежащем состоянии постоянно.
Производство по делу по иску Кочариной Валентины Петровны к Шурыгину Сергею Львовичу о понуждении к выполнению работ по приведению дренажной системы в надлежащее состояние прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий М.Д.Чувашева
Свернуть