Кочеева Аэлита Юрьевна

Дело № 2-772/2023

УИД 02RS0006-01-2023-001247-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

12 сентября 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., без участия лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кебезековой Любови Макаровны к администрации МО «Улаганский район» о признании членами семьи, возложении обязанности включить в состав семьи для получения жилищной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Кебезекова Л.М. обратилась в суд с иском к администрации МО «Улаганский район», просила признать членами её семьи зятя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внуков: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. применительно к мероприятиям государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», обязать администрацию МО «Улаганский район» включить зятя и внуков в состав семьи истца для получения жилищной субсидии для приобретения жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что с 2019 года истец состоит на учёте граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с дочерью Кочеевой А.В., постоянно проживает в жилом помещении, расположенном в <адрес>, с дочерью, её супругом и их детьми – своими внуками. У них одна семья, они ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет. Поскольку они проживают совместно, истец обратилась в администрацию МО «Улаганский район» о включении зятя и внуко...

...в в состав семьи для получения жилищной субсидии, получила ответ, что данный вопрос решается в судебном порядке.

В письменном отзыве представитель третьего лица Минрегионразвития РА Могильникова Е.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований, если будет установлено вселение родственников в качестве членов семьи, ведение общего хозяйства, получение образовательных и медицинских услуг, желание выехать за пределы местности приравненной к районам Крайнего Севера.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, уважительных причин неявки не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.04.1992 года № 239 «Об отнесении районов Республики Горный Алтай к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и установлении коэффициентов» с 01 апреля 1992 года Кош-Агачский и Улаганский районы Республики Алтай (ранее Республики Горный Алтай) отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Право, условия и нормативы на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий на приобретение или строительство жилых помещений гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей определены Федеральным законом от 25.10.2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Статья 5 Федерального закона от 25.10.2002 года № 125-ФЗ устанавливает, что размер жилищных субсидий, предоставляемых гражданам, имеющим право на их получение, определяется исходя из состава семьи гражданина, выезжающей из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Для целей настоящего Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 года № 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Подпунктом «з» п. 5 вышеприведенных Правил предусмотрено, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом имеют граждане Российской Федерации выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Подпунктом «в» п. 17 вышеуказанных Правил установлено, что членами семьи гражданина указанного, в том числе в подпункте «з» пункта 5 настоящих Правил признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные и усыновители данного гражданина; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Исходя из вышеприведенных норм, обязательным условием для признания иных родственников членами семьи выезжающего гражданина является наличие совокупности фактов: вселение в жилое помещение в качестве члена семьи выезжающего гражданина, постоянное проживание совместно с выезжающим гражданином, ведение с ним общего хозяйства, для иных лиц, наличие исключительных обстоятельств.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства детей, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей родителей.

Судом установлено, что с 03.04.2019 года на основании письменного заявления, Кебезекова Л.М. состоит на учете граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в категории «пенсионеры», с составом семьи два человека, включая дочь Кочееву А.В., с местом проживания в <адрес>, что подтверждается постановлением администрации МО «Улаганский район» от 24.06.2019 года № 500.

Жилое помещение, расположенное в <адрес> на праве собственности принадлежит зятю - Кочееву Ю.Л., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

01.08.2023 года Кебезекова Л.М. обратилась в администрацию МО «Улаганский район» с заявлением о включении зятя и внуков в состав семьи, однако положительного ответа не получила.

Из материалов дела следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является зятем истца, внуками истца являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака.

Указанные лица не имеют прав на жилые помещения, расположенные за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Истец, зять и внуки получают медицинскую помощь в БУЗ РА «Улаганская районная больница», закреплены по адресу: <адрес>, имеют реальные посещения медицинского учреждения в течение трех лет, предшествующих обращению в суд, что подтверждается ответом медицинского учреждения.

ФИО4, ФИО2 посещают образовательное учреждение в <адрес>, что подтверждается сведениями МБОУ «Балыктуюльская СОШ».

Факт совместного проживания истца, зятя и внуков подтверждается сведениями отделения МВД России по Улаганскому району и выпиской из похозяйственной книги администрации сельского поселения.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что истец, зять и внуки имеют свойственные и родственные связи (бабушка, внуки, зять), постоянно совместно проживают в принадлежащем Кочееву Ю.Л. (зятю) жилом помещении, вселены в жилое помещение как члены семьи. Указанные лица ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет. Доказательств обратного ответчиком, третьим лицом в материалы дела не представлено.

Получение жилищной субсидии предполагает выезд за пределы Улаганского района, в том числе включенной в состав семьи истца Кочеевой А.В., которая имеет супруга и малолетних детей.

В этой связи суд находит обоснованным исковое заявление Кебезековой Л.М. о признании членами её семьи зятя и внуков для определения размера и получения жилищной субсидии для приобретения жилья, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., и на основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не находит оснований для взыскания указанной суммы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кебезековой Любови Макаровны удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. членами семьи ФИО7 применительно к мероприятиям государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Обязать администрацию МО «Улаганский район» (ИНН 0402002696) включить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в состав семьи Кебезековой Любови Макаровны (паспорт <данные изъяты>) для получения жилищной субсидии для приобретения жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 12.09.2023 года.

Председательствующий

А.В. Палагин

Дело № 2а-125/2023

УИД 02RS0006-01-2023-000059-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

30 января 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Чугуловой А.Ю., без участия лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Республике Алтай к Кочеевой Аэлите Юрьевне о восстановлении срока, взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным иском к Кочеевой А.Ю. о восстановлении срока, взыскании налога на имущество в размере 79 руб., пени в размере 4,05 руб., земельного налога в размере 39 руб., пени в размере 2,04 руб., указывая, что ответчик просрочил уплату налогов, в связи с чем образовалась задолженность, начислена пеня.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили. В силу ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и к...

...оторые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога (пени), подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога (пени), учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога (пени), подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов (пени) превысила 10000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога (пени) учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога (пени), подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов (пени) не превысила 10000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

В прежней редакции ст. 48 НК РФ, действовавшей до 23.12.2020 года, была предусмотрена меньшая сумма недоимки (пени) - 3000 руб., по достижении которой налоговый орган имел право обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании.

Судом установлено, что УФНС России по Республике Алтай пропущен установленный ст. 48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с Кочеевой А.Ю. за 2014-2016 г.г. недоимки по налогу на имущество в размере 79 руб., пени в размере 4,05 руб., земельного налога в размере 39 руб., пени в размере 2,04 руб., при этом в материалы дела не представлено каких-либо сведений о наличии у административного истца уважительных причин пропуска процессуального срока.

В этой связи суд не находит правовых оснований для восстановления УФНС России по Республике Алтай срока обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворения административного иска в полном объёме.

Поскольку решение состоялось в пользу административного ответчика, а административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 114 КАС РФ оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения административный иск УФНС России по Республике Алтай к Кочеевой Аэлите Юрьевне о восстановлении срока, взыскании налога на имущество в размере 79 руб., пени в размере 4,05 руб., земельного налога в размере 39 руб., пени в размере 2,04 руб., всего 124,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий

А.В. Палагин

Дело № 12-4/2024

УИД: 02RS0006-01-2024-000216-84

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Улаган

18 марта 2024 года

Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Палагин А.В., рассмотрев протест прокурора Улаганского района Республики Алтай на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав при администрации МО «Улаганский район» от 13.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Кочеевой Аэлиты Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав при администрации МО «Улаганский район» от 13.02.2024 Кочеева А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор обратился в суд с протестом, в котором указал, что в материалах дела не имеется сведений о неисполнении или ненадлежащем исполнение Кочеевой А.Ю. обязанностей родителя, не установлено время и место совершения административного правонарушения, не было обеспечено законное представительство несовершеннолетнего потерпевшего, просил постановление комиссии отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела помощник прокурора Улаганского района Республики Алтай Болычева А.Ю. протест поддержала по изложенным в нём доводам, просила восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку копия обжалуемого постановл...

...ения поступила в прокуратуру только 22.02.2024, пояснила, что по делу истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела Кочеева А.Ю., представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите из прав при администрации МО «Улаганский район» в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили. В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено 13.02.2024, срок его обжалования, исчисляемый в сутках, в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ истек в 24:00 час. 23.02.2024.

Вместе с тем, поскольку копия обжалуемого постановления получена прокурором 22.02.2024 (предпраздничный день), что подтверждается материалами дела, суд принимает данное обстоятельство уважительную причину пропуска процессуального срока и полагает правильным восстановить прокурору срок на подачу протеста на постановление комиссии.

В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 13.02.2024 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Улаганский район» Кочеева А.Ю. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию детей, употребление спиртных напитков, а именно, в период времени с 22:00 час. 06.01.2024 по 07:00 час. 07.01.2024 Кочеева А.Ю. распивала спиртные напитки дома по адресу: с. Улаган, ул. Береговая, д. 6, кв. 1, при этом оставила своих детей у Кочеевой А.Н. по адресу: с. Улаган, ул. Трудовая, тем самым оказывала негативное влияние на психическое, духовное и нравственное развитие своих детей.

Суд соглашается с доводами прокурора о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией не установлены и не указаны в обжалуемом постановлении обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, свидетельствующие об отсутствии заботы Кочеевой А.Ю. о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, поскольку описанное в постановлении употребление спиртных напитков без присутствия малолетних, а также оставление несовершеннолетних детей под присмотром иных взрослых лиц (родственников), не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Имеющиеся в деле доказательства - протокол об административном правонарушении, письменные объяснения не получили надлежащей оценки комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом в материалы дела не представлено убедительных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и вину Кочеевой А.Ю. в его совершении.

Таким образом, заслуживают внимания доводы протеста о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении комиссией допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для об отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения и в отношении деяния, вменяемого Кочеевой А.Ю., истек 06.03.2024.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи, суд полагает правильным протест прокурора удовлетворить частично, постановление комиссии отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Улаганского района удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МО «Улаганский район» от 13.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Кочеевой Аэлиты Юрьевны отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья

А.В. Палагин