Кочегарова Светлана Игоревна

№ 11-95/2023

И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Рофель Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Танцырева Сергея Александровича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 31.07.2023 г., которым постановлено:

исковое заявление Танцырева Сергея Александровича к Логиной Алесе Юрьевне, Логину Александру Викторовичу, Кочегаровой Светлане Игоревне о взыскании ущерба возвратить истцу со всеми приложенными документами,

У С Т А Н О В И Л :

Танцырев С.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором просил взыскать в равных долях с Логиной А.Ю., Логина А.В., являющихся законными представителями Л., причиненный ущерб в размере 8 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 326 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; взыскать Кочегаровой С.И., являющейся законным представителем К., причиненный ущерб в размере 8 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 326 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 31.07.2023 г. исковое заявление Танцырева Сергея Александровича к Логиной Алесе Юрьевне, Логину Александру Викторовичу, Кочегаровой Светлане Игоревне о взыскании ущер...

...ба возвращено.

В частной жалобе Танцырев С.А. просит определение мирового судьи от 31.07.2023 г. отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, указав, что в подтверждение полномочий на подачу и подписание искового заявления представителем истца к исковому заявлению приложена копия доверенности, подлинник доверенности будет представлен в судебное заседание, в связи с чем оснований для возврата искового заявления не имеется.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Танцырева С.А., мировой судья исходил из того, что оно не подписано представителем истца, поскольку полномочия представителя, подписавшего его, не подтверждены, копия доверенности не заверена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 49 ГПК РФ предусматривает, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 132 ГПК РФ, в соответствии с которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ).

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (часть 4 статьи 131 ГПК РФ).

Вывод мирового судьи о наличии оснований для возврата искового заявления по п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является ошибочным, основанным на неверном толковании процессуального закона и противоречит фактическим обстоятельствам.

Как усматривается из искового материала, исковое заявление подписано представителем Танцырева С.А. – Чистяковым Е.С., действующим на основании доверенности от 15.09.2016 г., выданной истцом сроком на 10 лет. Полномочия представителя, в том числе, на подачу и подписание искового заявления прямо предусмотрены названной доверенностью, что согласуется с положениями вышеприведенных положений законодательства.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья не учел, что в силу прямого указания закона (статьи 148 ГПК РФ) представление необходимых доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако, абзац 2 части 2 этой же нормы закона прямо указывает, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Данная норма не возлагает обязанности на истца по предоставлению заверенных копий документов либо их оригиналов на стадии подачи искового заявления.

По данному делу подлинник доверенности, представляющей собой документ, удостоверяющий полномочия представителя на совершение определенных процессуальных действий, может быть представлен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Принимая во внимание, что действующий гражданский процессуальный кодекс не содержит правовой нормы, согласно которой исковое заявление может быть принято судом к своему производству только при предъявлении подлинников доверенности и других документов, суд полагает, что возвращение заявления со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ не соответствует закону.

Суд находит допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на разрешение вопроса о принятии искового заявления Танцырева С.А. к производству суда, ввиду того, что обстоятельства, на которые мировой судья сослался как на основания для возвращения искового заявления, таковыми не являются.

При указанных обстоятельствах возврат искового заявления не может быть признан обоснованным, а обжалуемое определение – законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 31.07.2023 г. отменить, частную жалобу Танцырева Сергея Александровича - удовлетворить.

Материал направить мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья О.В. Кузнецова

Дело № 2-153/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.<адрес> 06 июля 2015 года

<адрес>

Башмаковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Голиковой Л.В., с участием:

представителя ответчика Кочегаровой С.И. - адвоката Будниковой О.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № АК «ФИО4»,

в помещении Башмаковского районного суда <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочегарова ФИО2 к Кочегаровой ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, -

У С Т А Н О В И Л :

Кочегаров С.Ф. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанном доме зарегистрированы он, его жена ФИО5, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена сына Кочегарова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внуки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Семья сына была вселена истцом в жилой дом по устному соглашению на срок до приобретения собственного жилья. Семья сына приобрела по договору купли продажи свое жилье, расположенное по адресу: <адрес>.

Семья сына распалась. Кочегарова С.И. работает в <адрес> и проживает по адресу: <адрес>. Остальные члены семьи сына также выехали из спорного жилого помещения и проживают в <адрес>. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования принадлежащим истцу жилым помещением не имеется. Истец в письменном виде просил Кочегарову С.И. сняться с регистрационного учета, однако она это требование проигнорировала, и продолжает оставаться зарегистрированной в принадлежащем ему доме без законных оснований. Это создает неудобства семье истца в виде...

... начисления коммунальных платежей, которые ответчик не оплачивает, в виде препятствия в продаже жилого дома и т.п.. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, истец Кочегаров С.Ф. просил суд признать ответчика Кочегарову С.И. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с последующим снятием ее с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Кочегаров С.Ф. не явился. Его представитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Кочегаровой С.И. - адвокат Будникова О.В. решение по делу полагала на усмотрение суда.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом.

На основании ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права Кочегаров С.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также земельного участка, расположенного по тому же адресу (л.д. 6-7).

Свидетельством о рождении подтверждается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 и ФИО5 (л.д. 23).

Согласно справке, выданной администрацией Бояровского сельсовета <адрес>, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Согласно сообщению территориально отдела ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> в архиве указанного органа ЗАГС имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении брака между ФИО6 и ФИО1, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 11).

В соответствии с сообщением ТП УФМС по <адрес> в <адрес> Кочегарова С.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Кочегаров С.Ф. просил ФИО1, ФИО7, ФИО8, проживающий по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета в его жилом помещении (л.д. 12-15).

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что ФИО6, ФИО1, ФИО8, ФИО7 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле за каждым) принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 4922 кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира строения, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, улица, <адрес> <адрес>, кадастровый номер № существующие ограничения: ипотека в силу закона (л.д. 22).

При указанных обстоятельствах суд определяет положение ответчика Кочегаровой С.И. в доме истца как гражданина, имеющего право пользования жилым помещением на основании устного соглашения с собственником данного жилого помещения ФИО2. Данный вывод основан на факте регистрации ответчика ФИО1 по месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме.

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем право ответчика на пользование жилым домом должно быть прекращено в силу ст. 304 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказана обоснованность требований о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кочегарова ФИО2 - удовлетворить.

Признать Кочегарову ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Бушуев