Кочерга Галина Алексеевна

Дело №2-2269/2022

УИД №26RS0029-01-2022-003863-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июня 2022г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

истца: ФИО1,

истца: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО9 об отстранении от наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, погашении записи о регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО9, указав, что ФИО7 (в девичестве ФИО13), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № от 31.10.2017г.

Согласно справке о заключении брака от 22.03.2018г. № в архиве отдела ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г.Пятигорску имеется запись акта от 23.06.1995г. № о заключении брака между ФИО10 и ФИО3, после заключения которого ФИО10 присвоена фамилия «ФИО14».

Согласно справке о расторжении брака от 23.03.2018г. № в архиве отдела ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г.Пятигорску имеется запись акта от 26.03.1987г. № о расторжении брака между ФИО4 и ФИО3, после расторжения которого ФИО4 присвоена фамилия ФИО14.

Согласно справке о заключении брака от 21.03.2018г. № в архиве отдела ОЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г.Пятигорску имеется запись акта от 23.06.1995г. № о за...

...ключении брака между ФИО4 и ФИО6, после заключения которого ФИО4 присвоена фамилия ФИО15.

Умершей ФИО7 на праве собственности принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, этажность 02, кадастровый №, принадлежащая наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации 27.02.2008г., регистрационный №, зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Вторая доля в размере ? в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ответчику ФИО9

После смерти ФИО7 принадлежащая ей ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, наследуется по закону наследниками умершей, которыми являются: мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью умершей ФИО7, т.е. является наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о рождении № от 15.02.1994г., а истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершей ФИО7, т.е. также является наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о рождении № от 13.04.2018г.

Ответчик ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также является наследником первой очереди по закону, поскольку является сыном умершей ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении № от 15.02.1994г.

Ответчик злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что подтверждается вступившим в законную силу 10.01.2019г. приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.07.2018г., согласно которого ответчик признан виновным в совершении преступления в отношении своей матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельствами совершения преступления явились личные неприязненные отношения, а также прямой умысел ответчика, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни и здоровья человека, в результате чего ответчик причинил ФИО7 сочетанную травму тела, сопровождающуюся закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой тупой травмой туловища в виде двусторонних переломов ребер и прочее, вследствие чего наступила смерть ФИО7

В настоящее время ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, что подтверждается справкой № от 26.02.2020г.

После смерти ФИО7 истцы и ответчик вступили в наследство, наследственное дело №.

ФИО5 получила свидетельство о праве на наследство по закону № от 20.07.2018г., согласно которому она является наследницей 1/3 доли в наследстве ФИО5, состоящем из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, этажность 02, кадастровый №, принадлежащую наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации 27.02.2008г., регистрационный №, зарегистрированную в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

При этом, приговор в отношении ответчика вступил в законную силу 10.01.2019г., то есть после выдачи указанного свидетельства о праве на наследство по закону.

После вступления указанного приговора в законную силу у истцов появилось право считать ответчика ФИО9 недостойным наследником и исключить его из числа наследников, в связи с чем, наследуемые ими доли будут увеличены, а ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону должно быть признаны недействительными.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону № от 20.07.2018г., выданное ФИО5 нотариусом ФИО12, является недействительным.

ФИО5 обратилась с указанным свидетельством о праве на наследство по закону в территориальное подразделение №2 Росреестра по г.Пятигорску и зарегистрировала право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, номер, дата государственной регистрации права №, 23.07.2018.

Указанная запись в ЕГРН также подлежит исключению и аннулированию на основании признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № от 20.07.2018г.

Истец ФИО1 также подала заявление о вступлении в наследство после умершей дочери, однако свидетельство о праве на наследство по закону еще не получила.

Считают, что поскольку ответчик ФИО9 умышленно причинил тяжкий вред здоровью своей матери – ФИО7, вследствие чего наступила ее смерть, он является недостойным наследником и не может наследовать принадлежащее его матери имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Просили отстранить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от наследования по закону после ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 20.07.2018г., выданное ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом ФИО12, зарегистрированное в реестре под №

Погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 23.07.2018г. № о регистрации права собственности ФИО5 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: СК, <адрес>, кадастровым №.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО5, пояснили, что исковые требования, заявленные ими по данному гражданскому делу к ФИО9 об отстранении от наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, погашении записи о регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, полностью поддерживают по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО9, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО9

В судебное заседание третье лицо нотариус Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО12, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Выслушав объяснения истцов, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.... 3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п.1 ст.1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО10, родилась 16.10.1964г. в г.Пятигорске, что подтверждено копией свидетельства о рождении серии V-ГН № от 15.02.1994г. Родителями указаны: отец – ФИО2; мать – ФИО1.

Согласно справке о заключении брака от 22.03.2018г. № в архиве отдела ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г.Пятигорску имеется запись акта от 04.08.1984г. № о заключении брака между ФИО10 и ФИО3, после заключения которого ФИО10 присвоена фамилия «ФИО14».

Согласно справке о расторжении брака от 23.03.2018г. № в архиве отдела ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г.Пятигорску имеется запись акта от 26.03.1987г. № о расторжении брака между ФИО4 и ФИО3, после расторжения которого ФИО4 присвоена фамилия «ФИО14».

Согласно справке о заключении брака от 21.03.2018г. № в архиве отдела ОЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г.Пятигорску имеется запись акта от 23.06.1995г. № о заключении брака между ФИО4 и ФИО6, после заключения которого ФИО4 присвоена фамилия «ФИО15».

Из свидетельства о рождении серии № от 15.02.199г. следует, что ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ Родителями указаны: отец – ФИО3; мать – ФИО4.

Также, свидетельства о рождении серии № от 11.04.2018г. следует, что ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родителями указаны: отец – ФИО6; мать – ФИО7.

Вместе с тем, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. в г.Пятигорске Ставропольского края, что подтверждено свидетельством о смерти серии № № от 31.10.2017г.

Как следует из материалов наследственного дела №, представленного в суд нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО12, после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество, в состав которого входит, в том числе, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: СК, <адрес>.

Наследниками имущества являются: мать – ФИО1; сын – ФИО8; дочь – ФИО5.

В рамках указанного наследственного дела с заявлениями о принятии наследства по закону обратились мать ФИО1 – 22.03.2018г. и дочь ФИО5 – 13.04.2018г.

При этом, из материалов наследственного дела не усматривается, что ФИО9 обращался с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти ФИО7

Вместе с тем, судом также установлено, что приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.07.2018г. ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10.01.2019г. приговор Пятигорского городского суда от 16.07.2018г. изменен в части назначения наказания, срок лишения свободы снижен до 6 лет 10 месяцев.

Из указанных судебных актов следует, что ФИО9 умышленно причинил тяжкий вред здоровью своей матери – ФИО7, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности ее смерть при следующих обстоятельствах.

ФИО9, 23.10.2017г. в период времени с 07 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства, в квартире, расположенной адресу: СК, <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры со своей матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желая этого, в силу небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, нанес поочередно руками и ногами, а также стеклянными бутылками из-под водки, не менее пяти ударов по верхним и нижним конечностям последней, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти, на передней поверхности средней трети левой голени, на передней поверхности области левого коленного сустава и ссадины на задней поверхности области правого локтевого сустава, а также не менее трех ударов в область головы, причинив тем самым ФИО7 закрытую черепно-мозговую травму в виде острой субдуральной гематомы в области правого полушария, субарахноидальных кровоизлияний в правой лобной и височной долях, очага размозжения правой височной доли, ушибленных ран теменной области справа, области верхних и нижних губ, кровоизлияний в белочную оболочку левого глазного яблока, кровоподтеков области верхних и нижних губ, и не менее двух ударов в область туловища, причинив тем самым ФИО7 телесные повреждения в виде конструктивных переломов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11-го по правой околопозвоночной линии; 1, 2, 3-го по правой среднеключичной линии; 4, 5, 6, 7, 8-го по передней подмышечной линии справа; 11-го по задней подмышечной линии справа; 1, 2, 3-го по левой лопаточной линии; 4, 5, 7, 8-го по передней подмышечной линии слева; прямого полного поперечного перелома 6-го ребра по задней подмышечной линии справа; двойного разгибательного перелома 9-го ребра слева по передней и задней подмышечной линиям, с разрывами пристеночной и легочной плевры, излитая крови (по 70 мл) и выхода воздуха в обе плевральные полости, кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, обширного кровоподтека грудной области, ссадины левой боковой области живота. Сочетанная травма тела, сопровождавшаяся закрытой черепно-мозговой травмой в виде острой субдуральной гематомы в области правого полушария кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в правой лобной и височной долях, очага размозжения правой височной доли; закрытой тупой травмой туловища в виде множественных двусторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям с разрывами пристеночной и легочной плевры, излития крови (по 70 мл.) и выхода воздуха в обе плевральные полости причинила тяжкий вред здоровью ФИО7, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.6; п.6.1; п.6.1.3; 6.1.10; 6.1.11 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвитя России от 24.04.2008г. №194н) и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО7, наступившей 23.10.2017г. в период времени 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, на месте происшествия по адресу: СК, <адрес>.

Таким образом, ответчик ФИО9, в нарушение ст. 87 СК РФ, злостно уклонялся от выполнения своих обязанностей по содержанию своей матери ФИО7, что подтверждено исследованными судом приговором Пятигорского городского суда от 16.07.2018г. и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 10.01.2019г.

Кроме того, как усматривается из искового заявления, в настоящее время ответчик ФИО8 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, что подтверждено справкой № от 26.02.2020г., приобщенной к материалам дела.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу о признании ФИО9 недостойным наследником по праву предоставления по закону к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отстранении от наследования, поскольку приговором Пятигорского городского суда от 16.07.2018г. и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10.01.2019г. ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, который апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 10.01.2019г. изменен в части срока лишения свободы – срок лишения свободы снижен до 6 лет 10 месяцев.

При этом, являясь наследником первой очереди по закону, ФИО9 наследство после смерти своей матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ., не принял.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик является недостойным наследником с учетом оснований для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования, содержащихся в ст.1117 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 ст.1117 ГК РФ предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.«а» п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Указанные истцом по иску обстоятельства свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу п.1 ст.1117 ГК РФ служат основанием для признания ее недостойным наследником.

Факт совершения умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или способствования либо попыток способствования призванию ответчика к наследованию либо способствования или попыток способствования увеличению причитающейся ему доли наследства, материалами дела установлено.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.04.2018г. собственниками жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 31,7 кв.м., расположенной по адресу: СК, <адрес>, ранее являлись ФИО8 и ФИО7 – по ? доли каждый в праве общей долевой собственности.

Однако, в связи со смертью ФИО7 и вступлением в наследство после ее смерти дочерью ФИО5, последней выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 20.07.2018г. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на имущество ФИО7, в том числе, на квартиру, расположенную по адресу: СК, <адрес>, доля на которую в праве общей долевой собственности составляет 1/6 доли, о чем сделана запись в реестре №

В связи с чем, согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 14.04.2022г. собственниками спорного недвижимого имущества в настоящее время указаны: ФИО7 – 1/3 доля, ФИО5 – 1/6 доля, ФИО9 – ? доля, о чем сделаны записи № от 23.07.2018г. и №., соответственно.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абз.2 п.1 ст.1162 ГК РФ свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Как установлено материалами дела, истцы наследство после смерти ФИО7 приняли в установленный законом срок путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями, тогда как ответчик с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Вместе с тем, 20.07.2018г. ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону №№ от 20.07.2018г., зарегистрированное в реестре под №-№ на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: СК, <адрес>. При этом, свидетельство наследнику ФИО1 не выдавалось.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отстранении ФИО9 от наследования имущества после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в силу абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ, суд считает необходимым также удовлетворить требования истцов о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № от 20.07.2018г., выданного ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом ФИО12, зарегистрированного в реестре под №, а также погашении в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 23.07.2018г. № о регистрации права собственности ФИО5 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: СК, <адрес>, поскольку данные требования являются производными от основного требования, заявленного истцами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО9 об отстранении от наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, погашении записи о регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Отстранить ФИО9 (паспорт серии №, выдан 11.02.2006г. УВД г.Пятигорска Ставропольского края) от наследования имущества по закону после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №№ от 20.07.2018г., выданное ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан 14.05.2016г. ОУФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в г.Пятигорске), нотариусом ФИО12, зарегистрированное в реестре под №.

Погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 23.07.2018г. № о регистрации права собственности ФИО5 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов