Кочергин Константин Евгеньевич

Дело № 2-4905/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 28 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Страховая компания (СГ) «УралСиб» к Кочергину К.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

31 декабря 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), совершенного по вине Кочергина, который управлял транспортным средством (ТС) не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, повреждено ТС, которое было застраховано АО «СГ «УралСиб» по договору имущественного страхования.

07 апреля 2016 года АО «СК «УралСиб» выплатило по этому договору 191155 руб.

Дело инициировано иском АО «СГ «УралСиб» о взыскании с Кочергина в порядке суброгации страховой выплаты 191155 руб. и возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 5023,10 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца имеется заявление о разбирательстве дела без его участия, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Наступление страхового случая в результате ДТП совершенного по вине ответчика, который управлял автомобилем не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, и возмещение причиненного им ущерба истцом в размере 191155 руб. подтверждается справкой о ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении, поли...

...сом и договором добровольного комплексного страхования, заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, актом осмотра ТС, заказ-нарядом, счетом на оплату, страховым актом и платежным поручением .

В силу статей 387, 965, 1064 и 1079 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика возмещения убытков причиненных в результате наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения 191155 руб.

Доказательств, на основании которых могут быть сделаны иные выводу, суду не представлено.

Согласно платежному поручению при обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины 5023,10 руб. , которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кочергина К.Е. в пользу АО «СГ «УралСиб» в порядке суброгации 191155 руб. и возмещение судебных расходов 5023,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску «Сонакт Груп ЛТД» к Кочергин К.Е. о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Кочергина К.Е. задолженность по договору поручительства №П-ФЛ-215-04/2018 от 25.06.2019г. в размере 656 428 393,62 руб., проценты по ст.ст. 395,317.1 ГК РФ в размере 7 652 336,48 руб.

В судебном заседании представитель истца Самарин Д.Г., действующий на основании доверенности, заявил письменное ходатайство, в котором просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Красников П.Л. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.39, ст.220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу №... по иску «Сонакт Груп ЛТД» к Кочер...

...гин К.Е. о взыскании задолженности по договору поручительства, - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: