Кочергин Константин Геннадьевич

Гражданское дело №2-641/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2015 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Аристарховой Е.В.,

при секретаре Аськовой С.Е.,

с участием истца ФИО1, его представителя на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пять пятёрок» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2015г. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пять пятёрок», в котором с учетом увеличения исковых требований 22.06.2015г. просил суд взыскать с ответчика в возмещение убытков, причиненных в ДТП в результате повреждения мотоцикла истца, 53000руб., в возмещение убытков, причиненных в ДТП в результате повреждения одежды и экипировки истца, 49620руб., в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг оценщика, представителя, государственной пошлины за подачу иска в суд, оплату судебной экспертизы в суммах 2000руб., 8000руб., 3252руб.40коп., 8520руб. соответственно.

В обоснование иска истец указал, что в результате ДТП 30.04.2014г. по вине ФИО8, состоявшего с ответчиком в трудовых отношениях и управлявшего принадлежавшим ответчику автомобилем Рено Логан, госномер №, были причинены механические повреждения принадлежавшему истцу и находившемуся под его управлением мотоциклу марки Хонда СВ 600 Ф Хорнет, госномер №, а также одежде и экипировке истца. Данный случай был признан страховым и по обращению истца страховщик ЗАО «МАКС» в порядке прямого возмещения убытков выплатил ему страховое возмещение в общей сумме 120000руб. Впоследствии мотоцикл был продан истцом за 50000руб. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла истца с учетом износа заменяемых частей, узлов, деталей по среднесложившимся ценам Калужского р...

...егиона на время ДТП составляет 251048руб.50коп.; ущерб от повреждения одежды и экипировки истца оценен в 49620руб. Истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта, с одной стороны, и произведенной страховой выплатой в сумме 120000руб. и полученных в результате продажи мотоцикла денежных средств в сумме 50000руб., с другой стороны. Также истец просит возместить за счет ответчика ущерб, причиненный истцу повреждениям его одежды и экипировки, и судебные издержки.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях.

Ответчик ООО «Пять пятёрок», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Третье лицо ФИО8, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу своей регистрации по месту жительства, от получения извещений суда уклонился.

Третьи лица ЗАО «МАКС» и АО «СК «Подмосковье», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО4, содержащиеся в протоколе судебного заседания 22.06.2015г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на время ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000руб.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, подтвержденные исследованными и оцененными судом в совокупности объяснениями истца, генерального директора ООО «Пять пятёрок» ФИО5, свидетелей ФИО4, ФИО3 в судебных заседаниях, карточками учета транспортных средств, ПТС, материалами дела об административном правонарушении, выплатного дела, договором купли-продажи мотоцикла от 03.06.2014г., вступившим в законную силу заочным решением Обнинского городского суда от 03.12.2014г. по гражданскому делу по иску ООО «Пять пятёрок» к ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

30.04.2014г. ФИО8, управляя автомобилем Рено Логан, госномер №, в нарушение п.13.9 ПДД, выезжая на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги около <адрес>, не уступил дорогу мотоциклу Хонда СВ 600 Ф Хорнет, госномер №, принадлежавшему ФИО1 и находившемуся под его же управлением, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> от 30.04.2014г. ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Автомобиль Рено Логан, госномер №, на время ДТП находился в лизинге у ответчика ООО «Пять пятёрок».

ФИО8 управлял названным автомобилем в связи с исполнением трудовых обязанностей в ООО «Пять пятёрок».

Таким образом, ответчик ООО «Пять пятёрок» на время ДТП являлся законным владельцем источника повышенной опасности и в силу ч.1 ст.1068 ГК РФ обязан возместить истцу вред, причиненный работником Общества.

Гражданская ответственность на время ДТП в порядке ОСАГО была застрахована: истца - ЗАО «МАКС», ответчика – ЗАО «СК «Подмосковье».

В результате ДТП были повреждены мотоцикл истца, его одежда и экипировка, состоящие из визора для мотошлема, куртки мужской из натуральной кожи «Dainese», мотобот марки «Dainese», перчаток марки «Dainese», джемпера мужского марки «Camelot», брюк мужских марки «Colins Jeans».

Данный случай был признан страховым и по обращению истца страховщик ЗАО «МАКС» в порядке прямого возмещения убытков выплатил ему страховое возмещение в сумме 120000руб.

03.06.2014г. мотоцикл был продан истцом за 50000руб.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла истца с учетом износа заменяемых частей, узлов, деталей по среднесложившимся ценам Калужского региона на время ДТП составляет 251048руб.50коп.; ущерб от повреждения одежды и экипировки истца оценен в 49620руб.

Суд принимает экспертное заключение как обоснованное, полное и составленное с тщательным анализом всех представленных сторонами документов и представленной истцом поврежденной одежды и экипировки. Заключение ничем не опорочено, сторонами по делу не оспаривалось, является достоверным как сопоставимое с другими исследованными судом доказательствами по делу, включая справку о ДТП и акт осмотра поврежденного мотоцикла, составленный по направлению страховщика специалистом ФИО6 08.05.2014г.

Представленное истцом заключение оценщика ООО «Автоэкспертное бюро КОО» ФИО7 суд отвергает, поскольку у суда возникают сомнения в квалификации названного эксперта-оценщика в сфере оценки ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, т.к. из приложенных к заключению документов следует, что оценщик является специалистом по оценке стоимости предприятия (бизнеса).

При установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах в пользу истца с ответчика в возмещение ущерба должно быть взыскано 102620руб., включая ущерб, причиненный истцу в результате повреждения мотоцикла, и ущерб, причиненный в результате повреждения одежды и экипировки истца (251048,5-120000-50000+49620руб.), поскольку именно такое определение размера ущерба от ДТП соответствует ст.15 ГК РФ.

Расписка ФИО1, выданная им ФИО8 14.10.2014г., согласно которой при выплате последним истцу 20000руб. в срок до 30.12.2014г., истец не будет иметь каких-либо материальных требований к ФИО8 в связи с ДТП 30.04.2014г., не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, суд учитывает, что каких-либо денежных средств ФИО8 ФИО1 во исполнение указанного в расписке обязательства не выплатил.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ООО «Пять пятёрок» в пользу истца подлежит взысканию 13772руб.40коп. в возмещение расходов истца, понесенных им на оплату госпошлины за обращение в суд в общей сумме 3252руб.40коп., услуг оценщика в сумме 2000руб., на оплату судебной экспертизы в сумме 8520руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8000руб. в возмещение расходов последнего на оплату услуг представителя, которые заявлены истцом с учетом требований разумности, затрат времени представителя на составление первоначального и уточненного искового заявления и иных процессуальных документов, участие представителя в нескольких судебных заседаниях. Оснований для снижения размера взыскания у суда не имеется.

Несение истцом названных расходов подтверждается договорами на оказание услуг, актом о выполнении работ, счетом, квитанциями, чеками-ордерами, платежным поручением и выпиской по счету на л.д.8, 29-31,38-48.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пять пятёрок» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 102620руб., в возмещение судебных издержек 13772руб.40коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000руб.

Ответчик вправе подать в Обнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему или получения им копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Аристархова