Кочерин Всеволод Валерьевич

ДЕЛО № 1-99/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 19 марта 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимого Кочерина В.В., защитника - адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кочерина В.В....,ранее судимого:20.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ 170 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кочерин В.В. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 20 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 02 марта 2016 года, Кочерин В. В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Судимость по указанному приговору в установленный законом срок не погашена и не снята. Игнорируя факт привлечения его к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут у Кочерина В.В. находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 15 минут Кочерин В.В., реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, находящимся в 2 м. западного направления от гаража № гаражного общества ... <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и в вышеуказ...

Показать ещё

...анное время ДД.ММ.ГГГГ начал движение, на указанном автомобиле, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 28 минут Кочерин В.В. за управлением автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №, на основании п. 20 ст. 13 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 года «О полиции», согласно которому сотрудники полиции имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, в 5 м. юго-западного направления от дома № <адрес>, был остановлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кочерина В.В. содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего, составило –1,01 мг/л.

Подсудимый Кочерин В.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Ярец В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Кочерин В.В. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Кочерин В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кочерина В.В. по ст.264.1 УК РФ, какуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, копия приговора, справки с места жительства, копии свидетельств о рождении детей.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кочерина В.В., однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Кочерину В.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказаниеКочерину В.В. обстоятельств суд не усматривает.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Кочерину В.В. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

При назначении наказания Кочерину В.В. судом учтены требования ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым назначить Кочерину В.В. наказание в виде обязательных работ на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Кроме того, суд считает необходимым назначить Кочерину В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Судом установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия Кочерин В.В. основное наказание в виде обязательных работ отбыл, в связи с чем суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Вещественное доказательство по делу, а именно квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST №, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Кочерину В.В. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кочерина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 11 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 20.02.2016 года окончательно назначить Кочерину В.В. наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принужденияКочерину В.В. –обязательство о явке - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева

Свернуть

ДЕЛО № 1-345/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 03 сентября 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимого Кочерина В.В., защитника - адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Кочерина В.В., ... ..., ранеесудимого:

1) 20.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года;

2) 19.03.2019 года Кабанским районным судом РБ по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района РБ от 20.02.2016 года окончательно назначено наказание 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года (обязательные работы отбыты 29.07.2019 года),

Обвиняемого в совершении преступлен...

Показать ещё

...ия, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Кочерин В.В. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 20 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 02 марта 2016 года, Кочерин В. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 170 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Кроме того приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 19.03.2019 года, вступившим в законную силу 30 марта 2019 года, Кочерин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 20.02.2016 года окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Судимости по указанным приговорам в установленный законом срок не погашены и не сняты.

Игнорируя факт привлечения его к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у Кочерина В.В. находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут Кочерин В.В., реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, припаркованным в 7 м. восточного направления от подъезда № дома № <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и в вышеуказанное время ДД.ММ.ГГГГ начал движение, на указанном автомобиле, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. От 04.12.2018г.) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Кочерин В.В. за управлением автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №, на основании п. 20 ст. 13 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 года «О полиции»: « сотрудники полиции имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими», в 15 м. северо – западного направления от дома № <адрес>, был остановлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кочерина В.В. содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего, составило –1,24 мг/л.

Кочерин В.В. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, Кочерин В.В. находясь в Селенгинской районной больнице ГБУЗ «Кабанская центральная районная больница», по адресу: Республика Бурятия Кабанский район п. Селенгинскмкр. Южный 48, в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на алкотестере 6810 № прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего, составило – 1,30 мг/л. После чего в 22 часа 15 минут указанных суток Кочерин В.В. повторно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего, составило – 1,25 мг/л.

Подсудимый Кочерин В.В. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что в ходе дознания им заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а по окончании дознания заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судопроизводства, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, чтоКочерин В.В. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетних детей, просил назначить наказаниене связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Кочерин В.В.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследованы:

- Рапорт ... ... / т. 1 л.д. 6 /;

- рапорт ... ..../ т.1. л.д. 7 /;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... ... / т. 1 л.д. 10 /;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ... / т. 1 л.д. 12 /;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... ... / т. 1 л.д. 13 /;

- протокол задержания транспортного средства ... ... / т. 1 л.д. 15 /;

- постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ... / т. 1 л.д. 16 /;

- протокол осмотра места происшествия ... ... / т. 1 л.д. 17-19 /;

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия / т. 1 л.д. 20-22 /;

- приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 20 февраля 2016 года вступивший в законную силу 02 марта 2016 года, согласно которому Кочерин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов, и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года / т. 1 л.д. 29-30 /;

- Приговор Кабанского районного суда 19.03.2019 года вступивший в законную силу 30.03.2019 года, согласно которого Кочерин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 ме5сяцев.В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 20.02.2016 года окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года / т. 1л.д. 31-32 /;

- заявление ... ... / т. 1 л.д. 28 /;

- справка ... ... / т. 1 л.д. 27 /;

- протокол осмотра предметов, ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... / т. 1 л.д. 44-46 /;

- фототаблица к протоколу осмотра предметов / т. 1 л.д. 49 / ;

- вещественное доказательство ... .... / т. 1 л.д. 52,53,54 /;

- протокол осмотра предметов, ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... / т. 1 л.д. 55-56 /;

- фототаблица к протоколу осмотра предметов / т. 1 л.д. 57-62 /;

- Вещественное доказательство – диск с записью / т. 1 л.д. 63-64 /;

- Протокол осмотра места происшествия ...... / т. 1 л.д. 65-67 /;

- Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия / т. 1 л.д. 68 /;

- показания свидетеля С-3. «Работаю в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому. В мои должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ я совместно с напарником С-1. согласно служебного задания в 13 часов заступили на дежурство. После заступления на дежурство, около 21 часа 40 минут мы находились в <адрес> с целью проверки документов, согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции», мы остановили автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №. После остановки я сразу подошел к данному автомобилю, а через некоторое время подошел С-1., в автомобиле на водительском сидении, т.е. за управлением автомобиля находился молодой человек. В ходе разговора я почувствовал, что от него пахнет алкоголем. Когда молодой человек вышел из автомобиля, у него так же обнаруживалась неустойчивость позы, речь его была нарушена. Затем вместе с водителем мы прошли в салон патрульного автомобиля. Мы находились около дома № <адрес>. Молодой человек представился как Кочерин В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. После этого на основании таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи имеющихся у Кочерина, С-1. составил протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, а именно автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №. Затем, С-1. разъяснил Кочерину ст. 51 Конституции РФ, его права и порядок прохождения освидетельствования на месте. Кочерин пройти освидетельствование на месте согласился. С-4. ознакомил Кочерна с прибором, при помощи которого происходит освидетельствование, т.е. с алкотестером, а так же с документами на него. Затем была проведена процедура освидетельствования, результат которой составил 1,24 мг/л, что означало что Кочерин находится в состоянии алкогольного опьянения. Сам Кочерин был согласен с результатом и не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но все таки пожелал пройти медицинское освидетельствование. После мы проехали в Селенгинскую районную больницу, где врач С-2. на основании протокола С-1., провела медицинское освидетельствование, результаты которого составило- 1, 30 мг/л и 1, 25 мг/л. С данным результатом Кочерин так же был согласен. Освидетельствование, а так же составление административного материала, в отношении Кочерина происходило под запись на аппаратно – программный комплекс аудио – видеонаблюдения за дорожной обстановкой ... о чем последний был предупрежден и он не возражал против этого. После составления все протоколов автомобиль которым управлял Кочерин был эвакуирован на штрафстоянку » / т. 1 л.д. 70-71 /;

- Показания свидетеля С-1.. «Работаю в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району с ДД.ММ.ГГГГ. В мои должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ я совместно с напарником С-3. согласно служебного задания в 13 часов заступили на дежурство. После заступления на дежурство, около 21 часа 40 минут мы находились в <адрес> с целью проверки документов, согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции», мы остановили автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №. После остановки С-3. сразу подошел к данному автомобилю, а через некоторое время подошел и я, в автомобиле на водительском сидении, т.е. за управлением автомобиля находился молодой человек – Кочерин В.В.. В ходе разговора я почувствовал, что от него пахнет алкоголем. Когда Кочерин вышел из автомобиля, у него так же обнаруживалась неустойчивость позы, речь его была нарушена. Затем вместе с Кочериным мы прошли в салон патрульного автомобиля. Мы находились около дома № <адрес>. После этого на основании таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи имеющихся у Кочерина, я составил протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством, а именно автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №. Затем, я разъяснил Кочерину ст. 51 Конституции РФ, его права и порядок прохождения освидетельствования на месте. Кочерин пройти освидетельствование на месте согласился. С-4. ознакомил Кочерна с прибором, при помощи которого происходит освидетельствование, т.е. с алкотестером, а так же с документами на него. Затем была проведена процедура освидетельствования, результат которой составил 1,24 мг/л, что означало что Кочерин находится в состоянии алкогольного опьянения. Сам Кочерин был согласен с результатом и не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но все таки пожелал пройти медицинское освидетельствование. После мы проехали в Селенгинскую районную больницу, где врач С-2. на основании протокола С-1., провела медицинское освидетельствование, результаты которого составило- 1, 30 мг/л и 1, 25 мг/л. С данным результатом Кочерин так же был согласен. Освидетельствование, а так же составление административного материала, в отношении Кочерина происходило под запись на аппаратно – программный комплекс аудио – видеонаблюдения за дорожной обстановкой ... о чем последний был предупрежден и он не возражал против этого. Время во всех составленных в отношении Кочерина протоколах указано верно, на видеозаписи отличается от реального времени. С данными документами Кочерин был ознакомлен и поставил в них свои подписи» / т. 1 л.д. 72-73 /;

- Показания свидетеля С-2. «с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, я находилась на суточном дежурстве в Селенгинской районной больнице МЗ РБ ГБУЗ «Кбанская ЦРБ», расположенной по адресу: Республика Бурятия Кабанский район п. Селенгинскмкр, Южный 48. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сотрудниками ГИБДД в нашу больницу был доставлен Кочерин В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который на основании протокола инспектора ГИБДД С-1. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Я как медицинский работник, который согласно удостоверения, выданного мне в ГУАЗ «Республиканский наркологический диспансер» имею право на проведение медицинского освидетельствования, на основании вышеуказанного протокола инспектора ГИБДД, я проводила медицинское освидетельствование Кочерина В.В. на состояние опьянения. Последний имел нормальный внешний вид, телесных повреждений не имел, каких либо жалоб свидетельствуемый не имел. Кочерин был возбужден, речь его была невнятной, походка пьяная, т.е. он шатался. На вопрос об употреблении спиртных напитков, Кочерин не отрицал факт употребления спиртного. От Кочерина исходил запах алкоголя изо рта. После этого в 21 час 55 минут Кочерин прошел тестирование с использованием алкотестераARKC №, результат составил 1,30 мг/л. Затем в 22 часа 55 минут Кочерин прошел повторное тестирование, и результат освидетельствования составил 1,25 мг/л. Таким образом у Кочерина установлено алкогольное опьянение. Так же Кочерин прошел освидетельствование на состояние наркотического опьянения, результат был отрицательный» / т. 1 л.д. 75-76 /;

- показания подозреваемого Кочерина В.В. «:.... 20 февраля 2016 года я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и мне было назначено наказание в виде обязательных работ 170 часов, и лишение специального права на 3 года. Кроме того, 19 марта 2019 года, я вновь признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и мне было назначено наказание в виде обязательных работ 300 часов, и лишение специального права на 2 года 11 месяцев. Обязательные работы отбыл в полном объеме по обоим приговорам. ДД.ММ.ГГГГ я приобрел автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время я находился у себя дома, один, жена с ребенком была у родственников. В дневное время я употребил спиртное, а именно пиво. Затем около 20 часов 30 минут я решил съездить за супругой и ребенком, чтобы они не шли домой пешком. Около 20 часов 35 минут я вышел из дома, сел в автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние, и в вышеуказанное время начал движение. Я понимал, что мне садится за управление нельзя, т.к. я уже лишен права управления транспортными средствами, и кроме того я имел судимость за то что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Около 20 часов 40 минут когда я выехал от своего дома на дорогу, и проезжал мимо дома № <адрес>, я увидел, что сзади меня едет патрульный автомобиль, который световым сигналом указал мне сделать остановку. Я остановился. После остановки ко мне подошел сотрудник ГИБДД и попросил предоставить ему мое водительское удостоверение и документы на автомобиль. Документы на автомобиль я предоставил, водительское удостоверение не предъявил, т.е. лишен его. Сотрудник ГИБДД предложил мне пройти в патрульный автомобиль, для составления административных протоколов. Я согласился. В салоне патрульного автомобиля, под запись камер, установленных в салоне автомобиля, о чем я был предупрежден, сотрудники ГИБДД отстранили меня от управления автомобилем на основании того, что от меня пахло алкоголем, да и я не скрывал что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудник ГИБДД предложил пройти мне освидетельствование на алкоголь, я согласился, после чего меня ознакомили с документами на алкотестер, с самим прибором, и прошел освидетельствование, результат был 1,24 мг/л. С данным показанием я был согласен. Однако сказал сотрудникам ГИБДД что хочу пройти освидетельствование в больнице, зачем я так сделал я не знаю, т.к. признавал и не отрицал факта, того что нахожусь в состоянии алкогольного опьянения. После этого мы проехали в Селенгинскую больницу, где я прошел освидетельствование, и результаты были 1, 25 мг/л и 1,30 мг/л. Могу сказать, что перед составлением на меня протоколов, мне разъяснили мои права, ст. 51 Конституции РФ, порядок проведения освидетельствования. Затем в отношении меня были составлены административные протокола, а после их составления мой автомобиль был эвакуирован на штраф стоянку. Свою вину в совершении преступления я признаю полностью, раскаиваюсь» / т. 1 л.д. 83-85 /.

Признание вины подсудимымКочериным В.В. не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем суд считает, что совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части. За основу в оценке содеянного Кочериным В.В. суд берет его показания в ходе дознания, которые не противоречат показаниям свидетелей С-3., С-1., С-2., не доверять которым у суда оснований не имеется, согласуются и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а в своей совокупности исследованные доказательства свидетельствуют о доказанности вины Кочерина В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кочерина В.В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, копии приговоров, справки с места жительства, копии свидетельств о рождении детей. Согласно справки начальника филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Кочерин В.В. отбыл обязательные работы по приговору от 19.03.2019 года в полном объеме 29.07.2019 года.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кочерина В.В., однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Кочерину В.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание Кочерину В.В. обстоятельств суд не усматривает.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Кочерину В.В. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях по предыдущим приговорам, суд считает необходимым назначить Кочерину В.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболеесоразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Кроме того, суд считает необходимым назначить Кочерину В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

При назначении наказания судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ. Кроме того, судом приняты во внимание положения ст.226.9 ч.6 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что по приговору Кабанского районного суда РБ от 19.03.2019 года Кочериным В.В. основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством отбыто частично, окончательное наказание Кочерину В.В. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от19.03.2019 года.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания Кочерину В.В. применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему основное наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление. Дополнительное наказание исполняется реально.

Вещественное доказательство по делу, а именно квитанции анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 2 шт., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Кочерину В.В. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9 ч.6, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кочерина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 11 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФпо совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от 19.03.2019 года окончательно назначить Кочерину В.В. наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы Кочерину В.В. считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год и возложив на условно-осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года исполнять реально.

Меру процессуального принуждения Кочерину В.В. - обязательство о явке - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева

Свернуть