Кочерженко Владимир Васильевич

Дело (УИД) 31RS0№-02 Производство №а-855/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июня 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Липовской Д.С.

с участием представителей административного истца Кочерженко В.В. – Штраус Н.С., административного ответчика УФНС России по Белгородской области Мустафаева И.З.о.,

в отсутствие административного истца Кочерженко В.В., представителей заинтересованных лиц УФК по <адрес>, ПАО Сбербанк,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кочерженко В.В. к УФНС России по <адрес> о признании решений незаконными и их отмене, признании права на получение имущественного налогового вычета, возложении обязанности,

установил:

Кочерженко В.В. обратился в суд с административным иском к УФНС России по <адрес>, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными и отменить решения УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, признать за Кочерженко В.В. право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, возложить обязанность на УФНС России по <адрес> предоставить Кочерженко В.В. имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретени...

...е квартиры ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель административного истца Кочерженко В.В. –Штраус Н.С. заявила ходатайство об отказе от административного иска мотивированное обращением Кочерженко В.В. в УФНС России по <адрес> с заявлением о предоставлении налогового вычета в связи с покупкой квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган уточненных деклараций по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Представитель административного ответчика УФНС России по <адрес> Мустафаев И.З.о. не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Заинтересованные лица УФК по <адрес>, ПАО Сбербанк, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно участие представителей не обеспечили.

Рассмотрев заявление, суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска. В силу части 5 названной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца Кочерженко В.В., заявленный его представителем Штраус Н.С. наделенной правом на заявление полного либо частичного отказа от административного иска, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на три года, является правом стороны, не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что полномочия Штраус Н.С. на полный либо частичный отказ от административного иска от лица Кочерженко В.В. оговорены в доверенности, письменный отказ от административного искового заявления является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 3000 рублей.

Административным истцом при подаче настоящего административного иска представлены чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 (УПНО №) и от ДД.ММ.ГГГГ (УПНО №) на сумму 3000 руб., услуга: судебная пошлина. Поскольку суд пришел к выводу о принятии судом отказа административного истца от административного иска и прекращении производства по делу, административному истцу подлежит возвратить 70 процентов от суммы, уплаченной им госпошлины, а именно 4200 руб. (6000 Х 70%).

Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца Кочерженко В.В., заявленный его представителем Штраус Н.С. от административного иска.

Производство по административному делу (УИД) 31RS0№-02 (производство №а-855/2025) по административному исковому заявлению Кочерженко В.В. к УФНС России по <адрес> о признании решений незаконными и их отмене, признании права на получение имущественного налогового вычета, возложении обязанности, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Кочерженко В.В. уплаченную им государственную пошлину в размере 4200 руб. (70 процентов от уплаченной им государственной пошлины согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ (УПНО №) и от ДД.ММ.ГГГГ (УПНО №).

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда, путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное определение изготовлено 3 июня 2025 года.

Судья Н.А. Панова