Кочетова Оксана Евгеньевна

Судья Мишкова Л.Г. № 2а-448/2023

Докладчик Певина Е.А. № 33а-8360/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Певиной Е.А.

судей Толстик Н.В, Никифоровой Е.А.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району Новосибирской области Фадеевой Н.А. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 06 апреля 2023 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Кочетовой Оксаны Евгеньевны о признании незаконным бездействия должностного лица органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Фадеевой Н.А., представителя административного истца –Луговых О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Кочетова О.Е. обратилась в суд с административном иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району, выразившееся в уклонении произвести расчет задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Кочетовой О.Е. путем произведения расчета задолженности по алиментам согласно законодательств...

...у Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи № судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 26.06.2020 о взыскании с Кочетова Д.Ю. в пользу Кочетовой О.Е. алиментов на содержание несовершеннолетних КИД, КСД в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23.06.2020.

В 2020 году Кочетов Д.Ю. был трудоустроен в ООО «Эко-лайн», на тот период времени денежные средства поступали на счет Кочетовой О.Е., однако с ноября 2020 года выплаты прекратились, так как Кочетов Д.Ю. был уволен.

В декабре 2021 года Кочетовой О.Е. стало известно место работы Кочетова Д.Ю., о чем она сообщила судебному приставу-исполнителю, однако до марта 2022 года денежные средства в счет выплаты алиментов на несовершеннолетних детей так и не поступили.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2022 исполнительное производство окончено.

14.03.2022 Кочетовой О.Е. стало известно, что Кочетов Д.Ю. трудоустроен в ООО <данные изъяты> с декабря 2021 года, однако, исполнительный лист в бухгалтерию общества не поступал.

15.03.2022 Кочетова О.Е. подала жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя заместителю руководителя УФССП по Новосибирской области, а также заявление первому заместителю прокурора по Новосибирской области.

Согласно ответу заместителя межрайонного прокурора Кочетову Д.Ю. судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам за период с 01.11.2020 по 03.02.2022 в размере 259 470, 86 рублей, однако данный расчет она не получала.

28.03.2022 Кочетова О.Е. обратилась к судебному приставу-исполнителю с просьбой произвести расчет задолженности по алиментам, на что 31.03.2022 получен ответ о невозможности осуществить расчет задолженности, так как исполнительное производство находится на проверке, при этом, в данный период времени были вынесены иные постановления о совершении исполнительных действий.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 06.04.2023 административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Фадеевой Н.А., выразившееся в уклонении от расчета задолженности по алиментам по обращению от 28.03.2022.

С указанным решением суда не согласился административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Фадеева Н.А. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что 31.03.2022 судебным приставом-исполнителем дан ответ Кочетовой О.Е. на обращение от 28.03.2022 о невозможности предоставления расчета задолженности по алиментам в связи с нахождением материалов исполнительного производства на проверке в Искитимской межрайонной прокуратуре. 12.04.2022 взыскателю направлен ответ о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, после чего Кочетова О.Е. с заявлениями и ходатайствами в адрес ОСП не обращалась.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из обстоятельств дела 17.08.2020 СПИ ОСП по Искитимскому району в отношении должника Кочетова Д.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 в пользу взыскателя Кочетовой О.Е.

03.02.2022 СПИ ОСП по Искитимскому району Коноваловой А.С. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.11.2020 по 03.02.2022 в сумме 259 470, 86 рублей.

Постановлением СПИ ОСП по Искитимскому району от 11.03.2022 исполнительное производство, возбужденное 17.08.2020 в отношении должника Кочетова Д.Ю. окончено на основании заявления взыскателя.

Постановлением начальника ОСП по Искитимскому району от 25.03.2022 постановление судебного пристава-исполнителя от 11.03.2022 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с номером №.

28.03.2022 в ОСП по Искитимскому району поступило ходатайство Кочетовой О.Е. о расчете задолженности Кочетова Д.Ю. по алиментам за период с 01.12.2020.

31.03.2022 судебный пристав-исполнитель Фадеева Н.А. направила в адрес Кочетовой О.Е. сообщение о невозможности осуществить расчет задолженности Кочетова Д.Ю. по алиментам по состоянию на 31.03.2022 в связи с направлением материалов исполнительного производства на проверку.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фадеевой Н.А. по неосуществлению расчета задолженности Кочетова Д.Ю. по алиментам.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из обстоятельств дела ходатайство взыскателя по исполнительному производству Кочетовой О.Е. о расчете задолженности Кочетова Д.Ю. по алиментам за период с 01.12.2020 судебным приставом-исполнителем Фадеевой Н.А. в производстве которой по состоянию на 28.03.2022 находилось исполнительное производство №-ИП по существу не рассмотрено.

При этом судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы административного ответчика Фадеевой Н.А. в той части, что она не имела возможности выполнить расчет задолженности по алиментам, т.к. исполнительное производство находилось на проверке, поскольку из ответа Искитимской межрайонной прокуратуры за запрос судебной коллегии по административным делам, а также из сопроводительного письма ОСП по Искитимскому району от 29.03.2022 следует, что по требованию прокуратуры от 24.03.2022 в Искитимскую межрайонную прокуратуру был направлены лишь копии материалов исполнительного производства №-ИП.

Доказательства, подтверждающие факт направления в адрес взыскателя Кочетовой О.К. копии постановления судебного пристава-исполнителя Коноваловой А.С. о расчете задолженности по алиментам от 03.02.2022 административными ответчиками суду не представлено.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Фадеевой Н.А., выразившегося в неосуществлении расчета задолженности по алиментам по обращению Кочетовой О.К. от 28.03.2022.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта либо являются безусловным основанием для его отмены или изменения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 06 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Искитимскому району Новосибирской области Фадеевой Н.А.– без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-1461/22

УИД:54RS0018-01-2022-001149-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Миллер Н.Ю.

С участием прокурора Вдовиченко И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетовой О. Е. к Кочетову Д. Ю., Кочетовой С. М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кочетова О.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес> и доводы заявленных требований изложены в иске.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Направил в судебное заседание представителя Луговых О.Н. Представитель Луговых О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Кочетов Д.Ю., Кочетова С.М. каждый в отдельности в судебное заседание не явились, каждый в отдельности извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков, признав причину их неявки в судебное заседание неуважительной.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, заслушав заключение прокурора, считавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а т...

...акже иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Ни­кто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется судебная зашита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищных законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родителя данного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец является собственником жилого дома по адресу: <Адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата. сделана запись регистрации Номер.Ответчик Кочетов Д.Ю. является бывшим супругом истца. Ответчик Кочетова С.М. является матерью Кочетова Д.Ю. Ответчики являются бывшими членами семьи истца. Семейные отношения между Кочетовой О.Е. и Кочетовым Д.Ю. прекращены.

Дата между супругами был расторгнут брак, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от Дата. И-ЕТ Номер; Кочетова О.Е. и Ответчики не ведут общее хозяйство; у Кочетовой О.Е. и Ответчиков отсутствует общий бюджет, общие предметы быта; Кочетова О.Е. и Ответчики не оказывают друг другу взаимную поддержку; Ответчики не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг по адресу: НСО, <Адрес>а; Ответчики выехали из жилого дома по адресу: НСО, <Адрес> в другое место жительства и в течение длительного времени постоянно не проживают в жилом доме по адресу: НСО, <Адрес>, что подтверждается Актом о не проживании от Дата.; в жилом доме по адресу: НСО, <Адрес>, отсутствуют личные вещи Ответчиков, что подтверждается Актом о не проживании от Дата а также показаниями свидетелей; между истцом и Ответчиками не заключалось соглашение о сохранении права пользования жилым домом за Ответчиками. Доказательства заключения между Кочетовой О.Е. и Ответчиками соглашения о сохранении права пользования жилым домом за Ответчиками отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от Дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. Е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаевыселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в судебном порядке. Решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым домом по адресу; обл.Новосибирская, <Адрес>А будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета из указанного дома в силу положений статьи 7 Закона РФ Номер от Дата «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Аналогично подпункту «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от Дата Номер «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных лиц, ответственных за регистрацию».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Кочетова Д. Ю., Кочетову С. М. прекратившими право пользования жилым помещением расположенном по адресу: обл.Новосибирская, <Адрес>А.

Решение суда является основанием для снятия Кочетова Д. Ю., Кочетовой С. М. с регистрационного учета по адресу: обл.Новосибирская, <Адрес>А.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суда.

Мотивированное решение составлено 11.07.2022.

Председательствующий: (подпись) Л.Г. Мишкова