Кочетыгова Наталия Николаевна

Дело № 12-128/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 12 апреля 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихой О.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кочетыговой Н.Н., ее защитника СЮ, действующей по устному заявлению,

второго участника ДТП- МА,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Кочетыговой НН на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ВИ от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ВИ от ..... Кочетыгова Н.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Кочетыговой Н.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Кочетыгова Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что при вынесении в отношении нее постановления по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ не были учтены обстоятельства ДТП, а именно тот факт, что столкновение автомобилей произошло, когда водитель Кочетыгова Н. Н., включив указатель поворота, начала совершать маневр поворота налево, водитель МА начал совершать маневр обгона автомобиля KIA CERATO.Т аким образом, водитель Кочетыгова Н. Н. двигалась без нарушения правил дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителя Кочетыговой Н. Н. и п...

Показать ещё

...ассажира КИ Просит постановление ст. ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу ВИ о привлечении Кочетыговой Н. Н. к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить.

В судебном заседании Кочетыгова Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что ..... двигалась на транспортном средстве КИА СЕРАТО государственный регистрационный знак № по ..... со стороны ..... в направлении ..... со скоростью ..... км/ч. Заблаговременно, до поворота к своему участку, метров за ..... она включила указатель поворота, снизила скорость, далее произошел удар в левое крыло транспортного средства. Транспортное средство ЛАДА ПРИОРА пошел на обгон вне зависимости от указателя поворота с большой скоростью.

Защитник Кочетыговой Н.Н. – СЮ доводы жалобы поддержала в полном объеме.

2 участник ДТП МА в судебном заседании пояснил, что ..... он двигался на транспортном средстве ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак № по ..... со стороны ..... в направлении ...... Перед ним следовало транспортное средство КИА СЕРАТО государственный регистрационный знак № с небольшой скоростью. Поскольку для него не было запрещающих знаков для производства маневра обгона, встречная полоса была свободна, видимость была хорошая и отсутствовали сигналы поворота у впередиидущего транспортного средства КИА СЕРАТО, он начал обгон впередиидущего транспортного средства. Поравнявшись с транспортным средством КИА СЕРАТО, водитель КИА СЕРАТО начал совершать маневр - поворот налево, после чего произошло столкновение транспортных средств.

Свидетель КИ в судебном заседании пояснил, что ..... находился в автомобиле KIA CERATO под управлением его жены Кочетыговой Н.Н., на переднем пассажирском сиденье, ехали со стороны Легино. Время было примерно ...... Они ехали к себе на участок, до повороты к участку жена начала притормаживать примерно метров за ....., скорость была примерно ..... км/час. Услышал реле поворотника, и произошел удар.

Судья, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ш. к административной ответственности), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пунктов 1.5, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Как установлено в судебном заседании, водитель Кочетыгова Н.Н., управляя транспортным средством КИА СЕРАТО государственный регистрационный знак №, не выполнила требования Правил дорожного движения перед началом поворота подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кочетыговой Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Признавая Кочетыгову Н.Н. виновной в совершенном административного правонарушении должностное лицо исходило из показаний 2 участника ДТП МА, который утверждал, что ..... при совершении маневра (обгона впереди движущегося транспортного средства) автомобиля КИА СЕРАТО государственный регистрационный знак № управлением Кочетыговой Н.Н., последняя неожиданно для него стала производить маневр-поворот налево без включенного сигнала поворота. В результате маневра, проведенного Кочетыговой Н.Н произошло столкновение транспортных средств.

Показания водителя МА признаются судьей достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе показаниями свидетеля ЯИ, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении и схемой к нему с указанием технических повреждений выявленных на транспортном средстве Кочетыговой Н.Н (повреждено переднее левое крыло левая передняя дверь, левая фара).

Анализ указанных доказательств в совокупности позволяет прийти к выводу, что следствием дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение Кочетыговой Н.Н пункта 8.1 Правил дорожного движения, выразившееся в создании опасности для движения транспортному средству под управлением МА, совершавшему маневр (обгон) транспортного средства Кочетыговой Н.Н. Маневр Кочетыговой Н.Н для МА в момент обгона являлся неожиданным, а потому МА не мог предотвратить столкновение с транспортным средством под управлением Кочетыговой Н.Н, с которым в момент начала маневра Кочетыговой Н.Н фактически сравнялся и двигался с опережением.

В соответствии со ст.26.2 ч.1 и 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Вина Кочетыговой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ......; схемой места совершения административного правонарушения, где указаны место расположения транспортных средств после ДТП, составленная инспектором ДПС, которая подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении. С этой схемой Кочетыгова Н.Н была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись и замечаний не высказала.

Именно из имеющейся схемы ДТП и объяснений МА следует, что еще до того как Кочетыгова Н.Н. приступила к выполнению маневра "поворот налево", МА начал обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу встречного движения и приблизившись к автомобилю Кочетыговой Н.Н. Последняя же, в свою очередь, не убедившись в безопасности своего маневра и не увидев автомобиль, двигавшийся за ней по встречной полосе, приступила к повороту налево, пересекая встречную полосу движения. Тем самым именно Кочетыгова Н.Н. создала опасность и помехи для движения автомобилю МА воспрепятствовав ему в завершении обгона своей машины.

Исходя из представленной видеозаписи, доказательство о том, что указатель поворота на транспортном средстве КИА СЕРАТО государственный регистрационный знак № был включен, не обнаружено. На транспортном средстве КИА СЕРАТО имеются повторители поворотов, установленные на зеркалах заднего вида транспортного средства - световая сигнализация повторителей отсутствует.

При таким обстоятельствах действия Кочетыговой Н.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Позицию Кочетыговой Н.Н. судья расценивает как способ защиты и желанием уйти от административного наказания за совершенное правонарушение.

К показаниям свидетеля КИ о том, что Кочетыгова Н.Н. заблаговременно за ..... метров до совершения маневра поворота налево включила сигнал поворота судья относится критически, поскольку последний является мужем Кочетыговой Н.Н, и заинтересован в исходе дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Кочетыговой Н.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кочетыговой Н.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ВИ от ..... является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были достаточно полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Вина Кочетыговой Н.Н.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ВИ от ..... о привлечении к административной ответственности Кочетыговой НН за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кочетыговой Н.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья А.Г. Черепанова

Свернуть

Дело № 12- 127/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 12 апреля 2022

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихой О.С.,

с участием заявителя Кочетыговой Н.Н., ее защитника СЮ, действующей по устному заявлению,

второго участника ДТП- МА,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Кочетыговой НН на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ВИ от ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении МА,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ВИ от ..... прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении МА на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Кочетыгова Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ВИ от ....., указывая, что ..... в ..... час. ..... мин. в районе ..... произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств KIA YD (CERATO FORTE), г/н №, под управлением Кочетыговой Н. Н. и LADA PRIORA, г/н №, под управлением водителя МА ..... ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу в отношении МА вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушении п. 10.1 ПДД РФ. ..... постановление по делу об административном правонарушении в отношении МА по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено. При вынесении постановления о прекращении производства в отношении МА не были учтены обстоятельства ДТП, а именно тот факт, что столкновение автомобилей произошло, когда водитель Кочетыгова Н. Н., включив ук...

Показать ещё

...азатель поворота, начала совершать маневр поворота налево, водитель МА начал совершать маневр обгона автомобиля KIA CERATO. Таким образом, водитель МА должен был предоставить водителю Кочетыговой Н. Н. закончить маневр поворота и после этого продолжать свое движение. При таких обстоятельствах, выводы ИДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу об отсутствии в действиях МА состава административного правонарушения, а именно - виновных, противоправных действии, выразившихся в невыполнении требования Правил дорожного движения, являются несостоятельными.

В судебном заседании заявитель Кочетыгова Н.Н., ее защитник СЮ на доводах жалобы наставали в полном объеме.

2 участник ДТП МА в судебном заседании указал, что постановление о прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него законно и обоснованно.

Исследовав материалы административного дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

П.1 ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ уполномочивает должностных лиц органов внутренних дел (полиции) составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 КоАП Р.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ..... МА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ по факту того, что ..... в ..... часов ..... минут МА управляя транспортным средством ЛАДА ПРИОРА гос.номер №, двигаясь по ....., нарушил п. 10.1 Правил Дорожного Движения.

МА обратился в ОГИБДД с жалобой, в которой указывает, что с постановлением не согласен, считает, что не нарушал правил дорожного движения, предусмотренных п. 10.1, а, следовательно, не совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Решением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу БВ постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» ВИ по делу об административном правонарушении № от ..... в отношении МА по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и возвращено на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ф. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ВИ от .....: ..... в ..... по адресу: ..... ..... в нарушении п.10.1 ПДД РФ, а именно МА управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, а именно при обгоне не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения, производство по делу в отношении МА по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Следовательно, вмененный МА п. 10.1 Правил дорожного движения не содержит каких-либо требований к правилам расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движения по обочинам или пересечения организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение иных пунктов Правил дорожного движения РФ МА не вменено.

Отсутствие в действиях МА состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, судья пришел к выводу о законности и обоснованности постановления старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ВИ от ..... о прекращении по делу об административном правонарушении в отношении МА по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления административного органа незаконными и необоснованными, не установлено.

Вместе с тем, постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ВИ от ..... подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ВИ от ..... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении МА - оставить без изменения, а жалобу Кочетыговой Н.Н.- без удовлетворения.

Резолютивную часть постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ВИ от ..... п.1 изложить в следующей редакции: « на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения».

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Черепанова

Свернуть