Кочев Сергей Геннадьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2019 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

при секретаре Горбач И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кочеву С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Кочева С. Г. денежные средства по кредитному договору в сумме 816 355,10 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 363,22 рублей.

В обоснование требований указано, что 10 апреля 2015 года между ОАО «Лето Банк» и Кочевым С. Г. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 10.04.2021 с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых.

Банк перечислил ответчику указанную сумму, а Кочев С. Г. свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном размере.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от 12.12.2018 года, заключенного между ПАО «Почта Банк» (наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» на основании решения единственного акционера № от 25.01.2016) и ООО «Филберт», право требования по указанному кредитному договору передано истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили иск удовлетворить, ра...

...ссмотреть дело в их отсутствие, предоставив письменное заявление об этом.

Ответчик Кочев С. Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, не соглашаясь с размером начисленных процентов и взысканием с него расходов истца по оплате государственной пошлины.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Кочев С. Г. 10.04.2015 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 500 000 рублей, которое было удовлетворено, заключен договор № путем подписания заявления и согласия заемщика. Из заявления следует, что до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, размерах и условиях начисления штрафных санкций, что подтверждается подписью заемщика.

Договором уступки прав (требований) от 12 декабря 2018 года № ПАО «Почта Банк» уступило, а ООО «Филберт» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по договору №, заемщик - Кочев С. Г.

Согласно представленного истцом расчета у ответчика имеется задолженности по кредитному договору в размере 816 322.10 рублей, из которых: основной долг - 498 746.57 рублей, проценты за пользование кредитом - 274 575.53 рублей, страховка - 35600 рублей, комиссия - 7 400 рублей.

Из графика платежей следует, что Кочев С. Г. обязан был производить ежемесячные платежи в размере 22 400 рублей, а из выписки по счету на имя Кочева С. Г. следует, что последний платеж произведен 10.10.2015, до указанной даты также имела место оплата не в полном объеме, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

При установленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Кочева С. Г. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с возражениями ответчика по поводу размера начисленных процентов, так как представленный расчет, в том числе по процентам, соответствует условиям договора, он судом проверен и является верным. Какого-либо иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Также не состоятельны возражения ответчика и по поводу взыскания с него расходов истца по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из государственной пошлины, которые распределяются на основании ст. 98 ГПК РФ - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исковые требования иска являются законными и обоснованными, представленный расчет взыскиваемых соответствует условиям договора и требованиям закона, в связи с чем суд соглашается с ним и приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 11 363,22 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с Кочева С.Г. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 10.04.2015 в размере 816 322 (восемьсот шестнадцать тысяч триста двадцать два) рубля 10 коп., из них основной долг - 498 746,57 рублей, проценты - 274 575,53 рублей, иные платежи - 43 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 363 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 22 коп., всего ко взысканию - 827 685,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года.

Судья Янча С. А.

Дело № 2-1943/2012

Именем Российской Федерации

Заочное решение

19 марта 2012 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочева С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Кочев С.Г. обратился с иском к ООО «СтройСпецМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что ответчиком ему не выплачена заработная плата в размере 16002 руб. 78 коп. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положением ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалиф...

...икацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право работника корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату своевременно.

Как установлено судом, истец состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройСпецМонтаж», выплата причитающихся сумм в заявленном размере не произведена до настоящего времени.

Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16002 руб. 78 коп. и подтверждается справкой ответчика.

В соответствии со статьями 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Факт соблюдения требований трудового законодательства должен доказать работодатель.

Судом предлагалось стороне ответчика представить возражения на иск и доказательства погашения задолженности.

Ответчик таких доказательств суду не представил, в связи с чем суд признает наличие задолженности установленной, заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 640 руб. 11 коп. с зачислением ее в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кочева С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж» в пользу Кочева С.Г. задолженность по заработной плате в размере 16002 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСпецМонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 640 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2012 года.