Кочиеру Денис Иванович

№ 2-98/2021

УИД 70RS0016-01-2021-000065-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года Каргасокский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Аникановой Н.С.,

при секретаре Набойщиковой А.Н.,

помощник судьи Борщева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Кочиеру Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Кочиеру Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Кочиеру Д.И. заключен кредитный договор №, в рамках которого Кочиеру Д.И. был предоставлен кредит. Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», а впоследствии на АО «Почта Банк» в соответствии с уставом банка. Условия кредитного договора были изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Данные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задол...

...женности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 323,92 рубля.

Просит суд взыскать с Кочиеру Д.И. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 172 323,92 рублей, из которой задолженность по процентам 55 809,52 рублей, задолженность по основному долгу 96 612,69 рублей; задолженность по неустойкам 7 652,25 рублей, задолженность по комиссиям в размере 6 790 рублей, задолженность по страховкам в размере 5 459,46 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 646 рублей.

Истец АО «Почта Банк», будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кочиеру Д.И., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Представитель ответчика – адвокат Ожогина Н.М., будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, в которых просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Указала, что требования истца по взысканию задолженности по просроченной ссуде и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены, поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Как следует из материалов дела, заключительный счет, в котором АО «Почта Банк» требовало возврат суммы задолженности по договору, был направлен в адрес Кочиеру Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ Кочиеру Д.И. должен был оплатить образовавшуюся сумму задолженности в размере 171 357, 54 рублей. С исковым заявлением в суд АО «Почта Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-х лет 11-ти месяцев после обращения к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем банком пропущен срок исковой давности. Просила требования истца оставить без удовлетворения.

Определив на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, оценив их, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции №47 от 21.07.2014) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ (здесь и далее по тексту в редакции №63 от 05.05.2014) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано в п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Кочиеру Д.И. заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский Кредит» №, что подтверждается заявлением Кочиеру Д.И. на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (согласием заемщика) от ДД.ММ.ГГГГ, а также условиями предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк», являющимися приложением № к приказу ОАО «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-15, 16, 17-28)

Из представленных истцом документов следует, что в соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № полное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем утвержден устав публичного акционерного общества «Почта Банк».

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРЮЛ, наименование банка АО «Почта Банк».

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (согласия заемщика) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма потребительского кредита по договору составляет 101 000 рублей; процентная ставка по кредиту - 39,90% годовых; сумма ежемесячного платежа по кредиту – 5 900 рублей, при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 4 900 рублей; количество ежемесячных платежей – 38, периодичность платежей – ежемесячно, 13-го числа каждого месяца.

При подписании индивидуальных условий ответчик выразил свое согласие на заключение договора с банком, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, в том числе, выразил согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п.п. 13, 14 согласия заемщика).

В заявлении на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» Кочиеру Д.И. выразил согласие на подключение данной услуги, своей подписью заранее дал банку акцепт на ежемесячное списание со счета комиссии за участие в программе страховой защиты – 0,99% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.

В начальном графике платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ приведен график осуществления платежей: 13-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлена сумма ежемесячного платежа в размере 5 900 рублей (состоящая из суммы основного долга, суммы процентов и суммы комиссии), последний платеж согласован сторонами в размере 2582,79 рублей. Размер комиссии установлен 999,90 рублей ежемесячно (0,99% от первоначальной суммы кредиты в размере 101 000 рублей).

Пунктами 2.1, 2.1.1 условий предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк» установлено, что для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации (рубль), номер счета указывается в заявлении.

Согласно п. 3.1, 3.2 указанных Условий, для погашения задолженности клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указного в согласии. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении и не позднее первой даты платежа.

Таким образом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» обязалось предоставить денежные средства в размере 101 000 рублей заемщику Кочиеру Д.И. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, а заемщик Кочиеру Д.И. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на кредит в вышеприведенном размере.

В связи с изложенным, суд считает, что письменная форма кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Кочиеру Д.И., предусмотренная вышеприведенными нормами гражданского законодательства, соблюдена.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита кредит предоставляется на открытый клиенту банковский счет №.

Из представленной истцом выписки по счету № следует, что со стороны ОАО «Лето Банк» выполнены свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислена на счет Кочиеру Д.И. сумма кредита, согласованная в кредитном договоре, в размере 101 000 рублей, которая была выдана Кочиеру Д.И. наличными денежными средствами.

Как следует из п. 1.7 условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п.3.10 вышеприведенных Условий обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из выписки по счету, расчета задолженности ответчика следует, что ответчиком были внесены шесть платежей: в размере 6000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и в размере согласованном сторонами 5 900 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ платежи со стороны Кочиеру Д.И. во исполнение кредитного договора не вносились.

Таким образом, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита, оплате причитающихся процентов и комиссий в течение срока действия договора были со стороны Кочиеру Д.И. нарушены. В результате чего, задолженность Кочиеру Д.И. по основному долгу составляет 96 612,69 рублей; задолженность по процентам составляет 55 809,52 рублей, задолженность по страховке составляет 5 459,46 рублей, задолженность по комиссии составляет 6 790 рублей, задолженность по неустойке составляет 7 652,25 рублей что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности в отношении заемщика Кочиеру Д.И.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика Кочиеру Д.И. о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что в данном случае составной и неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ является график платежей, в котором предусмотрены конкретные сроки и суммы платежей в счет погашения задолженности по кредиту, то есть определены сроки исполнения обязательства по частям, ежемесячно и в определенной сумме, срок исковой давности по каждому из повременных платежей подлежит исчислению отдельно.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения договора, в случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается выставление Кочиеру Д.И. ДД.ММ.ГГГГ заключительного требования о полном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В соответствии с п. 6.6 условий предоставления потребительских кредитов банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течении 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

При этом, с момента выставления заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ банком на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.6 условий предоставления потребительских кредитов изменен на ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства по возврату всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, то есть только той части обязательства, срок исполнения которой к моменту направления заключительного требования еще не наступил (по платежам, срок уплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, крайней датой для погашения задолженности по платежам, срок уплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок возврата платежей, срок оплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ, определяется датой ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

При таких обстоятельствах, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по договору в отношении платежей, срок уплаты которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 200, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями заключенного между банком и заемщиком кредитного договора будет являться дата ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, датой окончания данного срока будет являться дата ДД.ММ.ГГГГ.

По платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности определяется отдельно по каждому платежу и, соответственно, истек по последнему до указанной даты платежу (согласно графику ДД.ММ.ГГГГ) в дату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов гражданского дела № следует, что по заявлению АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области был выдан судебный приказ о взыскании с Кочиеру Д.И. в пользу банка задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 422, 21 рублей, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о вынесении судебного приказа АО «Почта Банк» направлено почтовым отправлением заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте.

Истец АО «Почта Банк» обратился в Каргасокский районный суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, исковое заявление подано в Каргасокский районный суд Томской области по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом приведенных выше разъяснений, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о взыскании платежей, по которым было выставлено заключительное требование (платежи после ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ по повременным платежам, срок которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем исковое заявление АО «Почта Банк» было направлено истцом в Каргасокский районный суд Томской области за пределами срока исковой давности.

Копия заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности была направлена истцу АО «Почта банк» и им получена, письменных доказательств уважительности пропуска сроков обращения в суд истец не предоставил, на пропуск срока исковой давности по уважительной причине не ссылался, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Почта Банк» к Кочиеру Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.04.2021

Судья Аниканова Н.С.