Кочкина Елена Эдуардовна
Дело 2-6957/2020 ~ М-6377/2020
В отношении Кочкиной Е.Э. рассматривалось судебное дело № 2-6957/2020 ~ М-6377/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Калининском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Шарипкуловой А.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кочкиной Е.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кочкиной Е.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7831001415
- ОГРН:
- 1027800001570
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2 – 6957/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2020 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Хафизовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Кочкиной Е. Э. обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к Кочкиной Е.Э. о обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Кочкиной Е. Э. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 983 000,00 руб., процентная ставка - 17.2% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль - <данные изъяты>
Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляла - 873 900,00 руб., на дату заключения Кредитного договора.
Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету Ответчика.
Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ...
Показать ещё...ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.
За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.
Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>. Составляет: 610 000,00 руб.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 610 000,00 руб. в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Кочкиной Е. Э. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.
Представитель ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежаще, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Кочкина Е.Э. не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась надлежаще, конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Кочкиной Е. Э. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 983 000,00 руб., процентная ставка - 17.2% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого Ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль - <данные изъяты>
Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с Кредитным договором составляет - 873 900,00 руб.
Предоставление кредита подтверждаются выпиской по счету Ответчика.
Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.
Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.
За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.
В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.
Согласно условиям Кредитного договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита
В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по Кредитному договору за период с момента выдачи по ДД.ММ.ГГГГ составляет: Задолженность по основному долгу - 970 741,77 руб., задолженность по процентам - 56 620,00 руб. Итого 1027361,77 рублей.
Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом <адрес> Якушевской И.И., с Кочкиной Е. Э. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 027 361,77 руб. Копия указанной исполнительной надписи прилагает настоящему исковому заявлению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Согласно ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 ч.1 настоящего Кодекса.
Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства - <данные изъяты>, является Кочкина Ю.Э.
Таким образом, основания, исключающие обращение взыскания на имущество отсутствуют, соглашением, заключенным между сторонами досудебный порядок не предусмотрен.
На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство: <данные изъяты>
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 ч.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 349, 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.
Согласно отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>. Составляет: 610 000 руб. Отчет ответчиком не оспаривается.
В связи с чем, суд находит обоснованным установление начальной продажной цены стоимости транспортного средства в размере 610 000 руб.
На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с Кочкиной Е.Э в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Кочкиной Е. Э. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кочкиной Е. Э. - автомобиль марки <данные изъяты>
Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости 610000 руб.
Взыскать с Кочкиной Е. Э. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья А.Ф. Шарипкулова
Свернуть