Кочнев Руслан Наркисович

Дело №2-368/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 1 марта 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Монгуша В.Б., при секретаре Сарыглара Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к К.Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к К.Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 14 мая 2020 года между ООО МКК «Макро» и К.Р.Н. заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым, заемщику был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 35 календарных дней, под 365,00 % годовых со сроком возврата 18.06.2020 года. 10 ноября 2020 года меду ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦ-10/11/2020. На основании которого права требования по договору займа № от 14.05.2020 года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления возврата займа, а также иные существенные условия определены в общих условиях и индивидуальных условиях потребительского займа. Договор займа на указанных условиях, ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный идентификационный символичный код. Полученный в смс-сообщении). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 145 календарных дней. По состоянию на 11 ноября 2020 года сумма задолженности составляет 75000 рублей, которая состоит и...

...з: суммы основного долга - 30000 руб.; суммы задолженности по процентам - 43211,31 руб., штрафа/пени - 1788,69 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей выносился судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 75000 рублей, государственную пошлину в размере 2450 рублей.

Представитель истца извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно сообщению отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» ответчик К.Р.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт.Каа-Хем, <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2020 года между К.Р.Н. и ООО МКК «Макро» в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 30000 рублей со сроком возврата 18.06.2020 года включительно, под 365,00% годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.

Пунктом 6 условий установлено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по договору.

Договором уступки прав требования (цессии) от 10 ноября 2020 года ООО МКК «Макро» передал АО «Центр Долгового Управления» права требования по кредитному договору, заключенному с К.Р.Н. 14 мая 2020 года, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания настоящего договора, включая права требования возврата суммы основного долга (кредита), начисленных но не уплаченных процентов за пользование кредитом.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что за неисполнение обязательств заемщиком по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом) предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 20 % которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ответчиком производились с нарушением срока установленного кредитным договором, то есть ответчиком не исполнены обязательства принятые на себя по кредитному договору.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, на счет К.Р.Н. перечислена сумма займа в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, заемщик обязан возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок, установленный договором.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк рассчитывал получить определенные условиями договора возврата полученных кредитов с процентами за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора однако своевременно не получил возврата кредита, поскольку заемщик своевременно не погашал кредит в соответствии с условиями договора.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика К.Р.Н. возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, установлено, что ответчик К.Р.Н., надлежащим образом не выполнил условия договора потребительского займа по погашению кредита. У него образовалась задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности в размере 75000 руб., которая состоит из основного долга - 30000 руб., процентов - 43211,31 руб., штрафа/пени - 1788,69 руб.

В связи с этим, с ответчика К.Р.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 145.05.2021 года в пределах исковых требований в размере 75000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2450 рублей, и поэтому с К.Р.Н. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества «Центр Долгового Управления» к К.Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с К.Р.Н. в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору № от 14 мая 2020 года, за период с 19.06.2020 г. по 11.11.2020 г. в размере 75000 рублей, в том числе: сумма основного долга - 30000 руб., задолженность по процентам - 43211,31 руб., сумма штрафа/пени - 1788,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2022 года.

Судья В.Б. Монгуш