Кочнев Виталий Витальевич

Дело № 1-812/2022

след. № 12201300029000300

УИД № 41RS0001-01-2022-009747-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 28 сентября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Ланской Н.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В. и Плахотнюка А.А.,

подсудимого Кочнева В.В.,

защитника – адвоката Сиятелева К.А., представившего удостоверение № 202 и ордер № 000363 от 28 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кочнева Виталия Витальевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кочнев незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с декабря 2021 года до 20-28 час 11 апреля 2022 года Кочнев, находясь в <адрес>, из незаконно выращенного им наркотикосодержащего растения конопля (растения рода каннабис) получил вещество, являющееся в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в пересчёте после высушивания 16,758 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 составляет значительный размер. После чего Кочнев указанное наркотическое средство незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления до пресечения его преступной деятельности в перио...

...д с 20-28 час до 21-17 час 11 апреля 2022 года и изъятия сотрудниками полиции наркотического средства в ходе обследования указанной квартиры.

Подсудимый Кочнев согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия Кочнева Виталия Витальевича по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России Кочнев не судим (л.д. 94, 95-96).

По месту жительства Кочнев зарекомендовал себя с положительной стороны, от граждан и родственников жалоб и заявлений не поступало, в употреблении наркотических средств, психотропных веществ, а также в общении с лицами, состоящими на учёте в ОВД, замечен не был. В состоянии алкогольного опьянения в общественных местах не появляется (л.д. 104).

По месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя как грамотный, квалифицированный специалист, обладающий необходимым уровнем знаний для выполнения возложенных на него функций, ответственно и добросовестно относится к выполнению своих должностных обязанностей, трудовой распорядок не нарушает, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 106).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от 9 июня 2022 года, Кочнев каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает, также не страдает алкогольной, наркотической или иной зависимостью, а обнаруживает признаки эпизодического употребления каннабиноидов. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается, также не нуждается в обязательном лечении у нарколога (л.д. 111-112).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, отсутствие в материалах дела иных сведений, свидетельствующих о наличии заболеваний психики подсудимого, а также учитывая, что Кочнев на учётах в диспансерах Камчатского края не состоит, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кочневу, суд признаёт явку с повинной, данную им до возбуждения уголовного дела (л.д. 25-26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая его объяснение от 12 апреля 2022 года (л.д. 46-47), а также то, что об обстоятельствах совершённого преступления правоохранительным органам стало известно от подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление Кочнева возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Назначая в качестве наказания штраф, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, наличие постоянного места работы и денежных средств и приходит к выводу, что данный вид наказания не поставит подсудимого в тяжёлое материальное положение.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Кочнева, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым наркотическое средство – каннабис (марихуана) – массой 17,50 граммов (после проведённой экспертизы массой 17,38 граммов) уничтожить (л.д. 79).

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Сиятелева К.А., осуществлявшего защиту Кочнева в ходе предварительного следствия на сумму 4260 рублей, с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Кочнева Виталия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому),

р/с 03100643000000013800,

л/с 04381737810,

ИНН 4101046979,

КПП 410101001,

БИК 013002402,

Кор.сч. 4010281094537000031,

ОКТМО 30701000,

КБК 18811603125010000140,

УИН 188-5-41-22-29-001-000300-7.

Назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – каннабис (марихуана) – массой 17,50 граммов (после проведённой экспертизы массой 17,38 граммов) уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4260 рублей возместить за счёт средств бюджета РФ, освободив от их уплаты Кочнева В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием

истца Кочнева В.В.,

ответчика Кочнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1535/2020 по исковому заявлению Кочнева ИО1 к администрации Елизовского муниципального района Камчатского края и Кочневу ИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Кочнев В.В. обратился в суд с иском к ответчику администрации Елизовского муниципального района Камчатского края, в котором просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 600 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, адрес (местоположение): <адрес> (л.д. 3-5).

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти его матери ФИО3 открылось наследство, состоящее из вышеуказанного земельного участка, предоставленного в собственность умершей постановлением администрации Елизовского района от ДД.ММ.ГГГГ №, которое он, его брат Кочнев А.В. и отец ФИО4., умерший ДД.ММ.ГГГГ, приняли в течение установленного законом срока предусмотренными законом способами. После смерти отца они с братом также вступили в оставшееся после него наследство. Однако, поскольку документы, подтверждающие право собственности на земельный участок в виде свидетельства о праве собственности на землю, у матери отсутствовали, нотариус отказала в выдаче свидетельств...

...а о праве на наследство по закону на спорный земельный участок.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Кочнев А.В. (л.д. 1).

В судебном заседании истец Кочнев В.В., поддержав иск по указанным в нем основаниям, уточнил свои исковые требования, согласно которым просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, указав, что тот относится к категориям земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Ответчик Кочнев А.В. уточненные исковые требования признал, подтвердив суду обстоятельства, изложенные в иске.

Администрация Елизовского муниципального района своего представителя в суд не направила, поскольку просила о рассмотрении дела в его отсутствие, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 53-55).

Третьи лица, не заявлявшие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков нотариусы Петропавловск-Камчатского нотариального округа Алабужина Т.Ю. и Иванченко И.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом нотариус Алабужина Т.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 63, 93, 137, 182).

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав истца и одного из ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ дети и супруг наследодателя являются наследниками первой очереди.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ и пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен принять его в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом (статья 1181 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Кроме того, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 11 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Елизовского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок, имеющий в настоящее время кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, площадью <данные изъяты>. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство (л.д. 8-9, 56-57, 72-74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходившаяся матерью Кочневу В.В. и Кочневу А.В., а также супругой ФИО4, являвшемуся отцом Кочневу В.В. и Кочневу А.В., умерла, что подтверждается исследованными свидетельствами о заключении брака, рождении и смерти (л.д. 11, 12, 14, 66).

Из наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кочнев В.В., Кочнев А.В. и ФИО4 в установленные законом сроки обратились после смерти Кочневой ФИО3 с заявлениями о принятии наследства по закону и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, но в их выдаче им было отказано в связи с тем, что при своей жизни наследодатель не зарегистрировала свое право собственности на земельный участок. Других наследников, принявших наследство ФИО3, не имеется (л.д. 79, 80, 81).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 96).

Из наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кочнев В.В. и Кочнев А.В. в установленные законом сроки обратились после смерти своего отца с заявлениями о принятии его наследства, в связи с чем им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из принадлежавшей их отцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Других наследников, принявших наследство ФИО4, не имеется (л.д. 97-132, 137-178).

Из пояснений Кочнева В.В. и Кочнева А.В. следует, что после смерти матери они и их отец не только обратились к нотариусу с заявлениями о принятии оставшегося после смерти матери наследства, но и своими фактическим действиями вступили во владение наследственным имуществом в виде спорного земельного участка, неся бремя его содержания, что подтверждается справкой председателя правления СНТ «Ручеек» от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостями начисления разных видов оплат за 2009 год и квитанцией оплаты членских взносов по земельному участку за 2016, 2017 и 2019 годы (л.д. 18, 19-20, 21).

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а до этого в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ следовало, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной им. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичным образом регулирует этот вопрос и часть 1 статьи 69 Федерального закона 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Согласно пункту 14 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

В момент передачи спорного земельного участка в собственность наследодателя ФИО3 действовал Закон РСФСР от 24 декабря 1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», в пункте 2 статьи 7 которого было указано: «...право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором».

Согласно статье 30 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент передачи спорного земельного участка в собственность умершей ФИО3, при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Поскольку доказательств того, что после передачи спорного земельного участка наследодателю в собственность постановление администрации Елизовского района от ДД.ММ.ГГГГ № отменялось, а земельный участок изымался для нужд государства, суду не представлено, то неполучение матерью истца документов, подтверждающих её право собственности на землю, не влияет на возникновение у нее соответствующих прав, а значит, в порядке наследования они могут перейти к ее наследникам.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО3 при своей жизни не зарегистрировала свое право собственности и не получила свидетельство о праве собственности на спорный объект недвижимого имущества, это не препятствует в настоящее время признанию за ее наследниками права собственности в порядке наследования на земельный участок, а в частности, признанию за истцом права собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с учетом того, что доля умершего отца была унаследована им и его братом.

Поэтому, исходя из обстоятельств дела, исковые требования Кочнева В.В. подлежат удовлетворению.

Доводы администрации Елизовского муниципального района о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются в виду того, что наследодатель при жизни не зарегистрировала свое право собственности на земельный участок, в связи с чем ее наследники, не обратившись с соответствующим иском к администрации, не могут признать за собой право собственности на него в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Кочневым ИО1 право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2020 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатский край 22 апреля 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

с участием истца Кочнева А.В.,

третьего лица Кочнева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочнева Артема Витальевича к администрации Елизовского муниципального района Камчатского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Кочнев А.В. обратился в суд с иском к администрации Елизовского муниципального района Камчатского края, в котором просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв. м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, адрес (местоположение): <адрес>

В обоснование требований указал, что 26.02.2009 после смерти его матери ФИО7 открылось наследство, состоящее, в том числе и из вышеуказанного земельного участка, предоставленного в собственность умершей постановлением администрации Елизовского района от 02.09.1994 года № 1109, которое он, его брат Кочнев В.В. и отец ФИО6, умерший 17.03.2019, фактически приняли в течение установленного срока. После смерти отца они с братом также вступили в оставшееся после него наследство. Однако, поскольку документы, подтверждающие право собственности на земельный участок в виде свидетельства о праве собственности на землю, у матери отсутствовали, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок. Брат Кочнев В...

....В., обратился в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок, решением Елизовского районного суда от 09.12.2020 иск Кочнева В.В. удовлетворён, за ним признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании истец Кочнев А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация Елизовского муниципального района своего представителя в суд не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, указав в отзыве на иск, что Администрация ЕМР не является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа Алабужина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Третье лицо Кочнев В.В. в судебном заседании требования истца считал обоснованными.

Изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1535/2020, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ дети и супруг наследодателя являются наследниками первой очереди.

Частью 1 статьи 1152 ГК РФ и частью 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен принять его в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Кроме того, согласно разъяснению в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 11 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (аб. 4 п. 11).

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Елизовского района от 02.09.1994 № 1109 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлен в собственность земельный участок, имеющий в настоящее время кадастровый номер №, адрес (местоположение): <адрес>, площадью 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство.

26.02.2009 ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из копии наследственного дела № 102/2009, следует, что Кочнев В.В., Кочнев А.В. и ФИО6 в установленные законом сроки обратились после смерти ФИО7 с заявлениями о принятии наследства по закону и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, но в их выдаче им было отказано в связи с тем, что при с жизни наследодатель не зарегистрировала свое право собственности на земельный участок. Других наследников, принявших наследство ФИО7 не имеется.

17.03.2019 умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из наследственного дела № 12/19, Кочнев В.В. и Кочнев А.В. в установленные законом сроки обратились после смерти своего отца с заявлениями о принятии его наследства, в связи с чем, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из принадлежавшей их отцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Других наследников, принявших наследство ФИО6 не имеется.

Из пояснений Кочнева А.В. и Кочнева В.В. следует, что после смерти матери он с братом и с отцом обратились к нотариусу с заявлениями о принятии оставшегося после смерти матери наследства, также фактическим действиями вступили во владение наследственным имуществом в виде спорного земельного участка, неся бремя его содержания.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда Камчатского края от 09.12.2020 по гражданскому делу № 2-1535/2020 по исковому заявлению Кочнева Виталия Витальевича к администрации Елизовского муниципального района Камчатского края и Кочневу Артему Витальевичу о признании права собственности на земельный участок, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного решения за Кочневым Виталием Витальевичем признано право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, адрес (местоположение): <адрес>, площадью 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а до этого в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ следовало, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной им. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичным образом регулирует этот вопрос и ч. 1 ст. 69 Федерального закона 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Согласно п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.

В момент передачи спорного земельного участка в собственность наследодателя ФИО7 действовал Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», в п. 2 ст. 7 которого было указано: «...право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором».

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент передачи спорного земельного участка в собственность умершей ФИО7, при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Поскольку доказательств того, что после передачи спорного земельного участка наследодателю в собственность постановление администрации Елизовского района от 02.09.1994 № 1109 отменялось, а земельный участок изымался для нужд государства, суду не представлено, то неполучение матерью истца документов, подтверждающих её право собственности на землю, не влияет на возникновение у нее соответствующих прав, а значит, в порядке наследования они могут перейти к ее наследникам.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО7 при жизни не зарегистрировала свое право собственности и не получила свидетельство о праве собственности на спорный объект недвижимого имущества, это не препятствует в настоящее время признанию за ее наследниками права собственности в порядке наследования на земельный участок, а в частности, признанию за истцом права собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с учетом того, что доля умершего отца была унаследована им и его братом.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, исковые требования Кочнева А.В. подлежат удовлетворению.

Доводы администрации Елизовского муниципального района о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются в виду того, что наследодатель при жизни не зарегистрировала право собственности на земельный участок, в связи с чем, ее наследники, не обратившись с соответствующим иском к администрации, не могут признать за собой право собственности на него в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Кочнева Артема Витальевича к администрации Елизовского муниципального района Камчатского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Кочневым Артемом Витальевичем право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, адрес (местоположение): <адрес>, площадью 600 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 23 апреля 2021 года.

Судья подпись Т.А. Бецелева

Копия верна

Судья Т.А. Бецелева

№ 2-1448/2018

УИД: 66RS0011-01-2018-001794-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.

С участием истца Талановой Н.В.,

при секретаре Падериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Талановой Н.В., действующей за себя и в интересах *** Т., С., к Кочневу В.В.

о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах *** дочерей Т. и С. о признании ответчика прекратившим право пользования комнатой *** в квартире *** в доме *** по ***.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и пояснила, что спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от *** принадлежит ей в размере 8/10 доли, *** Т. и С. в размере по 1/10 доле каждой. Ответчик при заключении договора обязался сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени не сделал этого.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику извещение о рассмотрении дела, которое доставлено по месту постоянного жительства, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, з...

...апрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 209 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 35 части 1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в случае прекращения права собственности на имущество прекращается и право пользования этим имуществом у бывшего собственника.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договору купли-продажи от *** (л. д. 4-7), Кочнев В.В., К. действующая в интересах *** К., продали, а Таланова Н.В., действующая в своих интересах и интересах *** Т. и Серёдкиной Д.А., купила спорное жилое помещение. Право собственности Т., С.., Талановой С.А. зарегистрировано в установленном порядке.

По условиям договора Кочнев В.В., зарегистрированный в спорном жилом помещении, обязался сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в течение 10 дней со дня регистрации перехода права собственности.

Из справки ЖЭУ *** ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (л. д. 8) усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрирован бывший собственник Кочнев В.В. с ***

В судебном заседании установлено, что ответчик является бывшим собственником спорного жилого помещения, продал комнату, фактически выселился, однако, до настоящего времени сохраняется регистрацию.

При таких обстоятельствах, суд находит, что право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Талановой Н.В., действующей за себя и в интересах *** Т., С., к Кочневу В.В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Кочнева В.В. комнатой *** в квартире *** по *** в ***.

Решение является основанием для снятия Кочнева В.В. с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2018 г.

Председательствующий: