Кочнева Фаина Семеновна
Дело 2-704/2012 ~ М-392/2012
В отношении Кочневой Ф.С. рассматривалось судебное дело № 2-704/2012 ~ М-392/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Зайцевой И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кочневой Ф.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кочневой Ф.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2012 года суд Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.
при секретаре Путиловой Е.А.
с участием представителя истца администрации города Нижний Тагил-специалиста отдела земельных правоотношений Руденко М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-704 по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Кочневой Ф.С. и администрации города Нижний Тагил к индивидуальному предпринимателю Мясоедову Е.Н. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г.Н.Тагил обратился в суд с иском в интересах Кочневой Ф.С. и администрации города Нижний Тагил к Мясоедову Е.Н. о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 66:56:0109005:23, расположенный по адресу <адрес> путем демонтажа трех металлопрофильных конструкций и приведения земельного участка в первоначальное положение.
В обоснование требований прокурор указал, что в соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.
Согласно со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципа...
Показать ещё...льных образований.
Прокуратурой Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области проведена проверка в сфере соблюдения земельного законодательства Российской Федерации по обращению жителей многоквартирного дома № по <адрес>. В ходе проверки установлено, что Мясоедов Е.Н. самовольно занимает земельный участок у дома № по ул. <адрес>, предназначенный для эксплуатации жилого дома №№ по ул. <адрес> и находящийся в государственной собственности.
Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что западнее юго- западного угла здания № по <адрес> расположены 3 прямоугольных строения из сварных металлических элементов: каркас, металлические жалюзи и стены из плоского шифера. Директор магазина «Строитель» И.В.П. пояснила, что указанные строения возведены осенью 2011 года, кем точно не знает.
В ходе проверки сравнивались взаиморасположения здания магазина, вышеуказанных трех строений, жилого дома №№ по ул. <адрес> с границами земельного участка здания № по <адрес>. Установлено, что здание магазина полностью поглощает земельный участок, обозначенный на схеме, вследствие чего все три строения находятся вне земельного участка находящегося в собственности Мясоедова Е.Н.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 19.08.2010 года требования прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила удовлетворены, на Нижнетагильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и ФБУ «Кадастровая палата Свердловской области» возложена обязанность возвратить информацию о земельном участке жилого дома по <адрес> в земельный кадастр в состояние, существовавшее до внесения в него изменений в ноябре 2008 года.
Опрошенный Мясоедов Е.Н. пояснил, что легкие конструкции построил лично он, данные строения расположены на земельном участке, находящегося в распоряжении муниципалитета. Мясоедову Е.Н. муниципалитетом был выделен земельный участок под устройство автостоянки. Возведенные строения используются Мясоедовым Е.Н. для хранения товара, в целях предпринимательской деятельности, намерен их убрать через 2-3 месяца.
Границы земельного участка с кадастровым номером 66:56:0109005:23, на котором расположены металлические строения Мясоедова Е.Н., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Мясоедов Е.Н. является собственником (1/2 доли) земельного участка площадью 594 кв.м. с кадастровым номером 66:56:01 09 005:0024, расположенного по адресу: <адрес> собственником (1/2 доли) земельного участка площадью 386 кв.м. с кадастровым номером 66:56:01 09 005:0013, расположенного по адресу: <адрес>
По информации, представленной Главой города Нижний Тагил Исаевой В.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о предоставлении Мясоедову Е.Н. в аренду земельного участка для размещения открытой стоянки транспортных средств, не принималось. Из акта обследования земельного участка №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Центр земельного права» следует, что непосредственно рядом со зданием магазина «Строитель» Мясоедов Е.Н. разместил металлопрофильные строения для складских боксов и обустроил парковку для автотранспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ представление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения управомоченных органов исполнительной власти или муниципальных органов.
В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путемвосстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).
В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Закреплением в числе основ конституционного строя Российской Федерации многообразия форм собственности на землю (статья 9 Конституции Российской Федерации) обусловливается разграничение прежде единой государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, которое в качестве принципа закреплено в Земельном кодексе Российской Федерации и правовые основы и порядок которого устанавливаются федеральным законом.
Реализуя свои дискреционные полномочия в этой сфере, федеральный законодатель возложил на органы местного самоуправления осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации), а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Исходя из названных положений закона, Администрация города Нижний Тагил, являясь органом местного самоуправления, вправе представлять собственника земельного участка до разграничения права собственности на землю.
В силу части 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, не могут без проведения общего собрания собственников потребовать формирования земельного участка и тем самым - реализации права, вытекающего из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, хотя они фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.
Кочнева Ф.С. является собственником квартиры <адрес>
Спорный земельный участок, на котором находятся металлические конструкции, предназначен для эксплуатации многоэтажного жилого дома.
Соответственно, наличие на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоэтажного жилого дома, каких-либо объектов, согласия, на размещение которых собственники не давали, нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, а, следовательно, и Кочневой Ф.С.
Доказательств правомерности использования указанного земельного участка ответчиком в ходе проверки не представлено, согласия собственников дома, и администрации города Н.Тагил не получено, нахождение спорных металлопрофильных конструкций на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоэтажного жилого дома №№ по ул. <адрес>, находящегося в государственной собственности является незаконным.
Прокурор на опросе требования уточнил, указал, что предъявил требования к ответчику Мясоедову Е.Н. как к индивидуальному предпринимателю, поскольку они возведены ответчиком для хранения товара, в целях предпринимательской деятельности.
Прокурор в судебное заседание не явился, направили в суд телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствии прокурора, указав, что на требованиях настаивают.
Истец Кочнева Ф.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что требования поддерживает.
В судебном заседании представитель истца администрации города Нижний Тагил исковые требования прокурора, основания требований поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика ИП Мясоедова Е.Н.- Мулланурова И.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с правом признания иска, исковые требования при знала, просила принять признание иска, указала, что требования признаются добровольно без принуждения.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 и ч.2 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону.
Последствия принятия судом признания иска представителю ответчика разъяснены, о чем отобрана расписка, которая приобщена к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 200 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года №145-ФЗ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
Руководствуясь ст.ст.12, 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области заявленные в интересах Кочневой Ф.С. и администрации города Нижний Тагил удовлетворить. Возложить на Мясоедова Е.Н. обязанность освободить до ДД.ММ.ГГГГ самовольно занятый участок с кадастровым номером 66:56:0109005:23, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа металлопрофильных конструкций и приведения участка в первоначальное состояние.
На решение суда может быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.
Судья- И.Н.Зайцева.
Свернуть