Кочукова Елена Алексеевна

Дело № 2-2349/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Болотиной А.А.,

При секретаре Эктовой Р.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Кучков А.В., Кучкова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском Кучков А.В., Кучкова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 27.07.2008 г. между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № 554981-Ф, по условиям которого Кучков А.В. был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля в размере 273 448 руб. 00 коп. на срок до 27.07.2013 г. под 17 % годовых. В обеспечение выданного кредита между Кучкова Е.А. и Банком был заключен договор поручительства № 554981/01-ФП. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель, согласно п. 1.1. договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита 27.07.2008г. между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 554981-ФЗ. В соответствии с п. 10 кредитного договора Ответчик обязан осуществить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по оплате кредитной задолженности, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается историей погашений. 13.03.2012 г. Банком Ответчикам были направлены уведомления о досрочном расторжении кр...

...едитного договора и возврате кредитной задолженности, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения. По состоянию на 25.05.2012 г. сумма задолженности составила 156 064 руб. 31 коп., из которых текущий долг по кредиту 95 235 руб. 15 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 58 241 руб. 43 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 2 587 руб. 73 коп., которые Банк и просит взыскать солидарно с Кучков А.В., Кучкова Е.А., а также 4 321 руб. 29 коп. в возврат оплаченной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», ответчики Кучков А.В., Кучкова Е.А. не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресам, указанным в исковом заявлении. Согласно ответу на запрос ОАСР УФМС РФ по Смоленской области Кучков А.В., Кучкова Е.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> (указан в исковом заявлении). Заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 2 ст. 811 ГК предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2008 г. между Банком и Кучков А.В. был заключен кредитный договор № 554981-Ф, по условиям которого Кучков А.В. был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 273 448 руб. 00 коп. на срок до 27.07.2013 г. под 17 % годовых с оплатой ежемесячно не позднее 30-го (31-го) числа. В целях обеспечении исполнения обязательства 27.07.2008 г. между Банком и Кучкова Е.А. заключен договор поручительства № 554981/01-Ф, по которому поручитель отвечает перед Банком по обязательствам Заемщика в полном объеме (п. 3).

В силу п. 10 кредитного договора заемщик обязуется в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, следующего за месяцем выдачи кредита обеспечить наличие на счете денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6 795 руб. 89 коп. Сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основанного долга.

В соответствии с п. 19 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,50 процента от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору ООО «РУСФИНАНС БАНК» исполнил в полном объеме. 28.07.2008 г. на имя Кучков А.В. были перечислены денежные средства в размере 253 000 руб. 00 коп. и 20 448 руб. 00 коп.

В нарушение взятых на себя обязательств Кучков А.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

13.03.2012 г. Банком в адрес Кучков А.В. и Кучкова Е.А. были направлены требования о погашении текущего долга по кредиту, срочных процентов на сумму текущего долга, долга по погашению кредита, долга по неуплаченным в срок процентам, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией кредитного договора от 27.07.2008 г. (л.д. 5-6), копией договора залога от 27.07.2008 г. (л.д. 7-9), копией договора купли-продажи транспортного средства от 27.07.2008 г. (л.д. 12-14), копией анкеты заемщика (л.д. 19-21), копией выписки по счету (л.д. 38-86), копией договора поручительства от 27.07.2008 г. (л.д. 24), копиями претензий от 13.03.2012 г. (л.д. 35-36).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ответчик Кучков А.В. свои обязательства по кредитному договору неоднократно не исполнял, требование Банка о досрочном возврате кредита заемщиком Кучков А.В., а также поручителем Кучкова Е.А. до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 25.05.2012 г. сумма задолженности составила 156 064 руб. 31 коп., из которых текущий долг по кредиту 95 235 руб. 15 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 58 241 руб. 43 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 2587 руб. 73 коп.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности истца (л.д. 37), который у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились и доказательств погашения вышеуказанных сумм суду не предоставили, сумма задолженности подлежит взысканию с Кучков А.В. Кучкова Е.А. в солидарном порядке в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кучков А.В., Кучкова Е.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № 554981-Ф от 27.07.2008 г. в размере 156 064 руб. 31 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Болотина

№ 2-1915/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТаймКредит» к Кочуковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТаймКредит» обратилось в суд с иском к Кочуковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТаймКредит» и ответчиком был заключен договор о предоставлении нецелевого потребительского займа №, в соответствии к которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 40 000 руб., сроком на 52 недели (1 год) с уплатой процентной ставки в неделю согласно графику платежей. Возврат займа и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа путем внесения еженедельных платежей на расчетный счет займодавца в размере 1 600 руб., включающих в себя сумму процентов за пользование займом и часть суммы займа. Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 370 руб., в том числе: 38 676,53 руб. – основной долг, 20 693,47 руб. – проценты за по...

...льзование займом.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 59 370 руб., а также 1 981 рубль 10 копеек в возврат госпошлины.

Представитель истца ООО «ТаймКредит» Гришин И.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Кочукова Е.А., надлежаще извещенная о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещалась судом по последнему известному месту жительства, что соответствует сведениям ОАСР УФМС РФ по Смоленской области на ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч.4 ст.113 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

При таких обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, не возражающего против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТаймКредит» (займодавец) и Кочуковой Е.А. (заемщик) на основании заявления последней в соответствии с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских кредитов ООО «ТаймКредит» (далее Порядок предоставления займов) заключен договор нецелевого потребительского займа №б/н, по условиям которого ООО «ТаймКредит» предоставил заемщику денежные средства в сумме 40 000 руб. сроком на 52 недели. Согласно п. 2.1 Порядка предоставления займов сумма займа перечисляется с банковского счета займодавца на банковский счет заемщика (л.д. 10-11).Денежные средства по договору займа в сумме 40 000 руб. были предоставлены ответчику Кочуковой Е.А. путем перечисления на ее банковский счет, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 13), из которого усматривается, что договору присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 4.1 Порядка предоставления займов заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты в порядке и сроки, установленные графиком платежей. Размер соответствующих платежей также определен графиком платежей.

В соответствии с графиком, являющимся приложением к договору займа, размер еженедельного платежа составляет 1 600 руб. (л.д. 12).

Заключение данного договора и предоставление займа ответчик не оспаривает, таких сведений у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик Кочукова Е.А. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 370 руб., в том числе: 38 676,53 руб. – основной долг, 20 693,47 руб. – проценты за пользование займом (л.д. 8-9).

Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, и суд берет его за основу при вынесении решения. Ответчик Кочукова Е.А. в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленного размера задолженности, либо доказательств ее погашения не представила, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в п. 7.1 Порядка предоставления займов.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению займа и процентов по указанному договору, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику Кочуковой Е.А. требование о досрочном исполнении обязательства (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик представленный истцом расчет не оспорила, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представила, сумма задолженности в размере 59 370 руб. подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу ООО «ТаймКредит».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТаймКредит» удовлетворить.

Взыскать с Кочуковой Е.А. в пользу ООО «ТаймКредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 370 рублей, а также 1 981 рубль 10 копеек в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Смоленска.

Судья И.С. Шилова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Сивенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... административное дело по административному исковому заявлению инспекции ФНС России по ... к ФИО, ... г.рождения, в интересах которого действуют законные представители Кочуков ДИ и Кочукова ЕА о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция ФНС России по ... обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что за ФИО., ... г.рождения, зарегистрировано недвижимое имущество: с ... по настоящее время жилой дом по адресу: ... и земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ... с ... по настоящее время. За ... ФИО был начислен налог с учетом частичной уплаты на имущество физических лиц в размере ... (налоговое уведомление содержит расчет налога, который состоит: (...). Сумма налога на имущество физических лиц за указанный год ответчиком не была уплачена. Вследствие этого на сумму недоимки подлежит начислению пеня. Также за ... должнику был начислен земельный налог в сумме ... руб. (налоговое уведомление содержит расчет налога, который состоит:.... Сумма земельного налога за указанный год ответчиком не была уплачена. Вследствие этого на сумму недоимки подлежит начислению пеня в размере .... Также по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу начислены пени за неуплату налогов за ... в размере ... руб. В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления ... об уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за ... год. Во исполнение ст.70 НК РФ в адрес ФИО ...

...были направлены требования ... от ... об пени по налогу на имущество физических лиц за ... год в срок до ..., ... от ... об уплате за ... год в срок до ..., ... от ... в срок до .... Просила взыскать с ФИО задолженность по налогу на имущество физических лиц за ... год в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., также земельный налог за ... год в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб.

Определением Первомайского районного суда ... от ... к участию в административном деле привлечена законный представитель ответчика ФИО – Кочукова Е.А.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по ... Белая Е.В., действующая на основании доверенности ... от ..., иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. Дополнительно пояснила, что в налоговую инспекцию из сбербанка поступает информация по электронной почте. Согласно распечатке реестра платежных документов от ... ФИО был уплачен земельный налог на сумму ... руб. и имущественный налог на сумму ... руб., налоговый период указан не был, поэтому суммы внесенные ответчиком пошли на погашение долга за ... года. За ... год налог на имущество физических лиц и земельный налог были не уплачены, поэтому ответчику и были направлены требования. В квитанциях, предоставленных законным представителем ответчика ФИО указан налоговый период ..., значит, налог оплачивается за ... год. Поскольку за ... год налог на имущество физических лиц и земельный налог были уплачены, то сумма внесенная ответчиком погасила долг за ... года.

Законные представители административного ответчика ФИО – Кочуков Д.И., Кочукова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии законных представителей административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 38 НК РФ объектом налогообложения является, в том числе имущество, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании частей 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу частей 1 и 2 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

До 1 января 2015 г. действовал Закон от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1).

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 октября 2014 г. N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации (далее НК РФ) дополняется новой главой "Налог на имущество физических лиц". С указанной даты утрачивает силу Закон N 2003-1.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 г., осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона N 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона N 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона N 284-ФЗ).

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона N 2003-1 и ст. 400 НК РФ (в ред. Закона N 284-ФЗ).

Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании п. 6 ст. 2 Закона N 2003-1 и пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения - п. 1 ст. 388 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона N 2003-1 и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.На территории ... земельный налог введен с ... Решением Пензенской городской Думы от ... ... «О введение земельного налога на территории ...». Пунктом 2 указанного решения установлены налоговые ставки при исчислении земельного налога в процентом отношении от кадастровой стоимости земельного участка, в том числе: 0,1 процента в отношении земельных участков предоставляемых для дачных и садоводческих объединений граждан; занятых лесами в поселениях; отнесенных к обособленным водным объектам; занятых стадионами; 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом; 1,5 процента – в отношении прочих земельных участков.

Пунктом 4 Решения от ...г. ... (в ред.от ... ...) установлено, что налогоплательщики- физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Законными представителями малолетних детей (не достигших 14 лет), а также несовершеннолетних детей (в возрасте от 14 до 18 лет) являются их родители, усыновители, опекуны и попечители (статьи 26, 28, 32, 33 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, указанные лица, как законные представители малолетних и несовершеннолетних, осуществляют правомочия по управлению принадлежащим им имуществом, в том числе исполняют обязанности по уплате налогов.

Судом установлено, что за ФИО., ... г.рождения, зарегистрировано недвижимое имущество: с ... по настоящее время жилой дом по адресу: ..., ... ... (л.д.25,32) и земельный участок, расположенный по адресу: ... ..., с кадастровым номером ... с ... по настоящее время (л.д.27).

За ... года ФИО был начислен налог на имущество физических лиц в размере ... руб. и земельный налог в размере ... руб.

На основании ст.397 НК РФ в адрес ФИО было направлено налоговое уведомления ..., где был указан расчет земельного налога и расчет налога на имущество физических лиц, с указанием об уплате налогов до ... (л.д.29). Указанное налоговое уведомление было направлено заказным письмом, что подтверждается списком ... заказных писем от ... (л.д.29 –оборот).

Однако указанные платежи ФИО в установленные сроки не были произведены, в связи с чем, налоговой инспекцией в соответствии со ст. 70 НК РФ в адрес ответчика были направлены требования: ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ... со сроком исполнения до ... (л.д.9-10); ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ... со сроком исполнения до ... (налог на имущество физических лиц (л.д.11-12); ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ... (земельный налог) со сроком исполнения до ... (л.д.13-14); ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ... (налог на имущество физических лиц и земельный налог) со сроком исполнения до ... (л.д.15, оборот), что подтверждается реестром заказной корреспонденции.

В установленные в требованиях сроки налоги и пени ФИО не были уплачены.

Материалами дела и данными налогового обязательства подтверждается, что на день проведения судебного разбирательства ФИО не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за ... год и по уплате земельного налога за ... год.

Доводы законного представителя Кочукова Д.И. о том, что налог на имущество физических лиц и земельный налог за ... год были оплачены в ... года, являются несостоятельными по следующим основаниям

Так на момент оплаты налогов ... за ФИО имелась недоимка по налогу на имущество физических лиц на сумму ... руб. за ... г.г. и недоимка по земельному налогу на сумму ... руб. за ....г.

В налоговый орган поступили платежные извещения ... от ... и ... от ..., где не был указан налоговый период, за который производится оплата (л.д.60-61).

Поскольку за ... год задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за ФИО не имелось, то налоговый орган обосновано зачислил указанные суммы в счет недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за ... года.

Задолженность за ... год по налогам погашена не была.

О том, что за ФИО имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу свидетельствует и письмо ИФНС России по ... от ..., где указано, что по состоянию на ... за ФИО числится задолженность по налогу на имущество в сумме ... руб., по пени – ... руб., а также по земельному налогу в сумме ... руб., по пени- ... руб. (л.д.62-63).

На основании изложенного, суд считает, что требования ИФНС России по ... в части взыскания с ФИО в лице его законных представителей Кочукова Д.И. и Кочуковой Е.А. налога на имущество физических лиц за ... год в сумме ... руб. и земельного налога за ... год в сумме ... руб. соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и на основании статьи 48 НК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании с ФИО пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за ... годы и пени за просрочку уплаты земельного налога за ... год, которые суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что поскольку административный ответчик допустил просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за ... год и земельного налога за ... год, на сумму недоимки за указанный период подлежат взысканию пени, которые определены истцом в размере ... руб. по налогу на имущество физических лиц и в сумме ... руб. по земельному налогу. Данный размер пени проверен судом, является арифметически верным, расчет произведен в соответствии с требованиями НК РФ и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в лице его законных представителей следует взыскать в бюджет ... государственную пошлину в размере ... рублей, исчисленную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по ... рублей с каждого из законных представителей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск инспекции ФНС России по ... к ФИО, ... г.рождения, в интересах которого действуют законные представители Кочуков ДИ и Кочукова ЕА о взыскании налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени, удовлетворить.

Взыскать с Кочукова ДИ, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... и Кочуковой ЕА, ... г.рождения, уроженки ......., временно зарегистрированной по адресу: ..., как законных представителей несовершеннолетнего ФИО, ... г.рождения, в пользу инспекции ФНС России по ... ... задолженность по налогу на имущество физических лиц за ... годы в размере ... по ... с каждого, пени в размере .... по .... с каждого; задолженность по земельному налогу за ... год в сумме .... по .... с каждого, пени в размере ...ста восьмидесяти восьми) руб.09 коп. по ... с каждого.

Взыскать с Кочукова ДИ, ... г.рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... и Кочуковой ЕА, ... г.рождения, уроженки ... ..., временно зарегистрированной по адресу: ... ..., как законных представителей несовершеннолетнего ФИО, ... г.рождения, в доход местного бюджета госпошлину за подачу иска в суд в размере .... по .... с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца.

Мотивированное решение принято 24 марта 2016 года.

Судья: ...

...

...