Кочулова Нина Ивановна

Судья: Матвеева Н.А. Дело № 33-27933/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Ли А.Г.,

при секретаре Цокало Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2015 г. апелляционную жалобу Кочуловой Нины Ивановны на решение Реутовского городского суда Московской области от 13 августа 2015 г. по делу по заявлению Кочуловой Нины Ивановны о признании незаконным постановления администрации г. Реутов от 05 июня 2014 г. № 358-ПА о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; об обязании восстановить на учете,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Кочуловой Н.И. – Минушкиной А.И.,

установила:

Кочулова Н.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Реутов от 05 июня 2014 г. № 358-ПА о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; об обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с момента подачи заявления 1998 г.

В обоснование требований заявитель указала, что в 1998 г. она в составе семьи из трех человек была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по общим основаниям. На момент принятия оспариваемого постановления ее жилищные условия не изменились по сравнению с 1998 г. – она проживает в той же квартире, приходящаяся на нее площадь жилого помещения не изменилась. Поэтому зая...

Показать ещё

...витель считала оспоренное постановление администрации незаконным.

В судебном заседании в суде первой инстанции заявитель Кочулова Н.И. и ее представитель по доверенности Кочулов П.Г. заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица – администрации г. Реутов Степанова О.О. против удовлетворения заявления возражала.

Решение Реутовского городского суда Московской области от 13 августа 2015 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе Кочулова Н.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Кочуловой Н.И. – Минушкина А.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени рассмотрения дела в установленном порядке (л.д.60), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ, действовавшей на момент обращения заявителя в суд и рассмотрения дела судом, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений этой части.

К числу оснований для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий в силу статьи 29 ЖК РСФСР (действовал до 01 марта 2005 г.) относилась, в том числе и обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня.

Решением Реутовского городского Совета депутатов от 27 апреля 2007 г. № 27/2007-НА была установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории города Реутова: 8 кв. м общей площади на одного человека; 10 кв. м общей площади на одного человека для граждан, зарегистрированных в городе Реутове 18 и более лет; независимо от размера общей площади, приходящейся на одного человека, - для семей из трех и более человек при наличии разнополых членов семьи, проживающих в комнате или однокомнатной квартире (пункт 1). Норма предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма была установлена в размере не менее 14 кв. м общей площади на одного человека.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>, общей площадью 45,5 кв.м, имела статус служебной и 11 мая 1976 г. была предоставлена Кочулову А.В. (свекру заявителя Кочуловой Н.И.) и членам его семьи супруге Кочуловой В.Н. и сыну Кочулову Г.А. (л.д.34-35).

По состоянию на март 1998 г. квартиросъемщиком указанной служебной квартиры являлся Кочулов Г.А., в квартире также постоянно проживали члены его семьи: жена Кочулова Н.И. и дети Кочулов П.Г. и Кочулов А.Г. (л.д.25-26).

01 апреля 1998 г. Кочулова Н.И. обратилась с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях как проживающую в служебном жилом помещении (л.д.24).

На основании постановления главы администрации г. Реутова от 27 апреля 1998 г. № 318 Кочулова Н.И. с семьей в составе трех человек принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.14). Как пояснила в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Кочуловой Н.И. – Менушкина А.И., Кочулова Н.И. была поставлена на учет вместе с сыновьями.

В дальнейшем указанная квартира перестала относиться к числу служебных жилых помещений и на основании договора от 29 октября 2009 г. перешла в собственность Кочуловой Н.И. (л.д.10,33).

На момент приватизации в <данные изъяты>у в <данные изъяты> проживали трое человек, Кочулов Г.А. выехал из квартиры в 2008 г., о чем пояснила в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Кочуловой Н.И. – Менушкина А.И.

11 февраля 2010 г. право пользования данной квартирой появилось и у Кочуловой Е.П. (внучки Кочуловой Н.И., дочери ее сына Кочулова П.Г.).

Оспариваемым постановлением администрации г. Реутова от 05 июня 2014 г. № 358-ПА Кочулова Н.И. была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.17, 29). И на момент принятия этого постановления в квартире проживали собственник Кочулова Н.И. (с 09 октября 1984 г.), ее сын Кочулов П.Г. (с 26 марта 2002 г.), ее сын Кочулов А.Г. (с 19 ноября 1991 г.), ее внучка Кочулова Е.П. (с 11 февраля 2010 г.).

При вышеизложенных обстоятельствах следует прийти к выводу, что, по крайне мере, после осуществления Кочуловой Н.И. приватизации указанного жилого помещения (29 октября 2009 г.), ее семья стала обеспеченной жилым помещением, поскольку приходящаяся на каждого из трех проживающих в этом жилом помещении площадь жилого помещения (15,1 кв.м) превышала установленную норму предоставления жилых помещений в г. Реутове (14 кв.м).

Таки образом, предусмотренное статьей 29 ЖК РСФСР основание в виде обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня отпало, в связи с чем имелись основания для снятия Кочуловой Н.И. с составом семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Регистрация с 11 февраля 2010 г. в этом жилом помещении Кочуловой Е.П. (внучки собственника Кочуловой Н.И – дочери ее сына Кочулова П.Г.) не могла привести к возникновению оснований для учета семьи Кочуловой Н.И. в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку приходящаяся на каждого из четырех проживающих в этом жилом помещении площадь жилого помещения (11,4 кв.м) превышала установленные учетные нормы в размере 8 кв. м общей площади на одного человека и 10 кв. м общей площади на одного человека для граждан, зарегистрированных в городе Реутове 18 и более лет.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для снятия Кочуловой Н.И. с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия находит правильными суждения суда первой инстанции о пропуске Кочуловой Н.И. срока для обращения в суд.

Согласно статье 256 ГПК РФ (действовавшей на момент обращения заявителя в суд) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 11 июня 2014 г. администрация г. Реутова направила в адрес Кочуловой Н.И. оспариваемое постановление от 05 июня 2014 г. № 358-ПГ, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела реестр отправленной корреспонденции (л.д. 37-38).

Утверждения Кочуловой Н.И. о том, что о принятии оспариваемого постановления она узнала лишь от знакомых, какими-либо объективными данными не подтверждаются. На отсутствие таких доказательств представитель заявителя Кочулов П.Г. ссылался в судебном заседании 13 августа 2015 г. (л.д.41).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Кочуловой Н.И. – Минушкина А.И., пояснила лишь то, что Кочулова Н.И. пришла в администрацию к знакомым и узнала о снятии ее с учета нуждающихся.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, которым было отказано в признании незаконным постановления администрации г. Реутова о снятии Кочуловой Н.И. с учета нуждающихся в жилых помещениях и в восстановлении ее на учете нуждающихся.

Руководствуясь статьями 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 13 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочуловой Нины Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

КОПИЯ Дело № 2-1368/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 13 августа 2015 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кочуловой Нины Ивановны о признании незаконным постановления Администрации г. Реутов Московской области, о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л:

Кочулова Н.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации г. Реутов Московской области, о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Просит суд:

1. Признать незаконным постановление Администрации г. Реутов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № 358-ПА «О жилищных вопросах» в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Кочулову Н.И.

2. Восстановить Кочулову Н.И. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с момента подачи заявления 1998 года.

В судебном заседании заявитель Кочулова Н.И. и ее представитель Кочулов П.Г. (по доверенности, л.д.18) полностью поддержали заявленные требования.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица –Администрации г. Реутов – Степанова О.О. (по доверенности, л.д.30) заявленные требования не признала.

Заслушав заявителя Кочулову Н.И., представителя заявителя Кочулова П.Г., представителя Администрации г. Реутов Степанову О.О., исследовав м...

Показать ещё

...атериалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено.

На основании Решения исполкома Реутовского райсовета от № а также согласно удостоверению серии № на право занятия служебной жилой площади, Кочулову Александру Васильевичу была предоставлена служебная квартира на период работы в <адрес>

На основании личного заявления Кочуловой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ г. и Постановления Администрации г. Реутов от ДД.ММ.ГГГГ. Кочулова Н.И. с семьей в составе 3-х человек была поставлена на учет улучшения жилищных условий на общих основаниях с составом семьи 3 человека (л.д.14).

Из Решения ДД.ММ.ГГГГ Реутовского горсовета депутатов следует, что установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории г. Реутов – <данные изъяты> общей площади на одного человека для граждан, зарегистрированных в г. Реутове 18 и более лет (л.д. 39).

Согласно выписке из домовой книги и финансовому лицевому счету Кочулова Н.И. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: гДД.ММ.ГГГГ с ней зарегистрированы: Кочулов П.Г. (с 26.03.2002 г.), Кочулов А.Г. (с 19.11.1991 г.), Кочулова Е.П. (с 11.02.2010 г.), Кочулова А.А. (с 12.08.2014 г.) (л.д.11-12).

Кочулова Н.И., зарегистрированная по адресу<адрес> снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что подтверждается выпиской из постановления Администрации г. Реутов от 05.06.2014 г. № 358-ПГ «О жилищных вопросах» (л.д.16).

Суд обращает внимание, что на момент принятия решения о снятии Кочуловой Н.И. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на жилой площади было зарегистрировано 4 человека, т.к. Кочулова А.А. была зарегистрирована после принятия спорного постановления от 05.06.2014 г., а именно с 12.08.2014 г.

Суд учитывает, что площадь квартиры заявителя составляет 45,5 кв.м., следовательно, на 4-х человек приходилось по 11,4 кв.м., что превышает установленную норму на человека в 10 кв.м.

В соответствии с п.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся собственниками жилых помещений.

Кочулова Н.И. является собственником квартиры общей площадью 45,5 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, г. Реутов, пр. Садовый, д. 3, кв. 15. Данная квартира передана Кочуловой Н.И. на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 29.10.2009 г. и была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 20.11.2009 г. (л.д.10).

Согласно п.2 ст. 6 ЖК РФ от 29.12.2004 г. действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Суд учитывает, что заявитель имеет в собственности жилое помещение, а также учитывает, что при принятии спорного постановления учетная норма площади жилого помещения на человека превышала учетную норму, установленную Решением Реутовского городского Совета Депутатов от 27.04.2007 № 27/2007-НА.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что Кочулова Н.И. утратила основания нахождения на учете улучшения жилищных условий, а поэтому постановление Администрации города Реутов от 05.06.2014 № 358-ПГ «О жилищных вопросах» в части, касающейся Кочуловой Н.И., является законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать Кочуловой Н.И. в заявлении о признании незаконным постановления Администрации г. Реутов Московской области от 05.06.2014 г. № 358-ПА «О жилищных вопросах» в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, Кочулову Н.И., а также отказать Кочуловой Н.И. в восстановлении ее на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с момента подачи заявления 1998 года.

Рассматривая ходатайство представителя Администрации города Реутов о том, что Кочулова Н.И. пропустила срок исковой давности для обращения в суд (л.д. 36), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из списка почтовых отправлений следует, что Администрация г. Реутов направила в адрес Кочуловой Н.И. постановление Администрации г. Реутов от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным, окончился 11.09.2014 г.

Из материалов дела видно, что Кочулова Н.И. обратилась в суд за защитой своего права ДД.ММ.ГГГГ

Никаких уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока Кочулова Н.И. не представила.

Принимая во внимание изложенное суд считает, что Кочулова Н.И. пропустила трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о признании спорного постановления незаконным, следовательно, заявителю необходимо отказать в заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Кочуловой Нины Ивановны о признании незаконным постановления Администрации г. Реутов Московской области от <данные изъяты> в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и о восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с момента подачи заявления с 1998 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 15 сентября 2015 года.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

Копия верна:

Судья Секретарь

Решение не вступило в законную силу

Судья Секретарь

Свернуть