Кочурова Евгения Александровна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» к Кочуровой Е.А., Кочуровой М.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мечел-Энерго» обратилось в суд с иском к Кочуровой Е.А., Кочуровой М.В. в котором просит взыскать задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46176 рублей 29 копеек с каждой, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19872 рубля 71 копейка с каждой. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3846 рублей.

В основание иска указано, что ООО «Мечел-Энерго» посредством присоединённых тепловых сетей осуществляет теплоснабжение жилых и нежилых помещений в <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ года в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> была поставлена тепловая энергия (отопление) на сумму 92352 рубля 57 копеек. Собственниками данной квартиры являются Кочурова Е.А. и Кочурова М.В. Поскольку обязанность по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполняется, у Кочуровой Е.А. и Кочуровой М.В. образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Мечел-Энерго» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведени...

...й о причинах неявки суду не представил.

Ответчики Кочурова Е.А. и Кочурова М.В. в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения относительно предъявленных требований, в которых просили применить срок исковой давности, а также указали на то, что они погасили задолженность.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ст. 210 Гражданского кодекса РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из смысла приведенных норм права следует, что у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовая обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества дома и предоставленных коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Кочурова Е.А. и Кочурова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Услуги по поставке теплоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе в помещение, принадлежащее ответчикам, посредством присоединенных тепловых сетей оказывает ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО».

Услуги по поставке тепла оказывались в полном объеме, доказательств иного ответчиками не представлено. Вместе с тем, Кочурова Е.А. и Кочурова М.В. оплату за услуги теплоснабжения не производили, в результате чего у них образовалась задолженность.

О необходимости оплаты за поставленную тепловую энергию ответчикам сообщалось путем направления квитанций об оплате.

В связи с образованием задолженности ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Кочуровой Е.А. в пользу ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» задолженности за поставленную тепловую энергию (<данные изъяты> В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен <данные изъяты>

Поскольку после отмены судебного приказа задолженность по оплате тепловой энергии погашена не была, ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету, заложенность Кочуровой Е.А. и Кочуровой М.В. за услугу теплоснабжения <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 92352 рубля 57 копеек <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности за потребленную тепловую энергию, выполнен арифметически правильно, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, с учетом общей площади квартиры - 62,5 кв.м., тарифов на тепловую энергию для населения и нормативов потребления тепловой энергии на отопление.

В обоснование начислений истцом представлены: тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» по сетям МУП «Теплоком» потребителям Чебаркульского городского округа в спорном периоде.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности <данные изъяты>

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу названных законоположений течение срока исковой давности прерывается путем совершения заинтересованным лицом действий, направленных на защиту нарушенного права, не во всяком положении дела, а лишь в том случае, если такие действия соответствуют требованиям законодательства, в частности предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа в установленном порядке.

Согласно п. 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Кочуровой Е.А. задолженности за поставленную тепловую энергию в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим иском в суд о взыскании задолженности с ответчиков ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока (<данные изъяты>

С учетом приведенных положений закона и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что из общего срока исковой давности подлежит исключению 26 дней (период с даты подачи заявления о внесении судебного приказа о взыскании задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах с Кочуровой Е.А. и Кочуровой М.В. подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку срок оплаты наступает с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата тепловой энергии, поставляемой в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6258 рублей 96 копеек <данные изъяты>

Учитывая срок исковой давности, а также внесенные платежи, с Кочуровой Е.А. и Кочуровой М.В. в пользу ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии в размере 5653 рубля 87 копеек (11307 рублей 73 копейки * <данные изъяты>) с каждой.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание не принимается, поскольку из его содержания усматривается, что оплата по нему была произведена за ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» в рамках данного дела не взыскивает задолженность за указанный период.

Ссылка ответчиков на то, что ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» пропустило срок исковой давности по всем платежам, подлежит отклонению, поскольку основана на неправильном толковании норм материального права.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Мечел-Энерго» о взыскании пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В исковом заявлении ООО «Мечел-Энерго» просит взыскать с Кочуровой Е.А. и Кочуровой М.В. пени, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Кочуровой Е.А. и Кочуровой М.В. по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9119 рублей 76 копеек из следующего расчета:

- платеж за отопление ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2938 рублей 93 копейки:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с 31 по 90 день просрочки платежа) 2938 рублей 93 копейки / 100% * 14% / 300 * 60 дней = 82 рубля 29 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с 91 дня просрочки платежа)): 2938 рублей 93 копейки / 100% * 14% / 130 * 800 дней = 2532 рубля;

- платеж за отопление ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2938 рублей 93 копейки:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с 31 по 90 день просрочки платежа) 2938 рублей 93 копейки / 100% * 14% / 300 * 60 дней = 82 рубля 29 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с 91 дня просрочки платежа)): 2938 рублей 93 копейки / 100% * 14% / 130 * 771 день = 2440 рублей 22 копейки;

- платеж за отопление за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2938 рублей 93 копейки:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с 31 по 90 день просрочки платежа) 2938 рублей 93 копейки / 100% * 14% / 300 * 60 дней = 82 рубля 29 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с 91 дня просрочки платежа)): 2938 рублей 93 копейки / 100% * 14% / 130 * 740 дней = 2372 рубля 10 копеек;

- платеж за отопление ДД.ММ.ГГГГ года составляет 2490 рублей 94 копейки:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с 31 по 90 день просрочки платежа) 2490 рублей 94 копейки / 100% * 14% / 300 * 60 дней = 69 рублей 75 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с 91 дня просрочки платежа)): 2490 рублей 94 копейки / 100% * 14% / 130 * 555 дней = 1488 рублей 76 копеек;

Исходя из соотношения неустойки и суммы задолженности по оплате услуг теплоснабжения, учитывая размер действующей ключевой ставки Банка России - 14% годовых, а также длительность неисполнения ответчиками обязательств по оплате тепловой энергии, которые надлежащим образом не исполняются, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера пени. Суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени с 9119 рублей 76 копеек до 3000 рублей.

Таким образом с Кочуровой Е.А. и Кочуровой М.В. в пользу ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» подлежит взысканию неустойка в размере 1500 рублей с каждой.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 3846 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с Кочуровой Е.А. и Кочуровой М.В. в пользу ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 297 рублей 37 копеек ((20427 рублей 49 копеек (удовлетворенные требования) * 3846 рублей (уплаченная государственная пошлина) / 132097 рублей 99 копеек (цена иска)) * <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» к Кочуровой Е.А., Кочуровой М.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворить частично.

Взыскать с Кочуровой Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Чебаркульским ГОВД <адрес>), Кочуровой М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» задолженность по оплате за услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5653 рубля 87 копеек с каждой, пени в размере 1500 рублей с каждой, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 297 рублей 37 копеек с каждой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев

Дело №а-667/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Кочуровой М.В. , Кочуровой Е.А. о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с Кочуровой М.В., Кочуровой Е.А. задолженности на общую сумму 1687 руб. 28 коп., из них по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1570 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 117 руб. 28 коп., в доход консолидированного бюджета на Единый счет.

В обоснование иска указано, что Кочурова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, матерью Кочуровой М.В. является Кочурова Е.А.

Кочуровой М.В. были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени, и определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Как собственник квартиры Кочурова М.В. является плательщиком налога на имущество, размер налога за ДД.ММ.ГГГГ составил 125 руб. 00 коп.; размер налога за ДД.ММ.ГГГГ составил 311 руб. 00 коп.; размер налога за ДД.ММ.ГГГГ составил 540 руб. 00 коп.; размер налога за ДД.ММ.ГГГГ год составил 594 р...

...уб. 00 коп., налог не уплачен, общая задолженность по налогу на имущество составляет 1570 руб. 49 коп.

Кочурова М.В. в период уплаты налогов за ДД.ММ.ГГГГ являлась несовершеннолетней, ее законным представителем является мать Кочурова Е.А.

В адрес Кочуровой М.В. направлялось налоговое уведомление, сумма налога не уплачена, в связи с чем начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 08 руб. 72 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 09 руб. 57 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 07 руб. 27 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 17 руб. 05 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 15 руб. 48 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 38 руб. 51 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 20 руб. 68 коп.

В адрес должника направлено требование об уплате задолженности по налогам и пени, однако, до настоящего времени задолженность не уплачена (л.д.4).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области в суд не явился. Административный истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики Кочурова М.В., Кочурова Е.А. в суд не явились, извещены, представили письменные отзывы на иск, просили применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.92,93-94).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен главой 32 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст.404 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент начисления налога) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 409 НК РФ предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «О единой дате начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», Уставом Чебаркульского городского округа Собранием депутатов Чебаркульского городского округа установлены ставки налога, в том числе по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах: 0,3 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

Решением собрания депутатов Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также решением собрания депутатов Чебаркульского городского округа пятого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № установлены ставки налога на имущество, которая составляет 0,30% от инвентаризационной (кадастровой) стоимости.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1, 2, 4 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье- физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Кочурова М.В. в ДД.ММ.ГГГГ году являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.61, 62-64).

Размер налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составил 125 руб. 00 коп., о начисленных налогах в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, налог необходимо было уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Размер налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составил 311 руб. 00 коп., о начисленных налогах в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога должна была быть уплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Размер налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составил 540 руб. 00 коп., о начисленных налогах в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, налог необходимо было уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Размер налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составил 594 руб. 00 коп., о начисленных налогах в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, налог необходимо было уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 08 руб. 72 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 09 руб. 57 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 07 руб. 27 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 руб. 05 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 руб. 48 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 руб. 51 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 руб. 68 коп. (л.д.24, 26, 28, 30-31, 46-48).

Истцом в адрес налогоплательщика были направлены требования:

№ об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

№ об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

№ об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

№ об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

С заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67,68).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Кочуровой М.В. задолженности по налогу на имущество и пени в общей сумме 1721 руб. 68 коп., который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> отменен, в связи с поступлением заявления Кочуровой М.В. (л.д.69,71).

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).

Административными ответчиками Кочуровой М.В., Кочуровой Е.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ Кочурова М.В. должна была заплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в требовании № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 125 руб. 00 коп., пени в размере 24 руб. 32 коп., а также налог на имущество физических лиц за 2016 год должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Вместе с тем в п.1 ст.70 НК РФ (в редакции, действовавшей на день уплаты налога) предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Следовательно, требование об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган должен был направить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данного требования налоговый орган не направил в адрес налогоплательщика.

Принимая во внимание, что налоговым органом нарушен порядок направления налогоплательщику требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, а также сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что административный истец пропустил сроки исковой давности для взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начисленных в связи с неоплатой данного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 руб. 05 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 руб. 48 коп., и в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

В отношении требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании пени, начисленных в связи с неоплатой данных налогов, срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с административным иском в суд после отмены судебного приказа, административным истцом не пропущен, указанные налоги и пени, начисленные в связи с неоплатой данных налогов подлежат взысканию, а именно взыскании налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 311 руб. 00 коп.; за 2017 год в размере 540 руб. 00 коп.; за 2018 год в размере 594 руб. 00 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 08 руб. 72 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 09 руб. 57 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 07 руб. 27 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 руб. 51 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 руб. 68 коп.

На день рассмотрения административного иска Кочурова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла совершеннолетия, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию непосредственно с Кочуровой М.В., оснований для взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, начисленных в связи с неоплатой данного налога с Кочуровой Е.А. в настоящее время не имеется, иск в полном объеме, предъявленный к Кочуровой Е.А. удовлетворению не подлежит.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с административного ответчика Кочуровой М.В. в доход местного бюджета (ч.1 ст.114 КАС РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ).

Таким образом, с Кочуровой М.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кочуровой М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход консолидированного бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц: за 2016 год в размере 311 руб. 00 коп.; за 2017 год в размере 540 руб. 00 коп.; за 2018 год в размере 594 руб. 00 коп., а также пени, начисленные в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 08 руб. 72 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 09 руб. 57 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 07 руб. 27 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 руб. 51 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 руб. 68 коп. в доход консолидированного бюджета на единый счет.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Кочуровой М.В. и в полном объеме к Кочуровой Е.А. о взыскании задолженности по налогу и пени – отказать.

Взыскать с Кочуровой М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 04 июля 2022 года.

Судья С.Л.Мохначёва

УИД №

Дело № 2-2045/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» к Кочуровой Е.А., Кочуровой М.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мечел-Энерго» обратилось в суд с иском к Кочуровой Е.А., Кочуровой М.В. в котором просит взыскать задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 51203 рубля 40 копеек, при этом пени начислять на сумму задолженности до даты полного погашения в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также пени в размере 14324 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166 рублей.

В основание иска указано, что ООО «Мечел-Энерго» посредством присоединённых тепловых сетей осуществляет теплоснабжение жилых и нежилых помещений в <адрес>. За период ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> была поставлена тепловая энергия (отопление) на сумму 51203 рубля 40 копеек. Собственниками данной квартиры являются Кочурова Е.А. и Кочурова М.В. Поскольку обязанность по оплате поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполняется, у Кочуровой Е.А. и Кочуровой М.В. образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Мечел-Энерго» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное засед...

...ание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ответчики Кочурова Е.А. и Кочурова М.В. в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (ст. 210 Гражданского кодекса РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из смысла приведенных норм права следует, что у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовая обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества дома и предоставленных коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Кочурова Е.А. и Кочурова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Услуги по поставке теплоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе в помещение, принадлежащее ответчикам, посредством присоединенных тепловых сетей оказывает ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО».

Услуги по поставке тепла оказывались в полном объеме, доказательств иного ответчиками не представлено. Вместе с тем, Кочурова Е.А. и Кочурова М.В. оплату за услуги теплоснабжения не производили, в результате чего у них образовалась задолженность.

О необходимости оплаты за поставленную тепловую энергию ответчикам сообщалось путем направления квитанций об оплате.

В связи с образованием задолженности ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> были вынесены судебные приказы о взыскании с Кочуровой Е.А. и Кочуровой М.В. в пользу ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» задолженности за поставленную тепловую энергию <данные изъяты> В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебных приказов, определениями от ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы были отменены <данные изъяты>

Поскольку после отмены судебных приказов задолженность по оплате тепловой энергии погашена не была, ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету, заложенность Кочуровой Е.А. и Кочуровой М.В. за услугу теплоснабжения квартиры №, расположенной в <адрес> в <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 51203 рубля 40 копеек, с учётом размера долей по <данные изъяты> - 25601 рубль 70 копеек за каждой <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности за потребленную тепловую энергию, выполнен арифметически правильно, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, с учетом общей площади квартиры - <данные изъяты> кв.м., тарифов на тепловую энергию для населения и нормативов потребления тепловой энергии на отопление.

В обоснование начислений истцом представлены: тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» по сетям МУП «Теплоком» потребителям Чебаркульского городского округа в спорном периоде.

При указанных обстоятельствах с Кочуровой Е.А. и Кочуровой М.В. подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25601 рубль 70 копеек с каждой.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В исковом заявлении ООО «Мечел-Энерго» просит взыскать с Кочуровой Е.А. и Кочуровой М.В. пени, начисленные сумму задолженности, а также начислять пени на сумму задолженности до даты полного погашения задолженности.

Из расчета пени, представленного ООО «Мечел-Энерго», следует, что размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14324 рубля 65 копеек <данные изъяты>

Положениями ст. 18 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01 января 2021 года Правительство РФ вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством РФ принято постановление от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06 апреля 2020 года.

На основании п.п. 3 - 5 Постановления Правительства РФ № 424 от 02 апреля 2020 года приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению этими многоквартирными домами.

Согласно разъяснениям, содержащимся Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №N 2 (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года), названный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Если решение о взыскании неустойки принимается судом до 01 января 2021 года, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06 апреля 2020 года. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (вопрос № 7).

Таким образом, плательщики освобождены от уплаты неустоек за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, за весь период просрочки, исключая период моратория, в том числе соответствующие расчетные месяцы.

Учитывая изложенное, пени подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание действия моратория) до ДД.ММ.ГГГГ.

Исключая период действия моратория, с Кочуровой Е.А. и Кочуровой М.В. в пользу ООО «Мечел-Энерго» подлежат взысканию пени в размере 7982 рубля 52 копейки, то есть по 3991 рубль 26 копеек с каждой. В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неустойка подлежит начислению до даты полного погашения задолженности.

Исходя из соотношения неустойки и суммы задолженности по оплате услуг теплоснабжения, учитывая размер действующей ключевой ставки Банка России - 7,5% годовых, а также длительность неисполнения ответчиками обязательств по оплате тепловой энергии, которые надлежащим образом не исполняются, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера пени.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 2166 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с Кочуровой Е.А. и Кочуровой М.В. в пользу ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 978 рублей 18 копеек ((59185 рублей 92 копейки (удовлетворенные требования) * 2166 рублей (уплаченная государственная пошлина) / 65528 рублей 05 копеек (цена иска)) * <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» к Кочуровой Е.А., Кочуровой М.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворить частично.

Взыскать с Кочуровой Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), Кочуровой М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» задолженность по оплате за услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25601 рубль 70 копеек с каждой, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3991 рубль 26 копеек с каждой, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 978 рублей 18 копеек с каждой.

Взыскать с Кочуровой Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» пени на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток задолженности, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ 25601 рубль 70 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Взыскать с Кочуровой М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Чебаркульский» <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» пени на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток задолженности, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ 25601 рубль 70 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев

Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Чебаркуль Челябинской области 30 октября 2019 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Мохначёва С.Л., при секретаре Хвостовой Я.Н., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя Митюшкина А.Н. – Кочуровой Е.А., рассмотрев жалобу Министерства сельского хозяйства <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым прекращено производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Митюшкина А.Н. по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Митюшкина А.Н. по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, изъятая алкогольная продукция возвращена индивидуальному предпринимателю Митюшкину А.Н.

Мировым судьей установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, а вина должна подтверждаться достоверными, объективными, относимыми и в своей совокупности достаточными доказательствами и вывод суда не может быть основан на предположениях, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ИП Митюшкина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не доказана и производство по делу подлежит прекращению в связи...

... с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель Министерства сельского хозяйства <адрес> подал жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, привлечь индивидуального предпринимателя Митюшкина А.Н. к административной ответственности.

В обоснование жалобы указывает, что Пунктом 1 Постановления администрации Чебаркульского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (далее - Постановление №) определено, что на территории Чебаркульского городского округа расстояние границ территорий, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, оптовым и розничным рынкам, вокзалам, местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, составляет <данные изъяты>.

В п. 2.15 Приложения 1 к Постановлению № «Перечень организаций к объектам которых определены прилегающие территории где не допускается розничная продажа алкогольной продукции» указано ООО «<данные изъяты>» (стоматологический салон), расположенный по адресу: <адрес> (Схема № Приложения 2 к Постановлению №).

Поскольку магазин «<данные изъяты>» расположен в границах прилегающей территории к стоматологической клинике ООО «<данные изъяты>», согласно вышеприведенной схемы №, то там запрещено продавать алкогольную продукцию (включая пиво и пивные напитки). Исходя из схемы, являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного постановления, прилегающая к ООО «<данные изъяты>» территория распространяется до самого угла жилого <адрес>). Более того, на всех схемах к настоящему постановлению измерение прилегающей территории «социальных объектов» выполнено в радиусе <данные изъяты> от входа. На проведение измерений по прямой линии от входа в объект в пределах радиуса в <данные изъяты> также указывает представитель Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Чебаркульского городского округа.

Так, в рассматриваемом случае, при наличии большой придомовой территории - газон в <данные изъяты> от дома, где расстояние огороженной дорожки от входа в стоматологию (от входа в магазин) до пешеходной дорожки (на улице) будет составлять по <данные изъяты> у каждого, при этом вход в стоматологию и вход в магазин будут находиться друг от друга в здании на минимальном расстоянии (через стенку друг от друга) - <данные изъяты>, то согласно представленной в суде ИП Митюшкиным А.Н. методике измерения расстояния между двумя объектами общее расстояние составит <данные изъяты>.

Схемы, являющиеся неотъемлемой частью к постановлению и находящиеся в свободном для широкого круга лиц доступе, уже должны учитывать необходимые измерения от того или иного объекта (пути доступа к нему), по своей сути должны наглядно показывать прилегающую территорию, на которой действует запрет на реализацию алкогольной продукции, тем самым предупреждать предпринимателей о запрете открытия торговых точек (по продаже алкоголя) в указанных местах, об избежании ими финансовых затрат, связанных с покупкой объектов недвижимости в радиусе прилегающей территории.

Также Министерство критически относится к представленному ситуационному плану магазина «<данные изъяты>» (кадастрового инженера ФИО так как он выполнен не исходя из кратчайшего маршрута, а под прямыми углами, увеличивающими общее расстояние, не учитывающего особенности местности (а именно трапециевидную территорию перед магазином «<данные изъяты>», ширину пешеходной дороги).

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Кочурова Е.А., просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу Министерства сельского хозяйства <адрес> без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Митюшкин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист отдела декларирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства сельского хозяйства Челябинской области Скуба Р.С., в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Кочуровой Е.А., проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.8 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что границы прилегающих территорий, указанных в подпункте 10 пункта 2 настоящей статьи, определяются с учетом результатов общественных обсуждений органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.

Протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что расстояние от входа в магазин «<данные изъяты>» до входа в стоматологический салон «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>, в связи с чем в действиях ИП Митюшкина А.Н. должностное лицо Министерства сельского хозяйства усмотрело наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, что послужило основанием для изъятия алкогольной продукции в количестве № бутылки и составления протокола (л.д.9-23).

В подтверждение чего было представлено: определение № о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-21), протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-30).

Пунктом 1 Постановления администрации Чебаркульского городского округа от 24.11.2015г. № «Об определении границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» (далее по тексту Постановление №) определено, то что на территории Чебаркульского городского округа расстояние границ территорий, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, оптовым и розничным рынкам, вокзалам, местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, составляет <данные изъяты>.

В пункте 2 Постановления № указан порядок определения расстояния от границ территорий, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, оптовым и розничным рынкам, вокзалам, местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а именно: расстояние, указанное в пункте 1 Постановления, определяется:

1) при наличии ограждения земельного участка - от входа (выхода) для посетителей на огражденный земельный участок до входа (выхода) для посетителей в стационарный торговый объект;

2) при отсутствии ограждения земельного участка - от входа (выхода) для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, перечисленные в пункте 1 постановления, до входа (выхода) для посетителей в стационарный объект торговли.

В пункте 3 Постановления № разъяснено, что расстояние, указанное в пункте 1 постановления, определяется исходя из кратчайшего маршрута, проходящего по тротуарам или пешеходным дорожкам (при их отсутствии по обочинам, велосипедным дорожкам, краям проезжих частей), пешеходным переходам. При пересечении пешеходной зоны с проезжей частью указанное расстояние измеряется по ближайшему пешеходному переходу.

Как установлено мировым судьей, линии в виде окружности, зафиксированные в приложении к Постановлению № и обозначающие границы, в которых не должны располагаться объекты, осуществляющие продажу алкогольной продукции, не согласуются с пунктом 3 самого Постановления №, так как отображены без учета расстояния кротчайшего пути по тротуарам или пешеходным дорожкам.

Доводы представителя Министерства сельского хозяйства <адрес> о том, что расстояние границ территорий, прилегающих к медицинским организациям, в частности стоматологическому салону «<данные изъяты>» на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, составляет 20 метров, которое необходимо измерять по радиусу от такого объекта, и что магазин «<данные изъяты>» находится в данных границах, подлежат отклонению, поскольку в Постановлении № и приложении к нему имеются существенные противоречия относительно порядка измерения расстояния до объектов, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу о том, что вина ИП Митюшкина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не доказана и производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Митюшкина А.Н. по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2013 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., с участием адвоката Лаврова С.А., при секретаре Юньковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/13 по иску Кочуркова С.В., Дудолкина А.Д. и Дудолкиной В.А. к Кочурковой Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кочурков С.В., Дудолкин В.Д. и Дудолкина В.А. обратились в суд с иском, в котором просят прекратить право пользования Кочурковой Е.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и прекратить ее регистрацию по указанному адресу.

В судебном заседании Кочурков С.В., Дудолкин В.Д. и Дудолкина В.А. иск поддержали и пояснили суду, что они являются собственниками вышеуказанной квартиры; доля в праве Кочуркова С.В. – <данные изъяты>, Дудолкина А.Д. и Дудолкиной В.А. – по <данные изъяты> доли за каждым. Помимо них, в данной квартире зарегистрирована Кочуркова Е.А. Ответчица в спорном жилом помещении не проживает, её личных вещей в нем не имеется. Местонахождение Кочурковой Е.А. им неизвестно. В 2006 году, освободившись из мест лишения свободы, ответчица сменила имя: с Ольги на Евгению, получила новый паспорт гражданина РФ, и с указанного времени им о ней ничего неизвестно. В связи с вышеизложенным, считают, что ответчица прекратила право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, просят иск удовлетворить.

Ответчик – Кочуркова Е.А. в судебное заседани...

...е не явилась. Ее место жительства неизвестно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя Кочурковой Е.А. назначен адвокат (л.д. 28-29).

Адвокат Лавров С.А., назначенный Кочурковой Е.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что истцы являются сособственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, доля в праве Кочуркова С.В. – <данные изъяты> Дудолкина А.Д. и Дудолкиной В.А. – по <данные изъяты> доли за каждым. Право долевой собственности истцов зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).

В данном жилом помещении зарегистрированы Кочурков С.В., Дудолкин В.Д., Дудолкина В.А. и Кочуркова Е.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 4).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Доводы истцов о том, что Кочуркова Е.А. в вышеуказанном жилом помещении не проживает длительное время, помимо их объяснений, подтверждаются материалами дела:

- содержанием решения Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Кочурковой Е.А. (в настоящее время – Евгении) родительских прав в отношении сына – ФИО1, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчица находится в розыске (л.д. 6);

- рапортом - характеристикой участкового уполномоченного <данные изъяты> ФИО2, о том, что Кочуркова Е.А. после освобождения из мест лишения свободы с 2005 года по месту регистрации по адресу: <адрес>, не проживает (л.д. 8);

- справкой Селиваниховского территориального отдела № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Кочуркова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ не проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д. 9), а также показаниями свидетелей:

- ФИО3, давшей суду показания о том, что она является соседкой истцов и проживает по адресу: <адрес>. Ответчицу она знает с ее детского возраста. После рождения ребенка, Евгения оставила его родителям и уехала, не видела ее очень давно;

- ФИО4, показавшей суду, что она является соседкой истцов и проживает по адресу: <адрес>. Ответчицу она не видела много лет.

Таким образом, судом установлено, что регистрация Кочурковой Е.А. по месту жительства в квартире, находящейся по вышеуказанному адресу, носит формальный характер и не отражает действительное положение дел, поскольку данное жилое помещение не является местом жительства ответчицы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 288 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кочуркова С.В., Дудолкина А.Д. и Дудолкиной В.А. удовлетворить.

Прекратить право пользования Кочурковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации Кочурковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Рыбачук Е.Ю.