Коцкий Сергей Анатольевич

УИД № 61RS0007-01-2020-007132-54

дело № 2-555/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Коцкий С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Коцкий С.А., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Коцкий С.А. обратился в банк с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и осуществлять ему кредитование счета для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам. В заявлении Коцкий С.А. также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банка его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк получил оферту Коцкий С.А. на заключение договора о карте, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет, что свидетельствует о заключении между сторонами договора о предоставлении и обс...

...луживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого банк выпустил на имя клиента платежную банковскую карту «Русский Стандарт».

Ссылаясь на нарушения клиентом своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Коцкий С.А. сумму задолженности по договору о карте № в размере 167 999,78 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 560 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ не возражает.

Ответчик Коцкий С.А. в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией, по фактическому адресу проживания, адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области, о чем свидетельствует вернувшийся конверт с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями частями 2 - 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Коцкий С.А. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Так, в представленном в банк заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Коцкий С.А. просит выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В данном заявлении Коцкий С.А. указал, что ознакомлен и полностью согласен с условиями и тарифами, действующими на дату подписания заявления, понимает их содержание, а также подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемого в рамках договора, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.

Как установлено в пункте 6.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, кредит считает предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий (в случае недостатка денежных средств для осуществления операций) и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из сумм основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году.

Согласно п. п. 6.22 - 6.23 названных условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарный дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых). Сумма задолженности подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета Коцкий С.А., что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными АО «Банк Русский Стандарт», производил расходные операции с использованием карты.

Коцкий С.А. не выполнил свои обязательства по договору о карте и не производил оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком.

Из представленного в материалы дела заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ответчику, следует, что Коцкий С.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо погасить сумму задолженности по договору о карте № в размере 171 018,13 руб. Однако выпиской из лицевого счета Коцкий С.А. подтверждается, что сумма задолженности по договору о карте ответчиком в полном объеме не оплачена.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, Коцкий С.А. не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте, указанные в заключительном счете-выписке, в результате чего у него образовалась задолженность по договору о карте № в размере, указанном истцом в расчете - 167 999,78 руб.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, заключенному АО «Банк Русский Стандарт» и Коцкий С.А., суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Так, согласно расчету задолженность Коцкий С.А. по договору о карте № составляет 167 999,78 руб.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон, и на условиях заключенного сторонами договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коцкий С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 167 999,78 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4560 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение составлено в совещательной комнате на ПК.

УИД № 61RS0007-01-2020-007163-58

Дело № 2-587/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации20 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Бархо С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Коцкому С. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» указывает в иске о том, что ответчик обратился в банк с заявлением - офертой, о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. АО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту, в связи с чем с ответчиком заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого выпущена платежная банковская карта «Русский Стандарт» для осуществления расходных операций на сумму, превышающую остаток денежных средств на счете карты, с установленным лимитом с кредитованием счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках договора о карте ответчик принял обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по Картам «Русский Стандарт», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, в том числе своевременно погашать задолженность путем возврата кредита банку с выплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий, и иных платежей в соответствии с Условиями по картам и/или Тарифами по картам. Ответчик нарушил принятые обязательства и не размещал на счете сумму минимального платежа, из-за чего образовалась задолженность...

..., которую в заключительном счете выписке банк просил оплатить.

Ответчик не выплатил размер задолженности, поэтому АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 150 099 рублей 34 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 4 201 рубль 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено без участия представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику копию искового заявления с приложенными к нему документами.

Ответчик Коцкий С.А. в суде возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку выплатил в счет погашения задолженности значительные суммы, просил уменьшить размер задолженности.

Выслушав присутствующих, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что АО «Банк Русский Стандарт», рассмотрев заявление ответчика, заключил с ним в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого ответчику открыт банковский счет и выдана карта для расходных операций на сумму, превышающую остаток денежных средств на счете карты, с установленным лимитом, с кредитованием счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ.В рамках договора о карте ответчик принял обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по Картам «Русский Стандарт», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Выпиской со счета подтверждается совершение ответчиком в период с 08.11.2010 года по 07.08.2017 год расходных операций в размере 188 000 рублей.

В соответствии с п. 6.12, п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязан своевременно осуществлять возврат кредитных средств, уплачивая проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами, путем размещения на счете минимального платежа, указанного в счетах выписках.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ответчик нарушил принятые обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

08.07.2017 года ответчику сформирован и направлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 07.08.2017 года он должен оплатить задолженность в размере 160 034 рубля 48 копеек. После выставления заключительного счета-выписки ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства за период с 26.09.2018 года по 30.06.2020 год, в связи с чем задолженность уменьшилась до 150 099 рублей 34 копеек.

Счета - выписки направляются в адрес ответчика в соответствии с п. 6.11. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», на электронный адрес или по месту жительства.

В соответствии с п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно расчету банка размер задолженности ответчика составляет 150 099 рублей 34 копейки.

10 июля 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ мирового судьи от 09.06.2018 года о взыскании с ответчика задолженности по этому же договору о карте.

Расчет задолженности ответчик не оспорил, доводы ответчика о выплате в счет погашения задолженности по договору о карте, не влияют на исход по делу, поскольку выпиской по счету, расчетом задолженности, подтверждается, нарушение ответчиком порядка размещения на счете минимального платежа. Ответчик в суде не оспаривал того, что минимальный платеж размещал на счете в размере недостаточном для погашения текущей задолженности и с пропуском срока, указанного в счетах выписках, из-за чего банк производил расчет неустоек, размер которых предусмотрен тарифами. Согласно расчету банка задолженность ответчика состоит из суммы основного долга 122 005, 67 рублей, процентов 15 634, 14 рублей, комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 8 259, 53 рубля, платы за пропуск минимального платежа в размере 4 200 рублей. (л.д.8).

Таким образом, суммы финансовой санкции за нарушение срока выплаты минимального платежа, в виде неустойки предъявленная банком ко взысканию составляет 4 200 рублей, которая является соразмерной относительно заявленной ко взысканию задолженности.

Оснований установленных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки в размере 4 200 рублей суд не установил.

Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчиком обязательств предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», по размещению на счете минимальных платежей в счет погашения задолженности, привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Коцкого С. А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № в размере 150 099 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате госпошлине 4 201 рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья :

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 25 января 2021 года.

УИД № 61RS0007-01-2020-007132-54

дело № 2-1802/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» апреля2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Багринцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Коцкий С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Коцкий С.А., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ Коцкий С.А. обратился в банк с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и осуществлять ему кредитование счета для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам. В заявлении Коцкий С.А. также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банка его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк получил оферту Коцкий С.А. на заключение договора о карте, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет, что свидетельствует о заключении между сторонами договора о предоставлении и обслужи...

...вании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого банк выпустил на имя клиента платежную банковскую карту «Русский Стандарт».

Ссылаясь на нарушения клиентом своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Коцкий С.А. сумму задолженности по договору о карте № в размере 167 999,78 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 560 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Коцкий С.А. в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Коцкий С.А. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Так, в представленном в банк заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Коцкий С.А. просит выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В данном заявлении Коцкий С.А. указал, что ознакомлен и полностью согласен с условиями и тарифами, действующими на дату подписания заявления, понимает их содержание, а также подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемого в рамках договора, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.

Как установлено в пункте 6.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, кредит считает предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий (в случае недостатка денежных средств для осуществления операций) и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из сумм основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году.

Согласно п. п. 6.22 - 6.23 названных условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарный дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых). Сумма задолженности подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета Коцкий С.А., что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными АО «Банк Русский Стандарт», производил расходные операции с использованием карты.

Коцкий С.А. не выполнил свои обязательства по договору о карте и не производил оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком.

Из представленного в материалы дела заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ответчику, следует, что Коцкий С.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо погасить сумму задолженности по договору о карте № в размере 171 018,13 руб. Однако выпиской из лицевого счета Коцкий С.А. подтверждается, что сумма задолженности по договору о карте ответчиком в полном объеме не оплачена.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, Коцкий С.А. не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте, указанные в заключительном счете-выписке, в результате чего у него образовалась задолженность по договору о карте № в размере, указанном истцом в расчете - 167 999,78 руб.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, заключенному АО «Банк Русский Стандарт» и Коцкий С.А., суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Так, согласно расчету задолженность Коцкий С.А. по договору о карте № составляет 167 999,78 руб.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон, и на условиях заключенного сторонами договора, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению.

Ответчик своих возражений и доказательств к ним не представил, что не препятствует в силу ст. 150 ГПК РФ рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в нем материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коцкий С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 167 999,78 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4560 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента оглашения решения суда.

Судья:

Решение составлено в совещательной комнате на ПК.

Дело № 2-1179/13

09.04.2013г. Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Сигора Т.А.

при секретаре Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коцкого С.А. к Коцкой Т.А., 3- е лицо УФМС по РО о выселении и признании утратившей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Коцкой Т.А., 3- е лицо УФМС по РО о выселении и признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Дело было назначено к слушанию на 28.03.2013г. Истец в судебное заседание не явился. О причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. (л.д.19).

В связи с чем, рассмотрение дела было отложено на 09.04.2013г. Стороны в судебное заседание не явились. О причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. О дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрение дела в отсутствии сторон невозможно.

В соответствии и со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о рассмотрение дела, в их отсутствие не явились в судебное заседание без уважительной причины, а суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Коцкого С.А. к Коцкой Т.А., 3- е лицо УФМС по РО о выселении и признании утратившей права пользования жилым помещением - ос...

...тавить без рассмотрения.

Судья: (подпись) Сигора Т.А.

Копия верна:

Судья Сигора Т.А.

Секретарь Иванова А.В.

Судья Власенко А.В. Дело № 33-9304/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Поддубной О.А.,

судей Семеновой О.В., Руденко Т.В.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-587/2021 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Коцкому Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Коцкого Сергея Анатольевича на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 января 2021 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Коцкому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № 86085409 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого выпущена платежная банковская карта «Русский Стандарт» для осуществления расходных операций на сумму, превышающую остаток денежных средств на счете карты, с установленным лимитом с кредитованием счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках договора о карте ответчик принял обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по Картам «Русский Стандарт», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, в том числе своевременно погашать задолженность путем возврата кредита банку с выплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий, и иных ...

...платежей в соответствии с Условиями по картам и/или Тарифами по картам.

В нарушении принятых обязательств, ответчик не размещал на счете сумму минимального платежа, из-за чего образовалась задолженность, которую в заключительном счете выписке банк просил оплатить. Однако задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №86085409 в размере 150099 рублей 34 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 4201 рубль 99 копеек.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2021 года с Коцкого С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности по договору № 86085409 в размере 150099 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате госпошлине 4201 рубль 34 копейки.

В апелляционной жалобе Коцкий С.А. выражает несогласие с решением. Указывает, что выпиской со счета подтверждается совершение ответчиком в период с 08.11.2010 г. по 07.08.2017 г. расходных операций в размере 188000 руб.

Ответчиком на счет истца внесено 385848,29 руб., из которых 245014 руб., 745 коп. проценты за пользование кредитом, 17 900 руб. плата за пропуск минимального платежа.

По мнению апеллянта, суд не проверил, соответствуют ли закону условия договора, которые были предложены банком, т.к. размер процентов является чрезмерно обременительным для должника и мог быть уменьшен до размера процентов, взыскиваемых при сравнимых обстоятельствах.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и поступившие на них возражения, в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 08.10.2010 года Коцкий С.А. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, согласно которому предложил банку заключить договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах банка, с которыми Коцкий С.А. ознакомлен и обязался соблюдать. В рамках заключаемого договора ответчик просил открыть на его имя банковский счет, выпустить карту, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Банк акцептовал оферту Коцкого С.А., открыв на его имя банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 08.11.2010 года по 07.08.2017 года.

Согласно п. 9.11 Условий клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в указанном в нем размере.

В силу раздела 6 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами. Кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара и получению наличных денежных средств, оплаты клиентом денежных обязательств банку, а также иных операций, определенных соглашением сторон. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций. За пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты, начисляемые со дня, следующего за днем предоставления кредита. По окончании каждого расчетного периода, банк формирует счет-выписку, которая направляется клиенту, и содержит, кроме прочего, сумму минимального платежа и дату его оплаты. В целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства в размере, требуемом для погашения задолженности.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Коцкий С.А. получил банковскую карту и воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по погашению задолженности надлежащим образом ответчиком не выполнены.

Согласно п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования погасить задолженность в полном объеме.

Истец воспользовался вышеуказанным правом и направил Коцкому С.А. заключительный счет-выписку от 08.07.2017 года, содержащий требование о погашении задолженности в размере 160034 рублей 48 копеек в срок до 07.08.2017 года.

Согласно представленному расчету задолженность по договору составляет с учетом внесенных на счет Банка ответчиком денежных средств 150099 рублей 34 копейки и состоит из задолженности по основному долгу в размере 122005, 67 руб., процентов 15634, 14 руб., комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 8259, 53 руб. оплаты за пропуск минимального платежа в размере 4200 руб.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. При разрешении спора судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что процентная ставка за пользование займом является чрезмерно обременительной, судебной коллегией отклоняются.

Действительно в соответствии с ч. 5 ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей с 01 июня 2018 года, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Однако данная норма права не подлежит применению к спорным правоотношениям, которые возникли 08.10.2010 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесшего изменения в статью 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор о карте был заключен сторонами в офертно-акцептном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из оферты клиент для акцепта оферты банка должен был в срок (включительно) совершить определенные действия, а именно: совершить любую операцию (перечисление денежных средств, снятие денежных средств, оплата услуг, покупка и т.п.) по карте помимо погашения задолженности через кассу в отделении банка или почтовым переводом в отделениях Почты России.

Клиент имел возможность не принять данное предложение (оферту) банка и отказаться от условий договора о карте, при этом клиенту было разъяснено, что если он не планирует принимать данное предложение, то может расторгнуть договор о карте, предварительно погасив полную сумму задолженности.

Коцкий С.А. произвел операцию через приемный банкомат, то есть в установленный для акцепта срок, акцепт Коцким С.А. был получен банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета, приобщенной к материалам дела.

Расчет задолженности основан на договоре о карте, полностью соответствует согласованным сторонами условиям. Начисления процентов, плат и комиссий по договору о карте осуществлялось, в полном соответствии с его Условиями и Тарифным планом. Коцкий С.А. в судебном заседании не представлял каких-либо возражений относительно расчета.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коцкого Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 07 июня 2021 г.

Судья Мельситова И.Н. дело № 33-22139/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Кулинича А.П., Семеновой О.В.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1802/2021 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Коцкому Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Коцкого Сергея Анатольевича на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Коцкому С.А., ссылаясь на нарушения ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Истец просил суд взыскать с Коцкого С.А. сумму задолженности по договору о карте № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 167 999 рублей 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 560 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года с Коцкого С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о карте № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 167 999 рублей 78 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 560 рублей.

В апелляционной жалобе Коцкий С.А. выражает несогласие с решением, просит его изменить, снизить сумму задолженности до 75 000 руб.

Апеллянт указывает на то, что размер процентов за пользование займом является обременительным для должника, а поэтому он полагает,...

... что размер процентов может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Банк Русский Стандарт» и Коцким С.А. 12 мая 2010 года в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В представленном в банк заявлении от 12 мая 2010 года Коцкий С.А просит выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Как установлено в п. 6.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, кредит считает предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий (в случае недостатка денежных средств для осуществления операций) и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из сумм основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году.

Согласно п. п. 6.22 - 6.23 названных условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарный дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых). Сумма задолженности подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета Коцкого С.А. подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными АО «Банк Русский Стандарт», производил расходные операции с использованием карты.

Коцкий С.А не выполнил свои обязательства по договору о карте и не производил оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком.

Руководствуясь положениями ст. ст. 434, 438, 819, 810, 309, 310 ГК РФ, а также учитывая руководящие разъяснения, содержащиеся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд установил, что задолженность Коцкого С.А. по договору о карте №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 167 999 рублей 78 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер процентов за пользование займом является обременительным для должника, в связи с чем размер процентов может быть уменьшен до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В данном случае договор заключен с кредитной организацией и положения п. 5 ст. 809 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы.

При этом следует отметить, что данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В представленном в банк заявлении от 12 мая 2010 года Коцкий С.А указал, что ознакомлен и полностью согласен с условиями и тарифами, действующими на дату подписания заявления, понимает их содержание, а также подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемого в рамках договора, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора сторонами согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коцкого Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 ноября 2021 года.