Коцолапский Артур Васильевич

№2-2183/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

при участии представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру<адрес> в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истцы указали, что ФИО4 как военный пенсионер получил на свою семью квартиру от Министрества обороны РФ, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику Министерству обороны РФ с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ответ истцами до настоящего времени не получен. Истцы просят суд признать за ними право собственности в равных долях на спорную квартиру, прекратив право собственности на квартиру за Российской Федерацией.

Истцы, извещенные о дате и времени слушания дела, в суд не явились, заявлением просили слушать дело в свое отсутствие с участием представителя (л.д.74). Представитель истцов ФИО7, действующий по ордеру(л.д.32), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель Министерства обороны РФ ФИО8, действующий по доверенности (л.д.69)заявлением просил слушать дело в отсутствие представителя ответчика, по существу иска возражений не представил, ук...

...азал, что согласно приказа Министерства обороны РФ все интересы по судебной защите прав и законных интересов министерства в Южном военном округе осуществляют сотрудники ФГКУ «ЮРУПО Минобороны России».

Третье лицо ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения в суд не явились, о слушании дела извещались (л.д.41,65)

Третье лицо ФГКУ «Северо Кавказское территориальное управление имущественных отношений» будучи надлежаще извещенными в суд не прибыли, заявлением просили слушать дело в их отсутствие, в отзыве указали, что прав истцов не нарушали, так как им не передавались полномочия на предоставление жилых помещений в собственность, отдельных заданий собственника в отношении данных полномочий также не поступало (л.д.71-72)

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников дела.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального жилья.

Согласно статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилищных помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статьи 18 вышеназванного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Федеральным Законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они переданы) либо в ведение органов местного самоуправления в уставном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Судом установлено, что договор социального найма жилого помещения с ФИО4 был заключен ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (л.д.17)Совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись члены его семьи - соистцы по делу. В настоящее время все они проживают и зарегистрированы в указанном жилье. Кроме них право пользование имеет несовершеннолетняя ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ. рождения -внучка ФИО9, дочь ФИО2.(л.д.53)

Согласно отзыва представителя ФИО10, действующего по доверенности (л.д.73) в соответствии с Уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» решает и выполняет задачи по организации учета, контроля за использованием недвижимого имущества Вооруженных Сил РФ, а также по управлению и распоряжению недвижимым имуществом по заданиям Министерства обороны РФ. При этом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» подчинено Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ.

Как следует из материалов гражданского дела правообладателем спорной квартиры является ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» на праве оперативного управления, ограничение прав права не зарегистрировано (л.д.44).

Спорная трехкомнатная квартира была предоставлена на состав семьи 4 человека: ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2. Указанная квартира была предоставлена, в связи с прохождением истцом ФИО4 военной службы в Министерстве обороны РФ (л.д.18). Согласно ответа наймодателя – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения»- до передачи занимаемого нанимателем ФИО4 жилого помещении в собственность субъекта РФ, его право на приобретение в собственность путем приватизации может быть реализовано в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 55)

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на имущество, подлежащее госрегистрации в силу ст. 219 ГК РФ возникает с момента такой регистрации.

Правоприменительной практикой, определенной Постановлением Пленума ВС РФ №8 от 24 08 1993г. закреплено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений. Требования граждан о бесплатной приватизации жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или, в соответствии с достигнутым соглашением, нескольких лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц. на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Суд считает, что истцы доказали те обстоятельства, на основании которых заявляли исковые требования о признании за ними права собственности на квартиру. Что касается прекращения прав собственности РФ, то в этой части требования истца не нашли подтверждения в суде и подлежат отклонению. Требование о признании права собственности за истцами в равных долях не противоречит ст. 245 ГК РФ, согласно которой если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом изложенного, суд находит предъявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать право собственности на квартиру <адрес> в <адрес>, общей площадью 76,40 кв.м., в порядке приватизации в следующих долях за:

- за ФИО4 – 1/5 доли,

- за ФИО1 – 1/5 доли,

- за ФИО5 – 1/5 доли,

- за ФИО2 – 1/5 доли,

- за ФИО3 – 1/5 доли.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Манаева

Решение принято в окончательной форме 19.10.2014 г.