Кодиров Ботиржон Баходирович

Дело № 2-2304/2021

УИД 74RS0038-01-2021-002774-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Предеиной

при секретаре Р.Р. Казыевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Товиди» к Кодирову Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Товиди» (далее по тексту ООО МКК «Товиди» обратилось в суд с иском к Кодирову Б.Б. в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № года от 5 октября 2020 года, в общей сумме 810 000 рублей, 00 копеек, из которых просят взыскать основной долг составляет 375 000 рублей, проценты за пользованием 135 000 рублей, пени 300 000 рублей по день исполнения решения суда определить подлежащие выплате проценты за пользования займом в размере 72% годовых на сумму остатка основного долга в размере 375 000 рублей 00 копеек, взыскать при подаче иска государственную пошлину в размере 17 300 рублей. А также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2009, №, кузов №, цвет кузова белый, государственный номер <данные изъяты> ПТС №, выдан 10009194 центральная акцизная таможня ДАТА, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. Был заключен кредитный договор между истцом и ответчиком № года от 5 октября 2020 года, в сумме 375 000 рублей 00 копеек, под 72% годовых, сроком до 5 октября 2023 года, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска 2009, VIN№, кузов №, цвет кузов...

...а белый, государственный номер <данные изъяты> ПТС №, выдан № центральная акцизная таможня 7 декабря 2009 года. Кредит был предоставлен ответчику путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 5 октября 2020 года, расходно-кассовым ордером № от 5 октября 2020 года.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства по Кредитному договору. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредиту. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Ответчик Кодиров Б.Б., в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по договору займа.

Учитывая указанное выше, судом при вынесении решения будут применяться положения статей, регулирующих отношения по договору займа и параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, между Банком ООО МКК «ТОВИДИ» и Кодировым Б.Б. 5 октября 2020 года заключен кредитный договор № обеспеченный залогом. По условиям кредитного договора Банк предоставил Кодирову Б.Б. денежные средства в размере 375 000 рублей 00 копеек, процентная ставка 72% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22 500 рублей, стоимость транспортного средства составляет 375 000 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления на выдачу кредита, графиком платежей, условиями предоставления кредита под залог транспортного средства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что Банк выдал заемщику сумму кредита 375 000 рублей 00 копеек, путем передачи наличных средств, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 5 октября 2020 года, расходно-кассовым ордером № от 5 октября 2020 года.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем у Банка имеется право требовать от ответчика возвратить кредит и уплатить штрафные санкции.

Задолженность не погашена до настоящего времени.

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на 5 августа 2021 года составляет задолженность 810 000 рублей 00 копеек, из которых: составляет задолженность по договору займа от 5 октября 2020 года № г., где основной долг составляет 375 000 рублей, проценты за пользованием займом 135 000 рублей, пени 300 000 рублей.

Судом проверен расчет банка и он признается судом арифметически верным. Ответчик не предоставил контррасчета.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на транспортное средство, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что в настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является Кодиров Б.Б.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомашину марки <данные изъяты> год выпуска 2009, VIN№, кузов №, цвет кузова белый, государственный номер № ПТС №, выдан 10009194 центральная акцизная таможня 7 декабря 2009 года, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор залога № года от 5 октября 2020 года.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, досудебное требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено, имеются основания для удовлетворения исковых требований банка в полном объеме и взыскания вышеуказанных сумм.

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закон.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину 17 300 рублей рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью МКК «Товиди» к Кодирову Б.Б. - удовлетворить.

Взыскать с Кодирова Б.Б. в пользу общества ограниченной ответственностью МКК «Товиди» задолженность по кредитному договору № от 5 октября 2020 года в размере 810 000 рублей 00 копеек, из которых основной долг 375 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом 135 000 рублей с 5 марта 2021 года по 5 августа 2021 года, пени в размере 300 000 рублей с 6 марта 2021 года по 5 августа 2021 года, проценты за пользование займом в размере 72% годовых на остаток основного долга в размере 375 000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога -<данные изъяты> год выпуска 2009, VIN№, кузов №, цвет кузова белый, государственный номер № ПТС №, выдан 10009194 центральная акцизная таможня 7 декабря 2009 года, принадлежащий Кодирову Б.Б. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кодирова Б.Б. в пользу общества ограниченной ответственностью МКК «Товиди» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>