Коджаев Хагани Шубай оглы

дело 2-472/2022 (2-7579/2021)

УИД 50RS0052-01-2021-010079-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472-2022 по заявлению Коджаева ФИО21 об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

Коджаев Х.Ш. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с заявлением об установлении юридического факта.

Неоднократно уточнив требования Коджаев Х.Ш. указывает, что 05 сентября 2019 года, 08 июня 2021 года он обращался в ГУ ПФ РФ № 7 по г. Москве и Московской области по г.о. Щелково и г.о. Фрязино Московской области с заявлением о начислении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Пенсионным органом заявителю отказано в начислении такой пенсии. По мнению пенсионного органа, его трудовая книжка, стаж работы в которой начинается с ДД.ММ.ГГГГ года, не подлежит к зачету, так как оформлена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, а именно: в представленном переводе с азербайджанского языка на русский на титульном листе отчество Шубай не соответствует отчеству в паспортных данных Шубай оглы. Записи в трудовую книжку за периоды работы в <данные изъяты> п. 1-4 трудовой книжки внесены без основания выдачи (приказы и др.), занимаемая должность, на которую принят Коджаев ФИО22, отсутствует. Военный билет, по мнению Ответчика, также не подлежит зачету, так как выдан на имя Годжаева ФИО23, что не соответствует паспортным данным. Согласно представленного письма...

... Министерства сельского хозяйства Азербайджанской Республики приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного агропромышленного комитета, заявитель был назначен руководителем Элитного семеноводческого хозяйства в <адрес>, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке Национального архивного управления Азербайджанской республики периоды работы в колхозе составили с 1976 по 1977 годы и с 1980 по 1985 годы. По зарплатным ведомостям личного состава заявитель значился как Коджаев ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Имеющиеся разночтения в фамилии и отчестве заявителя также появились не по его вине, а по вине лиц, ведущих документооборот. Все представленные пенсионному органу ответы на запросы и архивные справки содержат указание именно на фамилию, имя и отчество, которые указаны в паспорте заявителя.

Коджаев Х.Ш. просит суд: установить юридический факт, что Коджаев ФИО14 ФИО5 оглы, Коджаев ФИО15 и Годжаев ФИО16 оглы - один и тот же человек; установить, что трудовая книжка, представленная в ГУ-Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес>, принадлежит Коджаеву ФИО20 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>а, <адрес> ССР.

В судебном заседании представитель заявителя Сапронова Е.Б. доводы уточненного заявления поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо - представитель Главного управления ГУ ПФ РФ России № 7 по г. Москве и Московской области Мотовилова Е.С. не возражала против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Положениями статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, о принадлежности правоустанавливающих документов лицу.

Во внесудебном порядке удостоверить принадлежность трудовой книжки заявителю не представляется возможным. Вместе с тем, от установления принадлежности указанного документа зависит возможность оформления пенсионных прав Коджаева Х.Ш.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Коджаев ФИО17 оглы родился ДД.ММ.ГГГГ года в селе <адрес> в настоящее время является гражданином Российской Федерации.

Свою трудовую деятельность Коджаев Х.Ш. начал в ДД.ММ.ГГГГ году в Азербайджанской ССР, при этом ему выдана трудовая книжка № составленная ответственным работником на азербайджанском языке.

В указанной трудовой книжке, на азербайджанском языке, указаны анкетные данные заявителя как «Годжаев ФИО18».

Факт принадлежности заявителю указанной трудовой книжки подтверждается копиями материалов пенсионного дела, сопоставлением которых (с периодами трудовой деятельности и службой в рядах Советской Армии) и трудовой книжки можно сделать однозначный вывод, что трудовая книжка на имя «Годжаев Х.Ш.» принадлежит Коджаеву Х.Ш.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нашел подтверждение юридический факт, что трудовая книжка «№» принадлежит заявителю.

В этой части требования подлежат удовлетворению.

Требования заявления в части установить юридического факта, что Коджаев Хагани Шубай оглы, Коджаев Хагани Шубай и Годжаев Хагани Шубай оглы - один и тот же человек удовлетворению не подлежат, поскольку установление (или не установление) такого факта не образует юридически значимых последствий применительно к настоящему спору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Коджаева ФИО19 оглы об установлении юридического факта удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности гражданину Российской Федерации Коджиеву ФИО4 ФИО5 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>а <адрес> ССР, трудовой книжки «№», выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щёлковский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2022 года.