Кофанов Юрий Анатольевич

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2016 года

УИН 18810451160010223007

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 августа 2016 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Юлия Викторовна (183031, город Мурманск, проезд Ивана Халатина, дом 5),

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу Кофанова Ю.А.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев протокол об административном правонарушении 51 АА №899639 от 17 августа 2016 года и материалы дела в отношении

Кофанова Ю.А., *** года рождения, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося однократно,

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении серии 51 АА № 899639 от 17 августа 2016 года следует, что 29 июля 2016 года в 14 часов 00 минут, Кофанов Ю.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки "Мерседес", государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, у дома № 100 по проспекту Кольский в городе Мурманске, допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем "Фольксваген", государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения, после чего, в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил указанное место дорожно-транспортного происшествия, уч...

...астником которого он являлся.

Указанные действия Кофанова Ю.А. квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кофанов Ю.А. в ходе расмотрения дела об административном правонарушении вину свою в дорожно-транспортном происшестии не оспаривал, при этом пояснил, что в указанное в протоколе время действительно управлял автомобилем "Мерседес", осуществлял движение у дома № 100 по поспекту Кольский, поверхность проезжей части дороги около дома неровная, имеются камни и выбоины, каких-либо характериных для дорожно-транспортного происшествия звуков он не услышал, ударов не почувствовал. После того как ему стало известно от ФИО2 о том, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, он связался с потерпевшим и возместил причиненный ущерб в полном объеме. При этом умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия у него не было.

Потерпевший ФИО2 в ходе рассмотрения дела сообщил, что передал отцу - Кофанову Ю.А. свой автомобиль "Мерседес" на период отпуска. От соседей ему стало известно, что его транспортное средство причастно к дорожно-транспортному происшествию. Разобравшись в указанной ситуации он выяснил, что отец, осуществляя движение задним ходом допустил касательное столкновение с автомобилем "Фольксваген", государственный регистрационный знак №, принадлежащим соседу - ФИО1Ущерб был сразу же возмещен. У него претензий к Кофанову Ю.А. не имеется.

Потерпевший ФИО1 при рассмотрении ждела об административном правонарушении сообщил, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия он не являлся, о произошедшем ему стало известно после возвращения из отпуска 31 июля 2016 года, на бампере автомобиля имелась царапина, в связи с чем он обратился в ГИБДД. Впоследствии, Кофановым Ю.А. ему был возмещен ущерб в полном объеме. Также полагал, что административное правонарушение совершено не умышленно.

Заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, потерпевших, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Материалами дела установлено, что в отношении Кофанова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу 29 июля 2016 года в 14 часов 00 минут, Кофанов Ю.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки "Мерседес", государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, у дома № 100 по улице Кольский в городе Мурманске, допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем "Фольксваген", государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП.

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административном правонарушении серии 51 АА № 899639; рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 51 ОЖ 004626; справку о дорожно-транспортном происшествии; схему дорожно-транспортного происшествия; письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия; а также пояснения лиц участвующих в деле в ходе рассмотрения дела, в том числе пояснения потерпевших, прихожу к следующему.

Из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель автомобиля "Мерседес" Кофанов Ю.А. допустил наезд на припаркованный автомобиль "Фольксваген", государственный регистрационный знак №, в результате чего повредил задний бампер указанного транспортного средства, после чего продолжил движение.

Доказательств, что Кофанов Ю.А., зная о дорожно-транспортном происшествии, умышленно скрылся с места ДТП, материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из пояснений потерпевших в ходе рассмотрения дела, очевидцами происшествия они не являлись, ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием возмещен в полном объеме непосредственно после происшествия, каких-либо претензий к Кофанову Ю.А. не имеется.

Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Кофанов Ю.А. намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел, пострадавшие отсутствовали.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу, что квалификация действий Кофанова Ю.А., данная сотрудниками ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что переквалификация действий Кофанова Ю.А. с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, исходя из санкции указанных норм закона, не ухудшает его положение нахожу необходимым переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, данные о личности виновного лица и его отношение к совершенному правонарушению.

Обстоятельством, смягчающим ответственность виновного лица, суд учитывает признание Кофановым Ю.А. в совершенном дорожно-транспортном происшествии своей вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность виновного лица, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, доказанность вины лица в совершении правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях достижения административной ответственности и исправления виновного, Кофанову Ю.А. надлежит назначить административный штраф в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Кофанова Ю.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере - 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Разъяснить Кофанову Ю.А., что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

При этом в силу части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Назначенный административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области);

расчетный счет: 40101810000000010005;

ИНН:5191501766. КПП:519001001;

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области город Мурманск;

БИК:044705001; Код ОКТМО 47701000;

код бюджетной классификации 18811630020016000140;

протокол серии 51 АА № 899638 от 16 августа 2016 года;

наименование платежа: штраф за административные правонарушения.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Ю.В. Мацуева