Когут Алеся Анатольевна

1-486/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 17 ноября 2014 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Дорофеев В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Ростовской области Самодуровой Е.А., подсудимой Когут А.В., адвоката Фефеловой Л.Н.., предоставившей удостоверение №№ и ордер №№ потерпевших К., Ко., при секретаре Бациевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении КОГУТ А.А., родившейся <чч> в <***>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь <чч> г.р., не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <***>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Когут А.А. <чч> в период времени с 16 часов 46 минут до 20 часов 13 минут, точное время не установлено, находясь в гардеробном помещении ресторана <***>, воспользовавшись тем, что К. временно оставила без присмотра открытым свой шкафчик, в котором находился принадлежащий ей кошелек, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанного кошелька тайно похитила денежные средства в сумме 2 700 рублей, принадлежащие К., после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр-к...

...е К. значительный ущерб на указанную сумму.

Она же, Когут А.А., <чч>, точное время не установлено, находясь в палате №№ детской городской больницы <***>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ко. временно оставила без присмотра принадлежащую ей сумку, лежавшую на кровати, в которой находился кошелек, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила из кошелька принадлежащие Ко. денежные средства в сумме 3 500 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, чем причинила гр-ке Ко. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Когут А.А. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К. и Ко. заявили суду о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и отсутствии исковых требований в связи с полным возмещением подсудимой причинённого имущественного вреда.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное Когут А.А. по фактическим обстоятельствам преступлений, форме вины и мотивам содеянного, по характеру и размерам вреда правильно описано в её обвинении, а тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Содеянное Когут А.А. по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от <чч> № 26-ФЗ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное Когут А.А. по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от <чч> № 420-ФЗ), по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы дела.

- Постановление о возбуждении уголовного дела от <чч>. / л.д. 1/;

- Протокол явки с повинной /л.д. 43-44/;

- Постановление о возбуждении уголовного дела от <чч>. / л.д. 61/;

- Копия паспорта Когут А.А. /л.д. 145/;

- Копия свидетельства о рождении дочери подсудимой/л.д. 147/;

-Требование о судимости ИЦ ГУ МВД / л.д.152/;

-Справка ГУЗ «Психоневрологический диспансер» / л.д. 154/;

-Справка ГУЗ «Наркологический диспансер» / л.д. 156/;

-Характеристик на Когут А.А. /л.д. 158/;

- Приобщенные к делу в зале суда копии приходных кассовых ордеров и чеков о внесении подсудимой денежных средств на счета потерпевших, в качестве возмещения материального ущерба причиненного преступлениями.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой.

Судом учитываются признание вины и раскаяние подсудимой, явка с повинной по первому эпизоду кражи, возмещение материального ущерба причиненного преступлением, наличие у Когут А.А. на иждивении малолетней дочери. Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Когут А.А. на учетах нигде не состоит, характеризуется положительно, причинённый ею ущерб возмещен, подсудимая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста. Совокупность указанных данных, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств приводят суд к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения к Когут А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не назначает подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, не видя в этом необходимости.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОГУТ А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от <чч> № 26-ФЗ), на основании которой назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы, без ограничения свободы.

КОГУТ А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ от <чч> № 420-ФЗ), на основании которой назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения этих наказаний назначить ей окончательное наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 /шесть/ месяцев.

Обязать Когут А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего наказание, куда она должна являться 1 раз в месяц в установленные дни для регистрации.

Исполнение приговора поручить <***> по месту жительства осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Когут А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: замок с ключом, хранящийся при деле /л.д. 133/ - уничтожить установленным законом способом; кошелек женский /л.д.108, 114/ - полагать возвращенным по принадлежности потерпевшей Ко.

Приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По всем остальным вопросам приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке путем подачи в 10-суточный срок жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд <***>.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом она имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ей защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья: В.А. Дорофеев.