Коханов Иван Николаевич

Дело № 2а-244/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием представителя административного истца помощника Гайского межрайонного прокурора Горожанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гайского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Коханову И. Н., отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел России по Гайскому городскому округу об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и транспортной безопасности,

установил:

Гайский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указал, что Гайской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории Гайского городского округа. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Коханову И.Н. выдано водительское удостоверение № №. Вместе с тем согласно заключению врачебной комиссии ООКПБ № <адрес>, Коханов И.Н. состоит под наблюдением в областной клинической психиатрической больнице № с заболеванием F 20.0 <данные изъяты>», что является психическим расстройством, при котором управление автотранспортом противопоказано.

Прокурор, с учетом уточнения заявленных требований, просит прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами до устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого прекращения, подтвержденных медицинским заключением; признать водительское удостоверен...

...ие недействительным; изъять у Коханова И.Н. водительское удостоверение и внести в информационную систему ГИБДД МВД России сведения о признании недействительным права Коханова И.Н. на управление транспортными средствами.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено УМВД России по Оренбургской области, ОМВД России по Гайскому городскому округу.

В судебном заседании помощник прокурора Горожанов Д.А. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Коханов И.Н. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу раздела I которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), а именно: шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, код заболевания по Международной статистической классификации болезней: F20 - F29.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Коханов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., имел водительское удостоверение № № категории «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 статьи 25 Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В ходе производства по административному делу было установлено, что срок действия водительского удостоверения Коханова И.Н. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с фактом истечения срока действия права на управление транспортными средствами отпадает предмет административного иска, поскольку с момента истечения указанного срока право на управление транспортными средствами у административного ответчика отсутствовало.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи указывает на то, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, которые не затрагивают права и законные интересы чьих либо лиц.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Гайского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Коханову И. Н., отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел России по Гайскому городскому округу об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и транспортной безопасности- в связи с отсутствием предмета административного иска.

На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области.

Судья О.О. Буйлова