Коханов Павел Владимирович

Дело № 2-847/2011 г.

10 марта 2011 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Осадчей О.П.

при секретаре Гнединой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области к Коханову Павлу Владимировичу о взыскании налоговой санкции,

У с т а н о в и л:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику Коханову П.В. о взыскании налоговой санкции. В обоснование требований истец указал, что ответчик Коханов П.В. представил налоговую декларацию по ЕНВД за 3, 4 кварталы 2009 года - 12.04.2010, по сроку представления декларации - не позднее 20.10.2009, не позднее 20.01.2010. В результате ответчик нарушил п. 3 ст. 346.32 НК РФ и тем самым совершил налоговое правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с п. 1ст. 119 НКРФ. На основании ст. 101 НК РФ вынесены решения №, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций в установленный законодательством срок, в виде взыскания штрафов в общем размере 200 рублей. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование №, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно уплатить задолженность. 12.05.2010 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения. До настоящего времени требование инсп...

...екции ответчиком не исполнено.

Представитель истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области по доверенности Галыгин А.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просила взыскать с Коханова П.В. налоговую санкцию в размере 200 рублей, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Коханов П.В., извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

На основании ст. 346.28 НК РФ ответчик Коханов П.В. является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).

В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Ответчик Коханов П.В. представил налоговую декларацию по ЕНВД за 3, 4 кварталы 2009 года - 12.04.2010, по сроку представления декларации - не позднее 20.10.2009, не позднее 20.01.2010. В результате ответчик нарушил п. 3 ст. 346.32 НК РФ и тем самым совершил налоговое правонарушение, за которое предусмотрена ответственность в соответствии с п. 1 ст. 119НКРФ.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

На основании ст. 101 НК РФ вынесены решения №, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций в установленный законодательством срок, в виде взыскания штрафов в общем размере 200 рублей.

12.05.2010 ответчик Коханов П.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.

На основании ст. 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица налоговой санкции.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику Коханову П.В. направлено требование №, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно уплатить задолженность.

До настоящего времени требования инспекции ответчиком Кохановым П.В. не исполнены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области к Коханову П.В. о взыскании налоговой санкции.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 200 рублей государственная пошлина составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика Коханова П.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, учитывая материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Коханова П.В. в доход государства до 50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области к Коханову Павлу Владимировичу о взыскании налоговой санкции - удовлетворить.

Взыскать с Коханова Павла Владимировича в бюджет налоговую санкцию в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с Коханова Павла Владимировича государственную пошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда, а не явившаяся сторона вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья:

Дело № 5-90/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2018 г. город Орёл

Судья Заводского районного суда города Орла Большакова Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коханова Павла Владимировича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен) ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установила:

07 января 2018г. в 10 час 00 минут водитель Коханов П.В., управляя транспортным средством (информация скрыта) двигался по Красному мосту со стороны ул. Гагарина в направлении ул. Московская и в районе д. 62 по Набережной Дубровинского г.Орла в нарушение п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.2 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением имеющей четыре полосы для движения выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем (информация скрыта) под управлением ФИО1 который двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса ФИО2 согласно заключения эксперта №634 причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Коханова П. В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российско...

...й Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Коханов П. В. вину в совершении правонарушения при обстоятельствах изложенных в протоколе и настоящем постановлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил не лишать его права управления транспортным средством, назначив наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обстоятельства, установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и степень причиненного вреда здоровью, не оспаривала, указав о том, что моральный вред Кохановым П. В. частично возмещен, не возражала против назначения Коханову П. В. административного наказания в виде административного штрафа.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.4 Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Факт совершения указанного правонарушения и вина Коханова П. В. в его совершении объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом об административном правонарушении № 57 ОР № 542537 от 15 июня 2018г. в отношении Коханова П. В. согласно которого 07 января 2018г. в 10 час 00 минут водитель Коханов П.В., управляя транспортным средством (информация скрыта) двигался по Красному мосту со стороны ул. Гагарина в направлении ул. Московская и в районе д. 62 по Набережной Дубровинского г.Орла в нарушение п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.2 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением имеющей четыре полосы для движения выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем (информация скрыта) под управлением ФИО1 который двигался во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры ФИО4 ФИО5 Коханов П.В., ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО2., ФИО9Н. и ФИО10 получили телесные повреждения.

Телесные повреждения: ФИО4 согласно заключения эксперта №67 не причинившие вред здоровью; ФИО5 согласно заключения эксперта №107 не причинившие вред здоровью; Коханову П.В. согласно заключения эксперта №349 средней степени тяжести; ФИО6 согласно заключения эксперта №348 не причинившие вред здоровью;. ФИО7 согласно заключения эксперта №347 судебно-медицинской оценке не подлежат; ФИО8 согласно заключения эксперта №489 не причинившие вред здоровью; ФИО2 согласно заключения эксперта №634 легкий вред здоровью; ФИО9 согласно заключения эксперта №772 судебно-медицинской оценке не подлежат; Штейн Д.В. согласно заключения эксперта №773 судебно-медицинской оценке не подлежат.

рапортом по дорожно-транспортному происшествию от 07 января 2018г.,

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 января 2018;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57НС№044100 от 07 января 2018., согласно которого у Коханова П. В. не установлено состояние опьянения,

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57НС№044059 от 07 января 2018., согласно которого у ФИО1., не установлено состояние опьянения,

протоколом по делу об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от 07 января 2018., и в отношении Коханова П. В. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ

протоколом по делу об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от 07 января 2018., и в отношении Коханова П. В. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

рапортами по дорожно-транспортному происшествию от 07 января 2018г.

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07 января 2018г.

сведениями о привлечении к административной ответственности в отношении Коханова П. В.

объяснениями Коханова П. В. данными инспектору ГИБДД 07 января 2018 г., и его показаниями в судебном заседании, согласно которых об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 07 января 2018г. ничего не помнит из-за полученных травм.

объяснениями ФИО4 данными инспектору ГИБДД 10 января 2018 г., пассажирки автобуса (информация скрыта)

объяснениями ФИО5 данными инспектору ГИБДД 07января 2018 г., пассажирки автобуса (информация скрыта)

объяснениями ФИО6 данными инспектору ГИБДД 07января 2018 г., пассажира автобуса (информация скрыта)

объяснениями ФИО7 данными инспектору ГИБДД 07января 2018 г., водителя автобуса (информация скрыта)

объяснениями ФИО8 данными инспектору ГИБДД 07января 2018 г., пассажирки автобуса (информация скрыта)

объяснениями ФИО9 данными инспектору ГИБДД 07января 2018 г., пассажирки автобуса (информация скрыта)

объяснениями ФИО10 данными инспектору ГИБДД 07января 2018 г., пассажирки автобуса (информация скрыта)

объяснениями потерпевшей ФИО2 данными инспектору ГИБДД 07 января 2018 г., её показаниями в судебном заседании, из которых следует, что 07 января 2018г. около 10 час 00 минут она находилась в качестве пассажира в маршрутном автобусе, который следовал по маршруту №(номер обезличен) сидела на пассажирском сиденье в левом ряду на втором сиденье. Следовали по Красному мосту со стороны ул.Московская в сторону ул.Комсомольская. ФИО2 услышала крики, больше ничего не помнит. Позже поняла, что автобус попал в ДТП. Поскольку в результате ДТП она получила телесные повреждения, на скорой помощи была доставлена в больницу.

заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно медицинской экспертизы» №634 от 28.05.2018г., из которого следует, что у ФИО2. были обнаружены (информация скрыта) Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью, как требующие для своего лечения срок свыше шести, но не более двадцати одного дня и, соответственно, влекут кратковременное расстройство здоровья (согласно пункта 8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года).

Таким образом, Коханов П. В. совершил нарушение пп.1.3,1,4, 1.5, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение вышеизложенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации Кохановым П. В.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Коханова П. В. в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина Коханова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.

Оснований для освобождения Коханова П. В. от административной ответственности не имеется.

При назначении Коханову П. В. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Коханова П. В. является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного Кохановым П.В. административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, учитывая также мнение потерпевшей, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Коханову П. В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

признать Коханова Павла Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению на расчетный счет № 40101810100000010001, получатель платежа: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области л/с 04541248770), ИНН 5753019056, КПП 575301001, БИК 045402001, ОКТМО 54701000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН: 18810357181090005521.

В случае неисполнения данной обязанности штраф взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.Н. Большакова