Коханская Татьяна Юрьевна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-1369/2025

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 22 января 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Корнюшенкова Г.В., Морозковой Е.Е.,

с участием прокурора Парфеновой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам на решение Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 года по административному делу № 3а-3/2024 по административным искам Коханской Татьяны Юрьевны о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 ноября 2022 № 205 «О тарифах на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые населению государственным унитарным предприятием Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго»; Коханской Татьяны Юрьевны и ООО «ДомСтройСервис» о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 ноября 2022 года № 204 «О тарифах на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые населению государственным унитарным предприятием Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго».

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., объяснения представителей Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам - Хазановича С.В., Константинова О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Ф...

...едерации Парфеновой Е.Г., полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - Комитет) от 28 ноября 2022 года № 204 (далее Постановление № 204) установлены государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее - ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго») тарифы на тепловую энергию, согласно приложению № 1; тарифы на горячую воду, согласно приложению № 2; долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, согласно приложению № 3.

Постановление № 204 действовало в редакции постановления Комитета от 20 декабря 2023 года № 189.

Приложение № 1 к Постановлению № 204 представляет собой таблицу, в которой указаны одноставочные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на декабрь 2023 года, 2024 - 2029 годы с разбивкой по полугодиям.

Приложение № 2 к Постановлению № 204 представляет собой таблицу, в которой указаны тарифы прочим потребителям на горячую воду без учета налога на добавленную стоимость, поставляемую потребителям ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года, 2024 - 2029 годы с разбивкой по полугодиям.

Приложение № 3 к Постановлению № 204 представляет собой таблицу, в которой указан базовый уровень операционных расходов на 2023 год в размере 953 312,77 тыс. руб., индекс эффективности операционных расходов на 2024-2029 годы в размере 1%.

Постановлением Комитета от 28 ноября 2022 года № 205 (далее - Постановление № 205) установлены ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» тарифы на тепловую энергию, поставляемую населению, согласно приложению № 1; тарифы на горячую воду, поставляемую населению, согласно приложению № 2.

Постановление № 205 действовало в редакции постановления Комитета от 29 декабря 2022 года № 237.

Приложение № 1 к Постановлению № 205 представляет собой таблицу, в которой указаны одноставочные тарифы на тепловую энергию (мощность) для населения (с учетом НДС) с разбивкой по городским, сельским поселениям, а также населенным пунктам (территория оказания услуг - Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский, Медвежьегорский, Муезерский, Питкярантский, Прионежский, Пудожский, Сегежский, Сортавальский муниципальные районы, Суоярвский муниципальный округ, д. Готнаволок Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района).

Приложение № 2 к Постановлению № 205 представляет собой таблицу, в которой указаны тарифы на горячую воду для населения (с учетом НДС) с разбивкой по городским и сельским поселениям (территория оказания услуг - Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский, Медвежьегорский, Муезерский, Питкярантский, Прионежский, Пудожский, Сегежский, Сортавальский муниципальные районы, Суоярвский муниципальный округ).

Коханская Т.Ю., проживающая на территории Ледмозерского сельского поселения Муезерского муниципального района, являясь потребителем коммунальной услуги - отопления, обратилась в Верховный Суд Республики Карелия с административными исковыми требованиями о признании недействующими со дня принятия Постановления № 204 и Постановления № 205.

В обоснование требований Коханская Т.Ю. указала, что большинство зданий и сооружений, а также находящихся под ними земельных участков, используемых в регулируемой деятельности, принадлежат ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» на праве хозяйственного ведения. Тем не менее, переход указанного права не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Ввиду изложенного размер тарифов она считает завышенными, поскольку Комитет необоснованно включил в необходимую валовую выручку (далее - НВВ) ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» расходы по содержанию данных объектов недвижимости.

Кроме того, относительно Постановления № 205 Коханская Т.Ю. указала, что в отсутствии соответствующего закона субъекта Российской Федерации оспариваемым нормативным правовым актом фактически установлены отдельным категориям потребителей в зависимости от проживания в том или ином поселении льготные тарифы, что противоречит требованиям законодательства.

Впоследствии основания административного иска дополнены, Коханской Т.Ю. указано, что в состав НВВ при отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов необоснованно включены расходы по котельным: «Лейгубская», «Запкареллес», «Модуль»; котельным поселков Найстеньярви, Тикша, Сосновый, Тунгозеро, Амбарный, Хетоламбина, Харлу и котельной бани поселка Райконкоски.

Общество с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис» (далее - ООО «ДомСтройСервис») вступило в дело в качестве административного соистца с требованиями о признании недействующим Постановления № 204 по снованиям, указанным Коханской Т.Ю. в административном иске.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2024 года признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Постановление № 205. В удовлетворении требований о признании недействующим Постановления № 204 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 года решение Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2024 года в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующими пунктов 1, 3 постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 ноября 2022 года № 204 «О тарифах на тепловую энергию и горячую воду государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелкоммунэнерго» оставлено без изменения.

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2024 года изменено в части признания недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункта 2.1.17 приложения № 1 к постановлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 ноября 2022 года № 205 «О тарифах на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые населению государственным унитарным предприятием Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (территория оказания услуг - Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский, Медвежьегорский, Муезерский, Питкярантский, Прионежский, Пудожский, Сегежский, Сортавальский муниципальные районы, Суоярвский муниципальный округ, д. Готнаволок Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района»)».

Признан недействующим со дня принятия пункт 2.1.17 приложения № 1 к постановлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 ноября 2022 года № 205 «О тарифах на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые населению государственным унитарным предприятием Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (территория оказания услуг - Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский, Медвежьегорский, Муезерский, Питкярантский, Прионежский, Пудожский, Сегежский, Сортавальский муниципальные районы, Суоярвский муниципальный округ, д. Готнаволок Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района»)».

В остальной части решение Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2024 года отменено, производство по административному делу прекращено.

В кассационной жалобе Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам на решение Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 года, поступившей в суд первой инстанции 14 ноября 2024 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 ноября 2024 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в части признания недействующим пункта 2.1.17 приложения № 1 к постановлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 ноября 2022 года № 205 «О тарифах на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые населению государственным унитарным предприятием Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (территория оказания услуг - Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский, Медвежьегорский, Муезерский, Питкярантский, Прионежский, Пудожский, Сегежский, Сортавальский муниципальные районы, Суоярвский муниципальный округ, д. Готнаволок Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района» в связи с неправильным применением норм материального права, отказав в иске полностью.

Относительно кассационной жалобы Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам административным истцом Коханской Т.Ю., в лице представителя по доверенности Суржко Г.А., представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Разрешая административное дело, суды пришли к выводу, что оспариваемые постановления с учетом внесенных изменений приняты административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия, введения в действие нормативных правовых актов, в том числе правил опубликования; спор по указанным обстоятельствам отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что Постановление № 204 не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом отклонены доводы административного истца в части необоснованности включения в НВВ ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» расходов по содержанию объектов недвижимости, поскольку государственная регистрация возникновения права хозяйственного ведения в рассматриваемых правоотношениях не является обязательным условием.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что Постановление № 205 противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь по существу с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что судом рассмотрены требования в отношении всего Постановления № 204, которым установлены не только тарифы на тепловую энергию, но и тарифы на горячую воду. Однако установленные пунктом 2 Постановления № 204 тарифы на горячую воду не могут нарушать или иным образом затрагивать права и законные интересы административных истцов, поскольку административные истцы не являются получателями данной услуги. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменил постановленное решение суда с прекращением производства по делу в той части, в которой Постановление № 204 не затрагивает прав и законных интересов административных истцов.

Кроме того, суд первой инстанции рассмотрел требования административного истца Коханской Т.Ю. в отношении всего Постановления № 205, которым установлены не только тарифы на тепловую энергию для населения Ледмозерского сельского поселения (пункт 2.1.17 приложения № 1 к Постановлению № 205), но и тарифы на тепловую энергию для населения других населенных пунктов, городских и сельских поселений, указанных в данном приложении.

Поскольку установленные приложением № 1 тарифы на тепловую энергию для населения других населенных пунктов, городских и сельских поселений не могут нарушать или иным образом затрагивать права и законные интересы Коханской Т.Ю., проживающей на территории Ледмозерского сельского поселения и не являющейся потребителем соответствующей услуги, решение суда отменено с прекращением производства по делу в той части, в которой Постановление № 205 не затрагивает прав и законных интересов административного истца Коханской Т.Ю.

Также ввиду того, что Постановление № 205 имеет ограниченный срок действия, утратило силу с 1 января 2024 года в связи с изданием постановления Комитета от 20 декабря 2023 года № 190, признание Постановления № 205 не действующим в части со дня вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части даты признания оспариваемых положений недействующими и признал пункт 2.1.17 приложения № 1 к Постановлению № 205 недействующим со дня принятия Постановления № 205.

В части отказа в удовлетворении административного иска, прекращения производства по делу постановленные по делу судебные акты в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену решения Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2024 года в неизмененной части и апелляционного определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 года в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования), приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» (далее - Методические указания).

Закон о теплоснабжении предусматривает основные принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, к которым в том числе отнесены обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 2 и 3 части 1 статьи 7). Часть 6 его статьи 17, подлежащая применению с учетом названных принципов и действующая в системе правового регулирования, предполагает, в частности, что оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по регулируемым государством ценам (тарифам) (пункт 18 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 8, часть 5 статьи 17 данного Закона) и имеют экономическое обоснование на момент утверждения.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов владельцев объектов теплоснабжения, теплоснабжающих организаций и потребителей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2406-О, от 23 апреля 2020 года № 905-О, от 27 июня 2023 года № 1661-О, от 29 октября 2024 года № 2863-О

В соответствии со статьями 7, 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность).

Пунктами 3, 4 Основ ценообразования предусмотрено, что регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. К регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся, в том числе и тарифы на тепловую энергию.

Исходя из положений пункта 3 Основ ценообразования, при смене организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, подлежат определению тарифы в отношении регулируемого вида деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 12 и пункту 13 Правил регулирования установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, осуществляемого в том числе по предложению регулируемой организации, с приложением необходимых обосновывающих материалов, предусмотренных пунктом 15 и пунктом 16 данных Правил.

Пунктом 28 Правил регулирования определено, что орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов).

В нарушение вышеназванных положений законодательства доказательств проведения анализа, экспертизы, обосновывающей размер тарифа, установленного для отдельных потребителей, Комитетом не представлено.

Напротив, из представленных судам пояснений административного ответчика следует, что изначально тарифы устанавливались без экономического обоснования - в размерах, которые были ранее установлены прежним теплоснабжающим организациям, с последующей их индексацией исходя из положений статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В качестве исключения из общего правила, установленного пунктом 3 Основ ценообразования, пункт 21 Основ ценообразования предусматривает, что в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в полном объеме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации, до утверждения для организации-правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке.

Из указанной нормы прямо следует, что данные положения применяются только в случае правопреемства, наступившего в результате реорганизации юридического лица, ранее осуществлявшего регулируемую деятельность с использованием переданных источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей.

Применение тарифов, установленных в отношении лиц, ранее осуществлявших эксплуатацию систем теплоснабжения и (или) тепловых сетей, в иных случаях не законодательством не предусмотрено.

Судами установлено, что ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» не является правопреемником прежних теплоснабжающих организаций.

Тем самым, правовых оснований для применения в его отношении тарифов на тепловую энергию, установленных ранее прежним ресурсоснабжающим организациям, у Комитета не имелось.

В установленном порядке (открытие и рассмотрение дел об установлении цен (тарифов) Комитетом ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» тарифы на тепловую энергию, поставляемую населению, не утверждались.

Экономического обоснования установления Постановлением № 205 тарифов на тепловую энергию для населения органом регулирования в материалы дела не представлено.

При этом рассматривая доводы административного ответчика о том, что фактически Постановлением № 205 индексировались ранее установленные тарифы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным ответчиком не представлены доказательства того, что индексация была проведена им не к произвольно установленному тарифу, а к экономически обоснованному.

Метод, который применил Комитет в рассматриваемых правоотношениях, не соответствует ни одному из методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, указанных в части 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении, в том числе и методу индексации установленных тарифов, порядок применения которого определен в пунктах 71, 72, 73, 74, 74(1), 75 Основ ценообразования.

Приложением № 1 к Постановлению № 205 установлены льготные (в уменьшенном размере) тарифы на тепловую энергию (мощность) как среди населения, так и по отношению к населению.

В силу части 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Пункт 52 Правил регулирования предусматривает, что установление для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель осуществляется в соответствии с общим порядком открытия дел об установлении цен (тарифов). При установлении для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов повышение регулируемых тарифов для других потребителей не допускается. Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные регулируемые тарифы устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации, которым устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Соответствующего закона в Республике Карелия не принято.

С учетом вышеизложенного в нарушение пункта 52 Правил регулирования тарифы на тепловую энергию для населения установлены в отсутствие соответствующих федерального закона либо закона Республики Карелия, определяющих льготную категорию населения.

При этом дифференциация тарифов по параметрам, определенным пунктом 23 Основ ценообразования, в частности, категории (группе) потребителей, органом регулирования не обоснована.

Установление на один период регулирования в отношении одной группы потребителей (населения) разных величин тарифов действующим законодательством в сфере теплоснабжения не предусмотрено.

Определив разные величины тарифов для разных групп потребителей, Комитет не привел экономического обоснования этой разницы в размерах тарифов.

Ссылки стороны административного ответчика на положения статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, приводимые в как в ходе рассмотрения административного дела, так и в кассационной жалобе не свидетельствуют о возможности установления тарифов без их экономического обоснования, возможности осуществления дифференциации тарифов с нарушением вышеприведенных норм.

Порядок применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях и индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года № 400, которым утверждены Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации. Между тем, в данном случае экономического обоснования уменьшения тарифа для одной группы населения по отношению к другой группе органом регулирования не приведено.

С учетом изложенного, выводы судов об установлении тарифным органом экономически необоснованных тарифов для населения с нарушением порядка, установленного пунктом 52 Правил регулирования, следует признать верными.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений положений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2024 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам - без удовлетворения.

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 66а-358/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 мая 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пластинина И.В.,

судей Вдовиченко С.В. и Головкиной Л.А.,

при секретаре Хамитовой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело № 3а-3/2024 по апелляционным жалобам Коханской Татьяны Юрьевны, общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис», Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, апелляционному представлению на решение Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2024 года, которым удовлетворены административные исковые требования Коханской Татьяны Юрьевны о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 ноября 2022 года № 205 «О тарифах на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые населению государственным унитарным предприятием Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (территория оказания услуг - Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский, Медвежьегорский, Муезерский, Питкярантский, Прионежский, Пудожский, Сегежский, Сортавальский муниципальные районы, Суоярвский муниципальный округ, д. Готнаволок Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района»)»; оставлены без удовлетворения административные исковые требования Коханской Татьяны Юрьевны, общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис» о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 ноября 2022 год...

...а № 204 «О тарифах на тепловую энергию и горячую воду государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелкоммунэнерго».

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В., объяснения представителя административных истцов Коханской Т.Ю., общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис» – Суржко Г.А., представителей административного ответчика Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам – Константинова О.Н., Орса Е.В., Хазановича С.В., заключение прокурора Капсамун И.С.,

установила:

постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (далее – Комитет) от 28 ноября 2022 года № 204 (далее – Постановление № 204) установлены государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее – ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго») тарифы на тепловую энергию, согласно приложению № 1; тарифы на горячую воду, согласно приложению № 2; долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, согласно приложению № 3.

Постановление № 204 опубликовано 29 ноября 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, а также в издании «Собрание законодательства Республики Карелия» № 12, декабрь, 2022.

Постановление № 204 действовало в редакции постановления Комитета от 20 декабря 2023 года № 189, которое опубликовано 22 декабря 2023 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Приложение № 1 к Постановлению № 204 представляет собой таблицу, в которой указаны одноставочные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на декабрь 2023 года, 2024 – 2029 годы с разбивкой по полугодиям.

Приложение № 2 к Постановлению № 204 представляет собой таблицу, в которой указаны тарифы прочим потребителям на горячую воду без учёта налога на добавленную стоимость, поставляемую потребителям ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года, 2024 – 2029 годы с разбивкой по полугодиям.

Приложение № 3 к Постановлению № 204 представляет собой таблицу, в которой указан базовый уровень операционных расходов на 2023 год в размере 953 312,77 тыс. руб., индекс эффективности операционных расходов на 2024-2029 годы в размере 1%.

Постановлением Комитета от 28 ноября 2022 года № 205 (далее – Постановление № 205) установлены ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» тарифы на тепловую энергию, поставляемую населению, согласно приложению № 1; тарифы на горячую воду, поставляемую населению, согласно приложению № 2.

Постановление № 205 опубликовано 29 ноября 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, а также в издании «Собрание законодательства Республики Карелия» № 12, декабрь, 2022.

Постановление № 205 действовало в редакции постановления Комитета от 29 декабря 2022 года № 237, которое опубликовано 29 ноября 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, а также в издании «Собрание законодательства Республики Карелия» № 12, декабрь, 2022.

Приложение № 1 к Постановлению № 205 представляет собой таблицу, в которой указаны одноставочные тарифы на тепловую энергию (мощность) для населения (с учётом НДС) с разбивкой по городским, сельским поселениям, а также населённым пунктам (территория оказания услуг – Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский, Медвежьегорский, Муезерский, Питкярантский, Прионежский, Пудожский, Сегежский, Сортавальский муниципальные районы, Суоярвский муниципальный округ, д. Готнаволок Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района).

Приложение № 2 к Постановлению № 205 представляет собой таблицу, в которой указаны тарифы на горячую воду для населения (с учётом НДС) с разбивкой по городским и сельским поселениям (территория оказания услуг – Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский, Медвежьегорский, Муезерский, Питкярантский, Прионежский, Пудожский, Сегежский, Сортавальский муниципальные районы, Суоярвский муниципальный округ).

Коханская Т.Ю., проживая на территории Ледмозерского сельского поселения Муезерского муниципального района, являясь потребителем коммунальной услуги – отопления, обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании недействующими со дня принятия Постановления № 204 и Постановления № 205.

В обоснование требований Коханская Т.Ю. указала, что большинство зданий и сооружений, а также находящихся под ними земельных участков, используемых в регулируемой деятельности, принадлежат ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» на праве хозяйственного ведения. Тем не менее, переход указанного права не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Ввиду изложенного размер тарифов она считает завышенными, поскольку Комитет необоснованно включил в необходимую валовую выручку (далее – НВВ) ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» расходы по содержанию данных объектов недвижимости, что противоречит пункту 11 статьи 2, части 1 статьи 7, части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении); пунктам 15, 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила), пунктам 22, 50 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее – Основы ценообразования), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075; пунктам 7, 11 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э (далее – Методические указания).

Кроме того, относительно Постановления № 205 Коханская Т.Ю. указала, что в отсутствии соответствующего закона субъекта Российской Федерации оспариваемым нормативным правовым актом фактически установлены отдельным категориям потребителей в зависимости от проживания в том или ином поселении льготные тарифы, что противоречит частям 13, 14, 15 статьи 10, частям 3, 4 статьи 11 Закона о теплоснабжении, пункту 23 Основ ценообразования, пункту 52 Правил.

Впоследствии основания административного иска дополнены, Коханской Т.Ю. указано, что в состав НВВ при отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов необоснованно включены расходы по котельным: «Лейгубская», «Запкареллес», «Модуль»; котельным посёлков Найстеньярви, Тикша, Сосновый, Тунгозеро, Амбарный, Хетоламбина, Харлу и котельной бани посёлка Райконкоски.

Общество с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис» (далее – ООО «ДомСтройСервис») вступило в дело в качестве административного соистца с требованиями о признании недействующим Постановления № 204 по снованиям, указанным Коханской Т.Ю. в административном иске.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2024 года признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Постановление № 205; в удовлетворении требований о признании недействующим Постановления № 204 отказано.

В апелляционной жалобе Коханская Т.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований, также просит изменить решение суда в части удовлетворённых требований, признать недействующим Постановление № 205 со дня его принятия, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ООО «ДомСтройСервис» просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда в части удовлетворённых требований и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда в части удовлетворённых требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в части установленного тарифа на тепловую энергию для Ледмозерского сельского поселения; в остальной части относительно Постановления № 205 – производство по административному делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и норм процессуального права.

На апелляционную жалобу административного ответчика, апелляционное представление административными истцами представлены возражения.

Представители административных истцов, административного ответчика в судебном заседании настаивали на удовлетворении своих апелляционных жалоб; прокурор настаивал на удовлетворении апелляционного представления.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб и представления в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалоб, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив административное дело, тарифное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления и возражений на апелляционную жалобу административного ответчика, представление, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5, пункту 1 части 3 статьи 7, пункту 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ Закона о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 данного Федерального закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 данного Федерального закона, в том числе тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Постановление Правительства Республики Карелия от 1 ноября 2010 года № 232-П утверждено Положение о Государственном комитете Республики Карелия по ценам и тарифам.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 12 пункта 9, пунктом 15 данного положения Комитет является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции, в том числе в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Карелия.

Комитет устанавливает тарифы на тепловую энергию (мощность), горячую воду, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям.

Для принятия решений об установлении тарифов образуется правление Комитета, состав которого утверждается председателем Комитета.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оспариваемые постановления с учётом внесённых изменений приняты административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия, введения в действие нормативных правовых актов, в том числе правил опубликования; спор по указанным обстоятельствам отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Постановление № 204 не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3, пунктам 1, 2, 6 части 1 статьи 7, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Одними из основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения являются: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Методами регулирования тарифов в сфере теплоснабжения являются: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации установленных тарифов; метод обеспечения доходности инвестированного капитала; метод сравнения аналогов.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 распоряжения Правительства Республики Карелия от 24 ноября 2015 года № 716р-П создано ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго», основанное на праве хозяйственного ведения.

Основной целью деятельности предприятия определено обеспечение надежного тепло- и газоснабжения населения в границах муниципальных образований в Республике Карелия.

Распоряжениями Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок Республики Карелия от 10 февраля 2016 года № 64-р, 10 февраля 2016 года № 65-р, 10 февраля 2016 года № 66-р, 15 февраля 2016 года № 81-р, 1 апреля 2016 года № 184-р, 1 апреля 2016 года № 185-р, 1 апреля 2016 года № 192-р, 1 апреля 2016 года № 193-р, 14 апреля 2016 года № 226-р, 14 апреля 2016 года № 229-р, 20 апреля 2016 года № 247-р, 29 апреля 2016 года № 292-р, 16 мая 2016 года № 306-р, 16 мая 2016 года № 307-р, 20 мая 2016 года № 315-р, 24 мая 2016 года № 318-р, 25 мая 2016 года № 323-р, 25 мая 2016 года № 325-р, 31 мая 2016 года № 337-р, 24 июня 2016 года № 390-р, 24 июня 2016 года № 391-р, 11 июля 2016 года № 431-р, 18 июля 2016 года № 438-р, 18 июля 2016 года № 440-р, 12 сентября 2016 года № 520-р, 26 сентября 2016 года № 580-р, 3 октября 2016 года № 588-р, 26 декабря 2016 года № 752-р, 1 октября 2019 года № 595-р, 27 апреля 2020 года № 195-р, 20 мая 2020 года № 257-р, 9 июня 2020 года № 310-р, 25 августа 2020 года № 499-р, 7 октября 2020 года № 638-р, 13 ноября 2020 года № 731-р, 19 ноября 2020 года № 741-р, 19 ноября 2020 года № 742-р, 19 ноября 2020 года № 745-р, 15 декабря 2020 года № 790-р, 31 марта 2021 года № 198-р, 4 августа 2021 года № 495-р закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» государственное имущество Республики Карелия согласно приложениям к данным распоряжениям (том 2, л.д. 197-198, том 3, л.д. 11-12, 20-21, 29-30, 44-45; тарифное дело, том 2, л.д. 68, 88, 97, 101, 116, 129, 150, 165, 169, 173, 176, 178, 180, 183, 190, 195, 198, 202, 205, 225, 229, 232, 240, 250, 259, 263, 268, 274, 304, 319, 342, 350, 354, 373, 375, 377, 382, 388, 389, 391, 393).

Государственное имущество, указанное в данных распоряжениях, передано ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» на основании актов приёма-передачи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (том 1, л.д. 181).

Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 30 октября 2020 года № 344 ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» определено единой теплоснабжающей организацией на территориях, поименованных в приказе (том 1, л.д. 145-148).

Протоколом заседания правления Комитета от 28 ноября 2022 года № 202 утверждены тарифы на тепловую энергию и горячую воду ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» на долгосрочный период регулирования 2023-2029 годы (том 1, л.д. 24-26).

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Пунктами 1, 2 статьи 113, пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

Имущество государственного унитарного предприятия находится в государственной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Часть 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении предусматривает особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно указанной норме передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных данным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Указанные требования регулируют обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и касаются только тех ситуаций, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров.

Статья 28.1 Закона о теплоснабжении, устанавливая особые требования к передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, не затрагивает правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и не исключает возможности по передаче собственником имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В материалы тарифного дела ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» во исполнение указанных требований Правил были представлены соответствующие распоряжения, акты приёма-передачи, то есть документы, подтверждающие в отношении переданных объектов право хозяйственного ведения, которое возникает с момента передачи имущества.

Таким образом, государственная регистрация возникновения права хозяйственного ведения в рассматриваемых правоотношениях не является обязательным условием, в связи с чем расходы на содержание переданных таким образом объектов не могут быть признаны экономически необоснованными.

Вопреки доводам административного истца ООО «ДомСтройСервис» котельная по адресу: город Сегежа, улица Лейгубская принадлежит ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» на основании государственного контракта № 9аэф-19 от 19 августа 2019 года (тарифное дело, том 2, л.д. 136-139); котельная «Модуль» по адресу: город Суоярви, Суоярвское шоссе, в районе дома № 131 – на основании государственного контракта № 9аэф-20 от 26 октября 2020 года (том 2, л.д. 218); котельная по адресу: посёлок Найстеньярви, территория лесозавода – на основании договора № 200902-КН от 1 сентября 2020 года (тарифное дело, том 2, л.д. 245-246); котельная по адресу: посёлок Амбарный, улица Школьная, дом 10 – на основании распоряжения от 20 мая 2016 года № 315-р (тарифное дело, том 2, л.д. 344); котельная по адресу: посёлок Сосновый, улица Школьная – на основании распоряжения от 20 мая 2016 года № 315-р (тарифное дело, том 2, л.д. 344-оборот); котельная по адресу: посёлок Тунгозеро – на основании распоряжения от 18 июля 2016 года № 438-р (тарифное дело, том 2, л.д. 351); котельная по адресу: посёлок Хетоламбина, улица Центральная – на основании распоряжения от 24 июня 2016 года № 390-р (тарифное дело, том 2, л.д. 356); котельная по адресу: посёлок Харлу – на основании государственного контракта № 2аэф-17 от 28 августа 2017 года (тарифное дело, том 2, л.д. 370-372); котельная по адресу: посёлок Тикша, улица Школьная, дом 4 – на основании распоряжения от 1 октября 2019 года № 595-р (тарифное дело, том 2, л.д. 268-оборот); котельная бани по адресу: посёлок Райконкоски, улица Заречная, дом 1а – на основании распоряжения от 15 февраля 2016 года № 81-р (тарифное дело, том 2, л.д. 241-оборот).

Относительно котельной «Запкареллес» представитель административного ответчика председатель Комитета пояснил, что она принадлежит ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» на основании договора купли-продажи.

Доказательств обратного административным истцом ООО «ДомСтройСервис» не представлено, в связи с чем довод об экономически необоснованных расходах на содержание указанных котельных является несостоятельным.

Тем не менее, согласно части 1 статьи 208, части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этими актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд первой инстанции рассмотрел требования административного истца ООО «ДомСтройСервис» в отношении всего Постановления № 204, которым установлены не только тарифы на тепловую энергию, но и тарифы на горячую воду. Однако установленные пунктом 2 Постановления № 204 тарифы на горячую воду не могут нарушать или иным образом затрагивать права и законные интересы административных истцов, поскольку административные истцы не являются получателями данной услуги, что представитель административных истцов не оспаривал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем пункт 3 Постановления № 204, устанавливающий базовый уровень операционных расходов, затрагивает права ООО «ДомСтройСервис», поскольку согласно пункту 3 Правил установления долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций в отнесенной законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий сфере теплоснабжения и (или) цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые подлежат регулированию в соответствии с перечнем, определенным статьей 8 Федерального закона «О теплоснабжении», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, базовый уровень операционных расходов регулируемой организации определяется органом регулирования для каждой регулируемой организации с учетом, в том числе пункта 41 Основ ценообразования.

Согласно пункту 41 Основ ценообразования при определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании в соответствии с методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного кодекса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев административное дело по заявленным требованиям относительно Постановления № 204, нарушил указанные выше положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для частичной отмены обжалуемого решения суда с прекращением производства по делу в той части, в которой Постановление № 204 не затрагивает прав и законных интересов административных истцов.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Постановление № 205 противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования.

Пунктом 2.1.25 приложения № 1 к Постановлению № 205 для населения Ладвинского сельского поселения Прионежского муниципального района установлены максимальные тарифы на тепловую энергию по сравнению с населением других населённых пунктов, городских и сельских поселений, указанных в данном приложении.

По существу, приложением № 1 к Постановлению № 205 установлены льготные (в уменьшенном размере) тарифы на тепловую энергию (мощность) как среди населения, так и по отношению к населению, поскольку Постановлением № 204 для иных категорий потребителей установлены более высокие тарифы, чем для населения Ладвинского сельского поселения Прионежского муниципального района.

Из материалов дела следует, что до 2011 года жители населённых пунктов, городских и сельских поселений, указанных в приложении № 1 к Постановлению № 205, были подключены к тепловым сетям разных организаций и производили оплату тепловой энергии по тарифам, установленным для этих организаций.

С 30 октября 2020 года ГУП Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» определено единой теплоснабжающей организацией.

Административный ответчик отмечает, что на территории Республики Карелия предусмотрен механизм компенсации недополученной выручки ресурсоснабжающим организациям.

Тарифы, утвержденные Постановлением № 205, установлены для населения с учётом конкретных обстоятельств, а именно в связи с тем, что ранее население, перечисленное в пункте 1 Постановлении № 205, было подключено к тепловым сетям разных организаций, у которых размер тарифа был разный. Начиная с 2011 года, тарифы, в том числе установленные Постановлением № 205, приняты с учётом ограничения роста тарифов предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (с учетом ст. 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 14 статьи 10, частями 3, 4 статьи 11 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Тарифы на тепловую энергию (мощность), тариф на теплоноситель, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут быть дифференцированы в зависимости от вида или параметров теплоносителя, зон дальности передачи тепловой энергии, иных критериев, которые определены основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Установление тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется в целях необходимости обеспечения единых тарифов для потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, находящихся в одной зоне деятельности единой теплоснабжающей организации и относящихся к одной категории потребителей, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

Пунктами 3, 4, 5(3), 94 Основ ценообразования предусмотрено, что регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

К регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся, в том числе тарифы на тепловую энергию (мощность).

Реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, предусмотренным пунктом 4 данного документа.

Единая теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию (мощность) по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне ее деятельности и относящимся к одной категории (группе) потребителей.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что при смене организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, подлежат определению тарифы в отношении регулируемого вида деятельности для данной организации.

Согласно пунктам 12, 15, 28, 52 Правил открытие дел об установлении цен (тарифов) осуществляется: по предложению регулируемой организации; по инициативе органа регулирования.

Предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов.

Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов).

Установление для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель осуществляется в соответствии с общим порядком открытия дел об установлении цен (тарифов).

В нарушение вышеназванных положений доказательств проведения анализа, экспертизы, обосновывающей размер тарифов, установленных для населения, Комитетом не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд признал обоснованным довод административного истца Коханской Т.Ю. об установлении тарифным органом экономически необоснованных тарифов для населения с нарушением порядка, установленного пунктом 52 Правил при отсутствии соответствующего законодательного регулирования.

В Республике Карелия закон об отнесении в соответствии с пунктом 52 Правил жителей каких-либо населённых пунктов, городских и сельских поселений, перечисленных в приложении № 1 к Постановлению № 205, к лицам, имеющим право на льготы в сфере тарифного регулирования, отсутствует.

Установление на один период регулирования в отношении одной группы потребителей (населения) разных величин тарифов не предусмотрено действующим законодательством в сфере теплоснабжения, не учитывает особенности определения тарифов для единой теплоснабжающей организации.

Ссылка Комитета на требования об ограничении роста платы граждан за коммунальные услуги в данном случае подлежит отклонению, так как порядок применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях и индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 года № 400, которым утверждены Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации. Между тем, как следует из материалов дела, экономического обоснования уменьшения тарифа для одной группы населения по отношению к другой группе органом регулирования не приведено.

Метод, который применил Комитет в рассматриваемых правоотношениях, не соответствует ни одному из методов регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, указанных в части 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении, в том числе и методу индексации установленных тарифов, порядок применения которого определён в пунктах 71, 72, 73, 74, 74(1), 75 Основ ценообразования.

Тем не менее, суд первой инстанции рассмотрел требования административного истца Коханской Т.Ю. в отношении всего Постановления № 205, которым установлены не только тарифы на тепловую энергию для населения Ледмозерского сельского поселения (пункт 2.1.17 приложения № 1 к Постановлению № 205), но и тарифы на тепловую энергию для населения других населённых пунктов, городских и сельских поселений, указанных в данном приложении, а также тарифы на горячую воду. Однако установленные приложением № 1 тарифы на тепловую энергию для населения других населённых пунктов, городских и сельских поселений, а также установленные пунктом 2 Постановления № 205 тарифы на горячую воду не могут нарушать или иным образом затрагивать права и законные интересы Коханской Т.Ю., поскольку она проживает на территории <адрес> и не является потребителем горячей воды, что её представитель не оспаривал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеются основания для частичной отмены обжалуемого решения суда с прекращением производства по делу в той части, в которой Постановление № 205 не затрагивает прав и законных интересов административного истца Коханской Т.Ю.

Кроме того, согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Ввиду того, что Постановление № 205 имеет ограниченный срок действия, оно утратило силу с 1 января 2024 года в связи с изданием постановления Комитета от 20 декабря 2023 года № 190, то признание Постановления № 205 не действующим в части со дня вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить в указанной части решение суда и признать пункт 2.1.17 приложения № 1 к Постановлению № 205 недействующим со дня принятия Постановления № 205.

Иных оснований для отмены либо изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административным ответчиком заявлено ходатайство о наложении судебного штрафа на представителя административных истцов на основании части 7 статьи 45, статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 7 статьи 45, частями 1, 2 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных данных кодексом.

Судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных данных кодексом.

Суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду.

Ввиду изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика о наложении судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2024 года в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующими пунктов 1, 3 постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 ноября 2022 года № 204 «О тарифах на тепловую энергию и горячую воду государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелкоммунэнерго» оставить без изменения.

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2024 года изменить в части признания недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункта 2.1.17 приложения № 1 к постановлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 ноября 2022 года № 205 «О тарифах на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые населению государственным унитарным предприятием Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (территория оказания услуг - Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский, Медвежьегорский, Муезерский, Питкярантский, Прионежский, Пудожский, Сегежский, Сортавальский муниципальные районы, Суоярвский муниципальный округ, д. Готнаволок Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района»)».

Признать недействующим со дня принятия пункт 2.1.17 приложения № 1 к постановлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 ноября 2022 года № 205 «О тарифах на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые населению государственным унитарным предприятием Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (территория оказания услуг - Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский, Медвежьегорский, Муезерский, Питкярантский, Прионежский, Пудожский, Сегежский, Сортавальский муниципальные районы, Суоярвский муниципальный округ, д. Готнаволок Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района»)».

В остальной части решение Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2024 года отменить, производство по административному делу прекратить.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело №66а-1028/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 4 декабря 2024 года

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Витушкина Е.А., рассмотрев административный материал №13а-164/2024 по частной жалобе Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам на определение Верховного суда Республики Карелия от 7 октября 2024 года, которым частично удовлетворено заявление Коханской Татьяны Юрьевны о взыскании судебных расходов по административному делу №3а-3/2024 по административному иску Коханской Татьяны Юрьевны о признании не действующими нормативных правовых актов,

установил:

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2024 года по административному делу №3а-3/2024 по административному иску Коханской Т.Ю. о признании недействующими постановлений Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 ноября 2022 года № 204 «О тарифах на тепловую энергию и горячую воду государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (территория оказания услуг - Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский, Медвежьегорский, Муезерский, Питкярантский, Прионежский, Пудожский, Сегежский, Сортавальский муниципальные районы, Суоярвский муниципальный округ, д. Готнаволок Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района)» и от 28 ноября 2022 года №205 «О тарифах на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые населению государственным унитарным предприятием Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (территория оказания услуг - Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский, Медвежьегорский, Муезерекий, Питкярантский, Прионежский, Пудожский, Сегежский, Сортавальский муниципальные районы, Суоярвский муниципальный округ, д. Готнаволок Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района»)» и административному иску общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис» о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 ноября 2022 года №204 «О тарифах на тепловую энергию и горячую воду государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (территория оказания услуг - Беломорский, Калевальский. Кемский, Лоухский, Медвежьегорский, Муезерский, Питкярантский, Прионежский, Пудожский. Сегежский, Сортавальский муниципальные районы, Суоярвский муниципальный округ, д. Гот...

...наволок Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района»)» частично удовлетворено административное исковое заявление Коханской Т.Ю.: признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 ноября 2022 года №205 «О тарифах на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые населению государственным унитарным предприятием Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (территория оказания услуг - Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский, Медвежьегорский, Муезерский, Питкярантский, Прионежский, Пудожский, Сегежский, Сортавальский муниципальные районы, Суоярвский муниципальный округ, д, Готнаволок Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района»)» (в редакции постановлений Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 15.12.2022 №218 и от 29.12.2022 №237), в остальной части требований отказано; административное исковое заявление ООО «ДомСтройСервис» оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 года решение Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2024 года в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующими пунктов 1,3 постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 ноября 2022 года №204 «О тарифах на тепловую энергию и горячую воду государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелкоммунэнерго» оставлено без изменения. Решение Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2024 года изменено в части признания недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункта 2.1.7 приложения №1 к постановлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 ноября 2022 года № 205 «О тарифах на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые населению государственным унитарным предприятием Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (территория оказания услуг - Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский, Медвежьегорский, Муезерский, Питкярантский, Прионежский, Пудожский, Сегежский, Сортавальский муниципальные районы, Суоярвскмй муниципальный округ, д. Готнаволок Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района»)», признан недействующим со дня принятия пункт 2.1.7 приложения №1 к постановлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 ноября 2022 года № 205 «О тарифах на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые населению государственным унитарным предприятием Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (территория оказания услуг – Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский, Медвежьегорский, Муезерский, Питкярантский, Прионежский, Пудожский, Сегежский, Сортавальский муниципальные районы, Суоярвский муниципальный округ, д. Готнаволок Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района»)»; в остальной части решение Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2024 года отменено, производство по административному делу прекращено.

9 августа 2024 года в Верховный Суд Республики Карелия поступило заявление административного истца Коханской Татьяны Юрьевны о взыскании с административного ответчика Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением административного дела № 3а-3/2023, в размере 80 000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Карелия от 7 октября 2024 года заявление Коханской Татьяны Юрьевны удовлетворено частично, суд взыскал с Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам в пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (далее также – Госкомитет) просит изменить определение суда и снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 40 000 рублей, ссылаясь на завышенный размер суммы расходов, взысканной судом первой инстанции в пользу административного истца. Административный ответчик считает неверным толкование судом первой инстанции позиции административного ответчика, просившего не о пропорциональном взыскании судебных расходов, а об уменьшении размера взыскиваемых в пользу административного истца судебных издержек на оплату услуг представителя исходя из буквального толкования содержания договора на оказание юридических услуг, свидетельствующего о формировании цены услуг из учета оспаривания в суде двух постановлений Госкомитета, в отношении одного из которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у административного истца оснований для его оспаривания.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд считает обжалуемое определение правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, пунктом 4 статьи 106 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса, указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Ссылаясь на положения статей 103, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что решением Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2024 года по административному делу № 3а-3/2024 (с учетом апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 года) административные исковые требования Коханской Т.Ю. о признании нормативных правовых актов недействующими удовлетворены частично и несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рублей подтверждено представленными административным истцом в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в вышеуказанных пунктах постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, пришёл к правильному выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению административным ответчиком – Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2023 года между административным истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО заключен договор на оказание юридических услуг № 27.09.2023, по условиям которого последний (как исполнитель услуг по договору) обязался оказать Коханской Т.Ю. юридические услуги по подготовке и направлению в Верховный Суд Республики Карелия административного искового заявления о признании не действующими постановлений Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 ноября 2022 года № 204 «О тарифах на тепловую энергию и горячую воду государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (территория оказания услуг - Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский, Медвежьегорский, Муезерский, Питкярантский, Прионежский, Пудожский, Сегежский, Сортавальский муниципальные районы, Суоярвский муниципальный округ, д. Готнаволок Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района)» и от 28 ноября 2022 года № 205 «О тарифах на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые населению государственным унитарным предприятием Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (территория оказания услуг - Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский, Медвежьегорский, Муезерекий, Питкярантский, Прионежский, Пудожский, Сегежский, Сортавальский муниципальные районы, Суоярвский муниципальный округ, д. Готнаволок Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района»)» и обеспечить представительство интересов Коханской Т.Ю. (заказчика) при рассмотрении указанного административного искового заявления в Верховном Суде Республики Карелия.

Перечнем юридических услуг, являющемся приложением к данному договору, согласованным сторонами договора в соответствии с пунктом 1.2 договора, предусмотрено оказание исполнителем следующих услуг: устные консультации – без ограничений; подготовка административного искового заявления – 1 заявление, представительство в административном деле – 1 административное дело.

Стоимость юридических услуг по договору № 27.09.23 определена сторонами в 50 000 рублей, подлежащих выплате исполнителю в размере 100% предоплаты в течение 2-х рабочих дней с момента заключения договора (пункты 4.1, 4.4, 4.5 договора).

Актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 27.09.2023, составленным сторонами договора 2 февраля 2024 года, подтверждается оказание ИП ФИО Коханской Т.Ю. в полном объеме услуг по договору на сумму 50 000 рублей, оплата которых в полном объеме произведена по счету № 27.09.23 от 27.09.2023г. 5 октября 2023 года, что подтверждается выпиской по счету исполнителя.

26 февраля 2024 года между административным истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО заключен договор на оказание юридических услуг № 26.02.2024, по условиям которого последний (как исполнитель услуг по договору) обязался оказать Коханской Т.Ю. (заказчику) юридические услуги по подготовке и направлению во Второй апелляционный суд общей юрисдикции апелляционной жалобы на решение Верховного Суда Республики Карелия от 30 января 2024 года по административному делу № 3а-3/2024 по административному иску Коханской Т.Ю. о признании не действующими вышеуказанных постановлений Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 ноября 2022 года № 204 и от 28 ноября 2022 года №205, подготовке и направлению во Второй апелляционный суд общей юрисдикции возражений на апелляционные жалобы сторон по административному делу № 3а-3/2024 на указанное решение суда, а также по представительству интересов заказчика при рассмотрении Вторым апелляционным судом общей юрисдикции апелляционных жалоб сторон по административному делу № 3а-3/2024 (пункт 1.1 договора).

Перечнем юридических услуг, являющемся приложением к данному договору, согласованным сторонами договора в соответствии с пунктом 1.2 договора, предусмотрено оказание исполнителем следующих услуг: устные консультации – без ограничений; подготовка и направление апелляционной жалобы – 1 жалоба; подготовка и направление возражений на апелляционные жалобы – без ограничений; представительство в административном деле – 1 административное дело.

Стоимость юридических услуг по договору № 26.02.24 составила 30 000 рублей (пункт 4.1 договора) и подлежала выплате исполнителю в размере 100% предоплаты в течение 2-х рабочих дней с момента заключения договора (пункты 4.4,4.5).

Актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 26.02.2024, составленным сторонами договора 1 июня 2024 года, подтверждается оказание ИП ФИО Коханской Т.Ю. в полном объеме услуг по договору на сумму 30 000 рублей, оплата которых в полном объеме произведена по счету № 26.02.24 от 26.02.2024г., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 1 июня 2024 года.

Судом первой инстанции при разрешении заявленного ходатайства установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО во исполнение условий договора об оказании юридических услуг подготовил и направил в Верховный Суд Республики Карелия административное исковое заявление о признании не действующими постановлений Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 ноября 2022 года № 204 и № 205 и ходатайство об уточнении исковых требований, обеспечил представление интересов административного истца в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовил и подал апелляционную жалобу на решение суда по административному делу, а также возражения на апелляционную жалобу административного ответчика и апелляционное представление прокурора, трижды осуществил ознакомление с материалами дела, принял участие в заседании суда апелляционной инстанции, представил суду апелляционной инстанции в письменном виде объяснения.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, а также приняв во внимание правовую и фактическую сложность административного дела, ценность защищаемого права, объем оказанных услуг, характер участия представителя административного истца в судебном разбирательстве по делу, продолжительность судебных заседаний, значительный объём доказательственной базы, в том числе 29 тарифных дел, многотомность дела (5 томов), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию судебных расходов судом первой инстанции учтены, административным ответчиком не представлено в материалы дела доказательств столь значительной чрезмерности заявленных административным истцом расходов, которые позволяют не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы, о том, что стоимость договора № 27.09.03 на оказание юридических услуг сформирована из учета оспаривания двух постановлений Госкомитета, в отношении требований административного истца об оспаривании одного из которых судом апелляционной инстанции прекращено производство по административному делу в связи с отсутствием у административного истца права на его оспаривание, что, по мнению административного ответчика, является основанием определить объем подлежащей компенсации административному истцу стоимости юридических услуг исходя из половины стоимости, указанной в договорах на оказание юридических услуг № 27.09.23 от 27 сентября 2023 и № 26.02.24 от 26 февраля 2024 года, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование содержания договора № 27.09.23 на оказание юридических услуг не позволяет прийти к выводу о том, что стоимость услуг по договору сформирована путем сложения стоимости услуг, определяемых в равном размере для оспаривания каждого из нормативных правовых актов, при том, что указанными нормативными правовыми актами урегулированы отношения в одной сфере тарифного регулирования применительно к одной теплоснабжающей организации, перечень юридических услуг по договору предполагает подготовку одного административного искового заявления и представительство в одном административном деле.

К этому же выводу не позволяет прийти и содержание договора № 26.02.24 на оказание юридических услуг, предусматривающего подготовку и направление одной апелляционной жалобы на решение суда, возражений на апелляционные жалобы иных участвующих в деле лиц, представительство в одном административном деле.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения предлагаемого административным ответчиком пропорционального подхода к стоимости услуг, определенной в представленных административным истцом договорах на оказание юридических услуг.

Иных доводов в обоснование необходимости снижения взысканных судом расходов на оплату услуг представителя до 40 000 рублей, помимо доводов об учете необоснованно заявленных исковых требований о признании недействующим одного из двух оспоренных нормативных правовых актов, административным ответчиком не приведено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определённый судом первой инстанции размер судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к конкретным обстоятельствам дела отвечает критериям разумности и соразмерности объёму защищаемого права и не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Республики Карелия от 7 октября 2024 оставить без изменения, частную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам – без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты по вопросу взыскания судебных расходов может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.А.Витушкина

№3а-3/2024

10OS0000-01-2023-000143-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Сафоновой М.В.,

с участием прокурора Ильмаста А.Н.,

представителя административных истцов Суржко Г.А.,

представителей административного ответчика Орса Е.В., Константинова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-3/2024 по административному исковому заявлению Коханской Татьяны Юрьевны о признании недействующими постановлений Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 ноября 2022 года №204 «О тарифах на тепловую энергию и горячую воду государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (территория оказания услуг - Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский, Медвежьегорский, Муезерский, Питкярантский, Прионежский, Пудожский, Сегежский, Сортавальский муниципальные районы, Суоярвский муниципальный округ, д. Готнаволок Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района»)» и от 28 ноября 2022 года №205 «О тарифах на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые населению государственным унитарным предприятием Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (территория оказания услуг - Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский, Медвежьегорский, Муезерский, Питкярантский, Прионежский, Пудожский, Сегежский, Сортавальский муниципальные районы, Суоярвский муниципальный округ, д. Готнаволок Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района»)» и административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис» о признании недействующим постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 ноября 2022 года №204 «О тарифах на тепловую энергию и горячую во...

...ду государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (территория оказания услуг - Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский, Медвежьегорский, Муезерский, Питкярантский, Прионежский, Пудожский, Сегежский, Сортавальский муниципальные районы, Суоярвский муниципальный округ, д. Готнаволок Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района»)»,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Коханской Т.Ю. по тем основаниям, что п.1 постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам (далее – Госкомитет) от 28.11.2022 №204 ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» (далее – Предприятие) установлены тарифы на тепловую энергию, согласно приложению №1. Пунктом 1 Постановления Госкомитета от 28.11.2022 №205 Предприятию установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую населению согласно приложению №1. Коханская Т.Ю. является потребителем коммунальной услуги отопления на территории Ледмозерского сельского поселения. По ее мнению, указанные нормативные правовые акты приняты Госкомитетом с нарушением норм федерального законодательства, нарушают ее права и законные интересы. Вступившими в законную силу судебными постановлениями по делу №А26-1153/2021 по заявлению ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» о признании недействительным в части представления контрольно-счетной палаты Республики Карелия от 13.11.2020 №2-4/710, было установлено, что Предприятием не была осуществлена государственная регистрация права хозяйственного ведения на большинство принадлежащих ему на соответствующем праве зданий и сооружений, не оформлены права на земельные участки, на которых данные здания и сооружения расположены. В силу п.11 ст.2 Федерального закона «О теплоснабжении» владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями является условием наличия у организации статуса теплоснабжающей, необходимого для дальнейшего регулирования ее производственной деятельности в указанной сфере. Пунктами 15,16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения установлено обязательное приложение к заявлению об установлении цен (тарифов) правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности или иное законное право в отношении недвижимого имущества, используемого для осуществления регулируемого вида деятельности. В отсутствие данных документов государственное регулирование цен (тарифов) в отношении соответствующих источников тепловой энергии, тепловых сетей осуществляться не может. Несмотря на изложенное, Госкомитет незаконно постановлениями от 29.08.2019 №77 и от 29.08.2019 №78 устанавливал Предприятию тарифы на тепловую энергию и горячую воду и включал в НВВ расходы по объектам недвижимости в отсутствие у Предприятия правоустанавливающих документов на них. Не представлены сведения, что государственная регистрация права хозяйственного ведения на большинство зданий, сооружений и земельных участков была осуществлена на момент принятия Постановлений №204 и №205. Также в нарушение п.50 Основ ценообразования Госкомитет неправомерно не произвел анализ представленных Предприятием на государственное регулирование на долгосрочный период 2023-2029гг.. документов, подтверждающих факт осуществления Предприятием в 2019-2021гг.. расходов на эксплуатацию зданий, сооружений и земельных участков, государственная регистрация права хозяйственного ведения на которые не была произведена, за счет поступлений от регулируемой деятельности, что привело к тому, что необоснованные расходы из НВВ Предприятия на долгосрочный период регулирования 2023-2029гг. незаконно не были исключены. Об обратном не следует из протокола заседания правления Госкомитета №202 от 28.11.2022. Неправомерные действия (бездействия) Госкомитета привели к установлению Постановлением №204 тарифов на тепловую энергию на 2023-2029гг. в необоснованно завышенном размере, что противоречит ч.1 ст.7 и ч.1 ст.10 Федерального закона «О теплоснабжении», п.22 Основ ценообразования и п.7, 10 Методических указаний №760-э. Утвержденные Постановлением №205 тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием населению, дополнительно дифференцированы по территории поселений в установленных границах (минимальный тариф установлен для потребителей п.Найстеньярви – 2538,16 руб./Гкал, максимальный – на территории Ладвинского сельского поселения – 5124,85 руб./ Гкал, в иных поселениях и ряде населенных пунктов - в указанном диапазоне в различных значениях). По мнению Коханской Т.Ю., в отсутствие соответствующего закона субъекта РФ фактически установлены отдельные категории (группы) потребителей льготных регулируемых тарифов, поставляемых населению Предприятием, что противоречит ч.13-15 ст.10, ч.3 и ч.4 ст.11 Федерального закона «О теплоснабжении», п.23 Основ ценообразования, п.52 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения,

Коханская Т.Ю. просила признать недействующими со дня принятия Постановления №204 и №205.

Определением суда от 12.12.2023 к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО «ДомСтройСервис», которое просило признать недействующим с даты принятия Постановление №204 по основаниям, указанным Коханской Т.Ю. в иске.

Впоследствии основания иска дополнены. Указано, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право хозяйственного ведения возникает с момента государственной регистрации. Владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения в силу п.11 ст.2 Закона о теплоснабжении является условие наличия у организации статуса теплоснабжающей, необходимого в целях дальнейшего регулирования ее производственной деятельности в указанной сфере. Государственная регистрация права хозяйственного ведения на большинство используемых Предприятием зданий, сооружений и земельных участков не была произведена на момент принятии оспариваемых нормативных правовых актов, что повлекло за собой необоснованное и неправомерное включение в состав НВВ на 2023 год расходов по этим объектам недвижимого имущества. Кроме того, в состав НВВ при отсутствии правоустанавливающих документов были включены расходы по котельным «Лейгубская» (г.Сегежа, ул.Лейгубская), «Запкареллес» (г.Суоярви, пер.Ржевский), «Модуль» (г.Суоярви, район «Кайпа»), котельная п.Найстеньярви (п.Найстеньярви, территория лесозавода), котельная бани п.Райконкоски (п.Райконкоски, ул.Заречная, д.1а), котельная п.Тикша (п.Тикша, ул.Школьная, д.4), котельная п.Сосновый (п.Сосновый), котельная п.Тунгозеро (п.Тунгозеро), котельная п.Амбарный (п.Амбарный), котельная п.Хетоламбина (п.Хетоламбина, ул.Центральная), котельная п.Харлу (п.Харлу). Надлежащим образом факт эксплуатации указанных объектов теплоснабжения в целях осуществления регулируемой деятельности при определении Госкомитетом НВВ Предприятия и установлении тарифов на период с 01.12.2022 по 31.12.2029 не был подтвержден. Предприятие имеет статус единой теплоснабжающей организации, Постановлением №204 ему установлены единые тарифы на тепловую энергию. При этом Постановлением №205 населению ряда поселений установлены тарифы выше, чем населению в иных поселениях, что не предусмотрено действующим законодательством и не учитывает особенности определения тарифов для единой теплоснабжающей организации. При этом дифференциация тарифов по параметрам, определенным п.23 Основ ценообразования, в частности, категории (группе) потребителей ответчиком не обоснована. Перед принятием Постановления №205 анализ или экспертиза, обосновывающие размер для отдельных потребителей тарифов, не осуществлялись. В нарушение п.52 Правил регулирования Госкомитетом установлены экономически необоснованные тарифы для отдельной группы потребителей в рамках дела об установлении экономически обоснованных тарифов, в отсутствие соответствующего федерального закона или закона субъекта РФ, которыми были бы установлены лица, имеющие право на льготы.

Административный ответчик в возражениях на иск указал, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты Госкомитетом в пределах своей компетенции, подписаны уполномоченным лицом, официально опубликованы. По существу требований сослались на отсутствие доказательств нарушения оспариваемыми нормативными правовыми актами прав истцов. В части принятия Постановления №204 указали, что на тарифное регулирование были представлены распоряжения о закреплении за Предприятием на праве хозяйственного ведения имущества и акты его приема-передачи. В силу п.1 ст.299 Гражданского кодекса РФ и ч.2 ст.11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий порядок. Госкомитет не согласен с доводом об отсутствии у Предприятия законного права на пользование недвижимым теплоснабжающим имуществом, исходя из указанных в п.16 Правил документов, которые регулируемая организация должна прикладывать к заявлению об установлении тарифов. Предприятием были представлены копии распоряжений и актов приема-передачи имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, из которых следовало, что теплоснабжающее имущество, принадлежащее Республике Карелия, передано Предприятию. Тем самым, у Госкомитета имелись правовые основания для установления тарифов Предприятию на тепловую энергию и горячую воду на период с сентября 2019г. по 31.12.2022. В части оспаривания Постановления №205 указали, что тарифы установлены с учетом ограничения роста тарифов утвержденными предельными индексами изменения размеры платы граждан за коммунальные услуги. Население оплачивает тепловую энергию по тарифам, дифференцированным между поселениями, системами теплоснабжения и по категориям потребителей (по основаниям, предусмотренным п.п. «в», «ж», «з» п.23 Основ ценообразования). В иске просят отказать.

Заинтересованное лицо – ГУП РК «КарелКоммунЭнерго»- в отзыве на иск позицию административного ответчика поддержало.

В судебном заседании Суржко Г.А., представляющий на основании доверенностей интересы административных истцов, исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям.

Представители административного ответчика Орса Е.В., Константинов О.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании по иску возражали, поддержали доводы представленных возражений на иск.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 8 ст.213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила регулирования), приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» (далее - Методические указания).

В соответствии со ст.ст.7,8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность) и тарифы на горячую воду.

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен и тарифов в Республике Карелия согласно постановлению правительства Республики Карелия от 01.11.2010 №232-П является Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам.

Коханская Т.Ю., проживающая на территории Ледмозерского сельского поселения, является потребителем коммунальной услуги отопления.

ООО «ДомСтройСервис», расположенное на территории п.г.т.Хелюля Сортавальского городского поселения потребляет тепловую энергию.

Постановлением Госкомитета №204 от 28.11.2022 ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» установлены тарифы на тепловую энергию согласно приложению №1, тарифы на горячую воду согласно приложению №2, а также установлены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению №3. Постановление №204 вступает в силу с 01.12.2022 и действует по 31.12.2029, опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 29.11.2022.

Постановлением Госкомитета №205 от 28.11.2022 ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую населению согласно приложению №1 и тарифы на горячую воду, поставляемую населению, согласно приложению №2. Постановление №205 вступает в силу с 01.12.2022 и действует по 31.12.2023, опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 29.11.2022.

В Постановление №204 вносились изменения постановлениями Госкомитета от 15.12.2022 №217 (в наименовании постановления, в наименовании Приложения №1 к нему и в тексте Приложения №2 к нему дополнены слова «д. Готнаволок Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района» и в Приложении №2 указаны тарифы для данного населенного пункта) и от 29.12.2022 №236 (внесены изменения в наименование постановления, Приложение №1 к нему – данные изменения внесены в связи созданием Суоярвского муниципального округа в результате преобразования путем объединения всех входящих в состав муниципального образования «Суоярвский район» поселений: Суоярвского городского поселения муниципального образования «Суоярвский район» Республики Карелия, муниципального образования «Поросозерское сельское поселение», Найстенъярвского сельского поселения, Вешкельского сельского поселения, муниципального образования «Лоймольское сельское поселение»). Указанные постановления официально опубликованы.

В Постановление №205 вносились изменения постановлениями Госкомитета от 15.12.2022 №218 (в наименовании постановления, в наименовании Приложения №1 к нему и в тексте Приложения №1 к нему дополнены слова «д. Готнаволок Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района») и от 29.12.2022 №237 (внесены изменения в наименование постановления и Приложение №2 к нему, Приложение №1 изложено в иной редакции – данные изменения внесены в связи созданием Суоярвского муниципального округа). Указанные постановления официально опубликованы.

Согласно ч.1 ст.4, ч.1 ст.208 КАС РФ Коханская Т.Ю. вправе заявлять требования о признании недействующим Постановления №205, а ООО «ДомСтройСервис» - Постановления №204, которыми установлены тарифы за вышеуказанные услуги. Постановление №204 не применялось в отношении Коханской Т.Ю., следовательно, его принятие не могло повлечь нарушений охраняемых законом прав и свобод данного лица.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в установленной форме, подписаны наделенным соответствующими полномочиями лицом, официально опубликованы и по этим основаниям не оспариваются.

По существу заявленных требований административных истцов, проверяя оспариваемые нормативные акты на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 24.11.2015 №716р-П создано ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», основанное на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ основным видом деятельности ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 30.10.2020 №344 ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» определено единой теплоснабжающей организацией на территориях, поименованных в приказе.

Судом установлено, что приказом Госкомитета от 21.06.2022 №161 открыто дело об установлении тарифов ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» в сфере теплоснабжения на 2023 год. В его рамках вынесены оспариваемые нормативные правовые акты.

Согласно п.11 ст.2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

За ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» многочисленными распоряжениями Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (впоследствии – министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия) закреплено на праве хозяйственного ведения государственное имущество (к примеру, №65-р от 10.02.2016, №81-р от 15.02.2016, №306-р от 16.05.2016, №315-р от 20.05.2016, №325-р от 25.05.2016, №337-р от 31.05.2016, №390-р от 24.06.2016, №438-р от 18.07.2016, №739-р от 20.12.2016, №185-р от 01.04.2016, №193-р 01.04.2016, №638-р от 07.10.2020, №720-р от 19.11.2020, №198-р от 31.03.2021). В приложениях к распоряжениям указано передаваемое имущество, подписаны акты приема-передачи. Распоряжениями передано как движимое, так и недвижимое имущество (здания котельной, здания тепловых пунктов, тепловые сети, теплотрасса, сооружения).

Представитель административных истцов указывает, что Предприятием не была осуществлена государственная регистрация права хозяйственного ведения на большинство принадлежащих ему на соответствующем праве зданий и сооружений, не оформлены права на земельные участки, на которых данные здания и сооружения расположены, в связи с чем государственное регулирование цен в отношении соответствующих источников тепловой энергии, тепловых сетей не могло осуществляться.

Суд отклоняет указанные доводы в силу следующего.

В силу п.1 ст.299 Гражданского кодекса РФ и ч.2 ст.11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пп.1 «а» п.16 Правил регулирования к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).

Как следует из тарифного дела, Предприятием были представлены в Госкомитет распоряжения о закреплении за ним на праве хозяйственного ведения государственного имущества, перечни имущества, передаточные акты, т.е. правоустанавливающие документы на недвижимое имущество согласно п.16 Правил регулирования.

Из сведений ЕГРН, представленных по запросу суда, следует, что в отношении значительной части недвижимого имущества произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения Предприятия.

В распоряжение Главы Республики Карелия от 30.04.2021 № 240-р «Об утверждении Схемы и Программы перспективного развития электроэнергетики Республики Карелия на период до 2025 года» ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» поименовано в числе наиболее крупных организаций, осуществляющих выработку и отпуск тепловой энергии. В Приложении №3 данного Распоряжения указаны данные по всем источникам теплоснабжения (полный перечень объектов тепловой генерации) по муниципальным образованиям в Республике Карелия, в котором поименованы котельные Предприятия, в том числе, ряд тех, по которым представитель истца указывал на отсутствие государственной регистрации и необоснованное включение в НВВ расходов по их эксплуатации.

Таким образом, факт эксплуатации Предприятием переданного ему на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, в том числе котельных, подтвержден, в связи с чем правовых оснований для отказа учета расходов на их содержание при установлении оспариваемого тарифа в порядке, установленном Основами ценообразования, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащие документы о наличии у Предприятия недвижимого имущества, используемого на праве хозяйственного ведения для осуществления регулируемой деятельности были представлены Предприятием на тарифное регулирование, и нарушений действующего законодательства, в том числе, Основ ценообразования, Правил регулирования, Госкомитетом при принятии Постановления №204 не допущено, в связи с чем в требованиях о признании указанного нормативного правового акта недействующим суд отказывает.

Рассматривая по существу требования о признании недействующим Постановления №205, суд приходит к следующему.

К принципам государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения ч.1 ст.7 Закона о теплоснабжении отнесены обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), федеральными законами и федеральными нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с ними. Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию. В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации (далее - индексы по субъектам Российской Федерации). Предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем три года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации) в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации.

Постановлением №205 (Приложение №1) на период с 01.12.2022 по 31.12.2023 установлены следующие тарифы населению на отопление (одноставочный (руб./Гкал.) (с учетом НДС): Пудожское городское поселение (кроме потребителей от котельной № 23 по ул. Пионерская, д. 78) - 4080,67; Беломорское городское, Сосновецкое, Летнереченское сельские поселения - 4205,35; г. Суоярви (кроме потребителей от котельной в районе "Кайпа") - 4118,63; г. Суоярви (потребители от котельной в районе "Кайпа") - 3 904,15; п. Поросозеро - 3639,34; п. Леппясюрья - 3767,04; п. Лоймола, п. Пийтсиеки, п. Райконкоски - 4205,35; п.Лахколампи, п. Тойвола, п. Суоеки - 2 584,31; п. Найстенъярви - 2538,16; с. Вешкелица - 3666,75; Медвежьегорское городское поселение - 3896,56; Великогубское сельское поселение - 3734,20; Повенецкое, Пиндушское городские поселения - 4205,35; Толвуйское сельское поселение - 2952,17; Шуньгское сельское поселение - 3132,79; Муезерское городское поселение - 3239,26; Ледмозерское сельское поселение - 4205,35; Лендерское сельское поселение - 3925,35; Воломское, Ругозерское сельские поселения - 3065,88; Калевальское городское поселение - 4015,24; Боровское, Луусалмское, Юшкозерское сельские поселения - 3384,45; Кемское городское поселение - 3977,99; Кривопорожское, Рабочеостровское сельские поселения - 4205,35; Лоухское, Чупинское, Пяозерское городские, Амбарнское, Кестеньгское, Малиновараккское, Плотинское сельские поселения - 4205,35; Ладвинское сельское поселение Прионежского муниципального района - 5124,85; Харлуское сельское поселение Питкярантского муниципального района - 4050,55; Сегежское городское поселение (потребители от котельной по ул. Лейгубской) - 3137,74; Надвоицкое городское поселение - 4205,35; пгт. Хелюля Сортавальского городского поселения, Кааламское сельское поселение - 3906,65; Куземское сельское поселение Кемского муниципального района - 4209,39; д.Готнаволок Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района - 3218,28.

Одноставочный компонент на тепловую энергию, указанный в Приложении №2 к Постановлению №205 соответствует тарифам на тепловую энергию ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», указанным в приложении № 1 к данному постановлению.

Из пояснений представителей ответчика следует, что Постановлением №205 тарифы дифференцированным между поселениями, системами теплоснабжения и по категориям потребителей; изначально тарифы устанавливались Предприятию в размерах, которые были ранее установлены прежним теплоснабжающим организациям, в последующем они индекировались с соблюдением положений ст.157.1 ЖК РФ.

Пунктами 3, 4 Основ ценообразования предусмотрено, что регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. К регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся, в том числе и тарифы на тепловую энергию.

В соответствии с п. 5(3) Основ ценообразования, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, предусмотренным пунктом 4 данного документа.

Исходя из положений п.3 Основ ценообразования, при смене организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, подлежат определению тарифы в отношении регулируемого вида деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п.12 и п.13 Правил регулирования установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, осуществляемого в том числе по предложению регулируемой организации, с приложением необходимых обосновывающих материалов, предусмотренных п.15 и п.16 данных Правил. Пунктом 28 Правил регулирования определено, что орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов).

В нарушение вышеназванных положений доказательств проведения анализа, экспертизы, обосновывающей размер тарифа, установленного для отдельных потребителей, Госкомитетом не представлено.

В качестве исключения из правила, установленного п.3 Основ ценообразования, п.21 Основ ценообразования предусматривает, что в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в полном объеме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации, до утверждения для организации-правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке.

Из указанной нормы прямо следует, что данные положения применяются только в случае правопреемства, наступившего в результате реорганизации юридического лица, ранее осуществлявшего регулируемую деятельность с использованием переданных источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей.

Таким образом, применение тарифов, установленных в отношении лиц, ранее осуществлявших эксплуатацию систем теплоснабжения и (или) тепловых сетей, в иных случаях не представляется возможным.

Предприятие не является правопреемником прежних теплоснабжающих организаций.

Тем самым, правовых оснований для применения в его отношении тарифов на тепловую энергию, установленных ранее прежним ресурсоснабжающим организациям, не имелось.

В установленном порядке (в соответствии с общим порядком открытия дел об установлении цен (тарифов) Госкомитетом Предприятию тарифы на тепловую энергию, поставляемую населению, не утверждались.

Экономического обоснования установления Постановлением №205 тарифов на тепловую энергию для населения органом регулирования в представленных суду материалах не приведено.

Доводы представителей Госкомитета о том, что фактически Постановлением №205 индексировались ранее установленные тарифы, суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлены доказательства тому, что индексация была проведена им не к произвольно установленному тарифу, а к экономически обоснованному.

В силу ч.14 ст.10 Закона о теплоснабжении наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Пункт 52 Правил регулирования предусматривает, что установление для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель осуществляется в соответствии с общим порядком открытия дел об установлении цен (тарифов). При установлении для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов повышение регулируемых тарифов для других потребителей не допускается. Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные регулируемые тарифы устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации, которым устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Соответствующего закона в Республике Карелия не принято.

В нарушение п.52 Правил регулирования тарифы на тепловую энергию для населения Постановлением №205 установлены в рамках дела об установлении экономически обоснованных тарифов, в отсутствие соответствующих федерального закона либо закона Республики Карелия, определяющих льготную категорию населения.

В силу ст.94 Основ ценообразования, абз.2 пп. «в» п.134 Методических указаний единая теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию (мощность) по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне ее деятельности и относящимся к одной категории (группе) потребителей.

Предприятие наделено статусом единой теплоснабжающей организацией, о чем указано выше.

Предприятию установлены единые тарифы на тепловую энергию (мощность) на территории Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский, Медвежьегорский, Муезерский, Питкярантский, Прионежский, Пудожский, Сегежский, Сортавальский муниципальные районы, Суоярвский муниципальный округ, д. Готнаволок Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района» Постановлением №204 на период с 01.12.2022 по 31.12.2023.

Установление на один (этот же) период регулирования в отношении одной группы потребителей (население) разных величин тарифов не предусмотрено действующим законодательством.

Доводы стороны ответчика о дифференциации тарифов для населения по поселениям суд отклоняет в силу следующего.

В силу ч.3 и ч.4 ст.11 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), тарифы на теплоноситель, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии могут быть дифференцированы в зависимости от вида или параметров теплоносителя, зон дальности передачи тепловой энергии, иных критериев, которые определены Основами ценообразования.

Согласно п.23 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования (на тепловую энергию, реализуемую с коллекторов источника тепловой энергии, - по каждому источнику тепловой энергии), могут быть дифференцированы по следующим параметрам в соответствии с методическими указаниями: а) вид теплоносителя (вода, пар); б) параметры теплоносителя; в) системы теплоснабжения; г) схемы подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения (подключение к коллектору источника тепловой энергии, к тепловой сети до тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, подключение к магистральным тепловым сетям, подключение к распределительным тепловым сетям, подключение к центральному тепловому пункту, подключение к индивидуальному тепловому пункту); ж) категории (группы) потребителей (покупателей); з) территории поселений, городских округов в установленных границах.

Предприятие не обращалось в Госкомитет об установлении дифференцированных тарифов, соответствующего расчета не представляло.

При этом дифференциация тарифов по параметрам, определенным п.23 Основ ценообразования, в частности, категории (группе) потребителей, органом регулирования не обоснована.

Установление на один период регулирования в отношении одной группы потребителей (населения) разных величин тарифов не предусмотрено действующим законодательством в сфере теплоснабжения, не учитывает особенности определения тарифов для единой теплоснабжающей организации.

Кроме того, в силу п.25 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию, дифференцированные органом регулирования, должны обеспечивать получение в расчетный период регулирования регулируемыми организациями необходимой валовой выручки. При этом не допускается установление тарифов ниже экономически обоснованного уровня для одних категорий потребителей за счет установления тарифов выше экономически обоснованного уровня для других категорий потребителей.

Определив разные величины тарифов для разных групп потребителей, Госкомитет не привел экономического обоснования этой разницы в размерах тарифов.

Ссылки стороны ответчика на положения ст.157.1 ЖК РФ и постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. № 400, которым утверждены Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, суд отклоняет, поскольку, как указано выше, Госкомитетом не представлено экономического обоснования уменьшения тарифа для одной группы населения по отношению к другой группе.

Оценивая вышеуказанное в совокупности, суд приходит к выводу о признании недействующим Постановления №205 (в редакции постановлений Госкомитета от 15.12.2022 №218 и от 29.12.2022 №237, учитывая распространение действия внесенных изменений на правоотношения, возникшие с 01.12.2022).

Исходя из положений п.38 Постановления Пленума суд признает данный нормативный правовой акт недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений ч.4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании административного ответчика.

Согласно ст.111 КАС РФ понесенные Коханской Т.Ю. расходы по уплате государственной пошлине при оспаривании Постановления №205 в размере 300 руб. подлежат возмещению административным ответчиком.

Поскольку при вступлении в дело в качестве административного соистца ООО «ДомСтройСервтс» не уплатило государственную пошлину за подачу административного иска о признании недействующим Постановления №204, в удовлетворении указанных требований судом отказано, с ООО «ДомСтройСервис» на основании ч.2 ст.114 КАС РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4500 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Коханской Татьяны Юрьевны удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 ноября 2022 года №205 «О тарифах на тепловую энергию и горячую воду, поставляемые населению государственным унитарным предприятием Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (территория оказания услуг - Беломорский, Калевальский, Кемский, Лоухский, Медвежьегорский, Муезерский, Питкярантский, Прионежский, Пудожский, Сегежский, Сортавальский муниципальные районы, Суоярвский муниципальный округ, д. Готнаволок Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района»)» (в редакции постановлений Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 15.12.2022 №218 и от 29.12.2022 №237), в остальной части требований отказать.

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройСервис» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ДомСтройСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Обязать Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам опубликовать сообщение о принятии решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в своем официальном печатном издании.

Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам в пользу Коханской Татьяны Юрьевны расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение составлено 02.02.2024