Коилыбаев Нариман Маратович

дело № 2-273/2021

УИД: 56RS0013-01-2021-000314-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к Шинбергенову А.Т. о возмещении ущерба,

установил:

истец Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между бюджетным учреждением «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области» и индивидуальным предпринимателем – главой КФХ Коилыбаевым Н.М. был заключен договор на выполнение работ по охране лесов от пожаров, проводимых на лесных участках из состава земель лесного фонда Российской Федерации в границах ГКУ «Домбаровское лесничество». Содержание и объем работ, местоположение объекта, а также требования к выполненным работам были определены в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью данного договора. ДД.ММ.ГГГГ Коилыбаев Н.М. заключил с Шинбергеновым А.Т. договор субподряда на выполнение работ по охране лесов от пожаров в границах ГКУ «Домбаровское лесничество». 09 мая 2019 года Шинбергенов А.Т. выполнил работы по расчистке минеральных полос. Также им был прочищен участок, на котором прорастали молодые саженцы, в связи с чем были уничтожены лесные культуры на площади 2 га, созданные осенью 2018 года. Умысла на повреждение саженцев у Шинбергенова А.Т. не имелось, что подтверждается постановлением об отказе в возбу...

...ждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба составил 460424 рубля и до настоящего времени ответчиком не возмещен. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК просит суд взыскать данный ущерб с Шинбергенова А.Т.

Определением суда от 09 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Коилыбаев Н.М.

В судебное заседание представитель истца Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области не явился. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Шинбергенов А.Т., Коилыбаев Н.М. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. Шинбергенов А.П. представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173, статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик Коилыбаев Н.М. сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица ГКУ «Домбаровское лесничество», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание также не явился.

Поскольку участвующие в деле лица о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 39 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заказчик ГБУ «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области», в лице директора К.Л.В., действующего на основании устава, и подрядчик – индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Коилыбаев Н.М. по результатам размещения заказа путем проведения электронного аукциона, заключили гражданско – правовой договор №, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по охране лесов от пожаров, проводимых на лесных участках из состава земель лесного фонда Российской Федерации в границах ГКУ «Домбаровское лесничество» министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, в соответствии с условиями настоящего договора.

Содержание и объем работ, местоположение объекта, а также требования к выполненным работам определены в Техническом задании (приложение №1). Сроки выполнения работ определены в соответствии с Календарным планом (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Коилыбаев Н.М. заключил договор субподряда с Шинбергеновым А.Т., согласно которому последний принял на себя обязательства по выполнению работ по охране лесов от пожара проводимых на лесных участках из состава земель лесного фонда Российской Федерации в границах ГКУ «Домбаровское лесничество» министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, в соответствии с условиями настоящего договора.

Содержание и объем работ, местоположение объекта, требования к выполненным работам, сроки выполнения работ также были определены в Техническом задании (приложение №1) и Календарном плане (приложение № 2).

По условиям договора субподрядчик обязан производить работы качественно в полном объеме в соответствии с Техническим заданием, Календарным планом (п.п. 6.2.3).

В случае ненадлежащего выполнения работ субподрядчик не вправе ссылаться на то, что генподрядчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением (п. 4.2).

Субподрядчик несет риск случайной гибели и случайного уничтожения результата работ до его передачи генподрядчику, за исключением действия обстоятельств непреодолимой силы (п.п. 6.2.6, 9.2).

Согласно Техническому заданию в объем работ входит устройство противопожарных минерализованных полос, в том числе в квартале 4 выдел 12 лесного фонда Домбаровского лесничества.

Согласно акту осмотра, обследования территории (лесного участка) от 08 мая 2019 года, составленному и.о. лесничего (руководителя) ГКУ «Домбаровское лесничество» в присутствии лесника В.Д.Н., 08 мая 2019 года в 11 часов 10 минут произведен осмотр лесных участков, расположенных в выделах 1-12 квартала 4 лесного фонда Домбаровского лесничества, в близи с Камышакла и п. Голубой Факел, на которых была проведена работа по гражданско – правовому договору №. При осмотре лесных участков на предмет качества проведенных работ по уходу за минерализованными полосами выявлено не соблюдение установленной ширены полос (менее 1,4 м) и плохо заделанная травянистая растительность. Кроме того, в квартале 4 выделе 12 обнаружено уничтожение лесных культур с применением механизированного транспорта на площади 2,0 га. Данные лесные культуры были созданы в 2018 году.

По заявлению и.о. руководителя ГКУ «Домбаровское лесничество» Л.Е.Н. органами внутренних дел проведена проверка по факту уничтожения лесных культур. В ходе проверки установлено, что участок с молодыми саженцами был прочищен Шинбергеновым А.Т., который выполнял работы по отчистке минеральных полос по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ. Последней не знал о насаждениях и не имел умысла на их повреждение и уничтожение.

Постановлением начальника Отд МВД России по Домбаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Шинбергенова А.Т. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Вместе с тем, вина Шинбергенова А.Т. в уничтожении лесных культур подтверждается материалами дела, в том числе об отказе в возбуждении уголовного дела и не отрицается самим ответчиком, о чем свидетельствует признание им исковых требований.

При таких обстоятельствах вред, причиненный лесному фонду, подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда - Шинбергенова А.Т.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма ущерба, подлежащая возмещению, составляет 460424 рубля.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с методикой и таксами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», математически верен. Контрсчет ответчиком не представлен.

Исходя из вышеприведенных норм права, учитывая признание ответчиком Шинбергеновым А.Т. исковых требований в полном объеме и, полагая, что указанное признание иска может быть принято судом, поскольку не нарушает требований закона, прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к Шинбергенову А.Т. требований о возмещении ущерба.

Поскольку судом установлено, что непосредственным причинителем вреда является Шинбергенов А.Т., в удовлетворении исковых требований к Коилыбаеву Н.М. надлежит оказать, так как он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области освобождено от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 7 804 рублей, которая должна была быть уплачена истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины в вышеназванном размере подлежит взысканию с ответчика Шинбергенова А.Т. в доход бюджета муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к Шинбергенову А.Т. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Шинбергенова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, материальный ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в размере 460424 рублей.

Взыскать с Шинбергенова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области государственную пошлину в размере 7804 рублей.

В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к Коилыбаеву Н.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Колдаев Р.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2021 года.

Судья подпись Колдаев Р.Ю.