Койчева Юлия Николаевна

Апелляционное определение

г. Чехов Московская ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Шахбанов А.А,, рассмотрев частную жалобу представителя ООО «СпецСнаб71» на определение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> об индексации присужденных денежных сумм по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 (Сенцовой) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 711,2 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворения заявления ООО «СпецСнаб71» об индексации присужденных денежных сумм.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, ООО «СпецСнаб71» подал частную жалобу на определение мирового судьи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного с соблюдением требований действующего законодательства, с учетом конкретных обстоятельств, указанных в заявлении.

Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявлен...

...ия в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела Судебным приказом №, вынесенным мировым судьёй судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, 17.01.1992г.р. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность за период с 13.09.2014г. по 12.07.2015г. по кредитному договору № от 12.07.2013г. в размере 350667 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 353 руб. 34 коп., всего взыскано 354 020 руб. 35 коп. (л.д.29).

Судебный приказ вступил в законную силу, был направлен взыскателю для дальнейшего обращения в службу судебных приставов и подлежал исполнению должником.

На основании ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст.208 ГПК РФ - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав взыскателя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.07.2013г. в размере 354 020 руб. 35 коп. произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «СпецСнаб71» (л.д.57-58), копия которого была направлена заявителю ООО «СпецСнаб71» (л.д.59,62).

Согласно заявлению представителя ООО «СпецСнаб71», ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Чеховского судебного района <адрес> посредством почтовой связи был направлен судебный приказ по делу № о выдаче с/п о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д.66).

В соответствии с информацией <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> от 25.06.2020г., согласно базы ПК АИС ФССП России на 2020 год, исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО1 по делу №, в адрес отделения не поступал и на исполнении отсутствует (л.д.80).

Принимая решение по существу рассматриваемого заявления, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 1, 10 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», с учетом того, что исполнительный документ о взыскании с ФИО1 денежных средств, не был предъявлен заявителем для исполнения в службу судебных приставов, срок предъявления данного документа к исполнению истёк, вопрос о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, взыскатель не ставил, суд первой инстанции, усмотрев в действиях заявителя признаки злоупотребления правом, пришел к обоснованному выводу, о том, что поведение ООО «СпецСнаб71» способствовало увеличению задолженности, поскольку заявитель не проявлял длительный период времени интереса к своевременному взысканию присужденной решением суда денежной суммы.

С указанным выводом мирового судьи суд считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, дела, и требованиям действующего законодательства.

Суд считает, что обжалуемое определение мирового, вынесено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей определения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> ФИО3, по заявлению ООО «СпецСнаб71» об индексации присужденных денежных сумм– оставить без изменения, частную жалобу ООО «СпецСнаб71» - без удовлетворения.

Судья: А.А. Шахбанов