Кокаева Зарина Хетаговна
Дело 2-5562/2022 ~ М-3112/2022
В отношении Кокаевой З.Х. рассматривалось судебное дело № 2-5562/2022 ~ М-3112/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Макоевой Э.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кокаевой З.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кокаевой З.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-5562/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Владикавказ 20 сентября 2022 года
Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Макоевой Э.З.,
при секретаре Гогичаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику. Из иска следует, что 19.02.2020г. ВТБ (ПАО) и ФИО1. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком Индивидуальных условий.
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 500 00,39 рублей на срок по 15.09.2025г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с Графиком платежей ежемесячно. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к Условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные сре...
Показать ещё...дства в размере 584 112 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе по возвращению основного долга по кредиту. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
По состоянию на 26.04.2022г. включительно сумма задолженности по Кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций составила 1 405 888,98 руб. из которых: 1 192 229,47 руб. - просроченный основной долг;196 946,22 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 16 713,29 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просит суд удовлетворить заявленный иск. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не указав причину неявки, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Дело рассмотрено с учетом мнения истца в заочном порядке.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив его, ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком Кредитный договор. Условия договора определены в Правилах и Согласии на Кредит.
Согласно п.п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между сторонами посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.
Из представленных суду документов следует, что ФИО1 13.09.2018г. заключил с истцом кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит в сумме 1 500 00,39 рублей на срок по 15.09.2025г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,50% годовых.
Ответчик тем самым обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 00,39 рублей.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Материалами дела установлено, что условия кредитного договора нарушаются, и Заемщик не погашает в срок сумму основного долга и начисленные проценты.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ...г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Учитывая систематическое неисполнение условий кредитного договора ответчиком, Банк направил ответчику в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ требование о досрочном погашении суммы предоставленного кредита со всеми полагающимися начислениями.
Требование было оставлено без исполнения.
Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору, из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
По состоянию на 26.04.2022г. включительно сумма задолженности по Кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций составила 1 405 888,98 руб. из которых: 1 192 229,47 руб. - просроченный основной долг;196 946,22 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 16 713,29 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика по кредитному договору следует взыскать сумму задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 229 руб., подлежащая взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13.09.2018г. в сумме 1 405 888,98 руб. из которых: 1 192 229,47 руб. - просроченный основной долг;196 946,22 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 16 713,29 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов и расходы по уплате госпошлины в размере 15 229 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Макоева Э.З.
СвернутьДело 2-28/2015 ~ М-26/2015
В отношении Кокаевой З.Х. рассматривалось судебное дело № 2-28/2015 ~ М-26/2015, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Владикавказском гарнизонном военном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Лачиновым С.Э. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кокаевой З.Х. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 26 января 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кокаевой З.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 9-92/2014 ~ М-1340/2014
В отношении Кокаевой З.Х. рассматривалось судебное дело № 9-92/2014 ~ М-1340/2014, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где заявление возвращено заявителюневыполнение указаний судьи. Рассмотрение проходило в Владикавказском гарнизонном военном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Захарчуком С.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кокаевой З.Х. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 19 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кокаевой З.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель