Кокарев Иван Иванович

Дело № 2-3234/2023

(42RS0019-01-2024-002995-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю.

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

10 июня 2024 года

гражданское дело по иску ФИО к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор №. Согласно договору стоимость услуг составила 110000руб. Стоимость услуг была оплачена истцом за счет денежных средств, полученных в рамках кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ПАО «Росбанк». На данный момент истец утратил интерес и желает отказаться от исполнения услуг по опционному договору.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 110000руб., моральный вред в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 г. по 29.03.2024 г. в размере 1 346,45 руб. по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО, действующий по устному ходатайству, исковые требова...

...ния поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, направил возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер санкций, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик имеет право в любое время отказаться от предоставления пакета дополнительных услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Росбанк был заключен договор потребительского №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор №. Согласно договору стоимость услуг составила 110000руб. Стоимость услуг была оплачена истцом за счет денежных средств, полученных в рамках кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

22.04.2024 г. истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. На претензию был дан ответ, что договор считается расторгнутым, денежные средства возврату не подлежат.

В силу ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору суммы и в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, неоказании каких –либо из перечисленных в договоре услуг, является основанием для возврата уплаченных по договору денежных сумм и признании договора расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора.

Истец при обращении к ответчику с требованием о возврате денежных средств, действовал в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением договора, не представил, в связи с чем суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворение требований истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 110 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 г. по 29.03.2024 г. в размере 1 346,45 руб. и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст.395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2024 года по 10.06.2024 года (включительно) в размере 4 856, 83 рублей. Взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ производить до момента фактического исполнения настоящего решения.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 59928,41 руб. (110000+4856,83 +5000/2).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом представлен чек об отправке документов в адрес ответчика на сумму 297,14 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду истцом был представлены договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату истцом услуг представителя.

Требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается во внимание сложность дела, цена иска, объем заявленных требований, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 3797,13 рублей с ООО «Кар Профи Ассистанс» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт №) денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга (110 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 856, 83 рублей; штраф в размере 59 928, 41 рублей, расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей.

Взыскание процентов с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт №) в порядке ст. 395 ГК РФ производить до момента фактического исполнения настоящего решения.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3797, 13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко

Дело № 5-340/2021

УИД 18RS0001-01-2021-000283-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 года гор. Ижевск, ул. Горького, 80

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Л.В. Москалева, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кокарева И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в автомойке «Корона-авто», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

В отношении Кокарева И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Кокарев И.И. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствии Кокарева И.И. в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и соответствии с положениями, сформулированными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трид...

...цати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения Кокаревым И.И. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. гр. Кокарев И.И. находился в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил п.п. 1 п. 12 Распоряжения Главы УР А.В. Бречалова от 18.03.2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: объяснениями Кокарева И.И., протоколом об административном правонарушении, фототаблицей.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее ФЗ №68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны: выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ч. 7 ст. 4.1 ФЗ N 68-ФЗ порядок деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. а.2 ст. 10 ФЗ №68-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила №417).

В силу п. «а» п. 3 указанных Правил №417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Как установлено п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее – Указ №239) на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (далее – Распоряжение №42-РГ) с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 12 указанного акта на граждан возложена обязанность с 11 сентября 2020 года использовать маски или иные их заменяющие изделия: при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений;

Кокаревым И.И. допущено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, он находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты. В бездействии Кокарева И.И. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, Кокарев И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В материалах дела не содержится документов, подтверждающих повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое Кокарев И.И. уже подвергался административному наказанию в течение года, а именно, постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, в связи с чем оснований для применения к нему наказания в виде административного штрафа не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность и принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, приходит к выводу о назначении Кокареву И.И. наказания в виде предупреждения, поскольку применение положений ст. 3.4 КоАП РФ в данной ситуации является справедливым, отвечающим принципу целесообразности юридической ответственности, характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения, соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства.

Учитывая, что факт возбуждения административного дела сам по себе уже выполняет предупредительную функцию, а административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, вынесение предупреждения по данному делу обеспечивает соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Руководствуясь ст.ст. 3.4, 4.2,4.3,ч. 1 ст. 20.6.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Кокарева И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в автомойке «Корона-авто», ранее привлекавшегося к административной ответственности, признать виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Москалева

дело № 1-537/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретарях судебного заседания Мазуниной М.В., Мухачевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Хунафиной Н.А.,

потерпевшего ЭЗГо

подсудимого Кокарева И.И.,

защитника - адвоката Глухова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кокарев И.И., <данные изъяты>, судимого:

- 19.06.2014 Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч.1 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.12.2014 Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19.06.2014 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 18.12.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в дневное время 09.09.2022, но не позднее 14 час. 47 мин. у Кокарева И.И., находящегося на участке местности у <адрес>, обнаружившего утерянную банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую ЭГЗГо, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранивш...

...ихся на банковском счете №, открытом в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> на имя ЭГЗГо

Реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжаемое во времени хищение чужого имущества, Кокарев И.И., будучи осведомленным о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя путем ввода PIN-кода, представляющей ему таким образом возможность беспрепятственного доступа к предмету хищения - принадлежащих на праве собственности ЭГЗГо безналичных денежных средств, хранившихся на банковском счете №, открытом в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> на имя ЭГЗГо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя находящуюся в пользовании ЭГЗГо банковскую карту ПАО «ВТБ» №, связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания карты к платежным терминалам, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ЭГЗГо, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 47 мин., находясь в торговом ларьке «Продукты» по адресу: <адрес> на сумму 418 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 52 мин. по 14 час. 54 мин., находясь в баре «Beer Party» по адресу: <адрес>А: в 14 час. 52 мин. на сумму 900 руб. 00 коп., в 14 час. 53 мин. на сумму 900 руб. 00 коп., в 14 час. 53 мин. на сумму 900 руб. 00 коп., в 14 час. 53 мин. на сумму 900 руб. 00 коп., в 14 час. 54 мин. на сумму 180 руб. 00 коп., в 14 час. 54 мин. на сумму 900 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 4 680 руб. 00 коп.

Таким образом, Кокарев И.И. в период времени с 14 час. 47 мин. по 14 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, вопреки установленному законом порядку, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в отсутствии согласия собственника денежных средств, путем осуществления покупок в магазинах, похитил принадлежащие ЭГЗГо безналичные денежные средства, хранившиеся банковском счете №, открытом в ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> на имя последнего на общую сумму 5 098 руб. 00 коп., причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кокарев И.И. вину в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего ЭГЗГо признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.74-78, л.д.101-104), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время недалеко от входа овощебазы, расположенной по <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «ВТБ», которую забрал себе и с целью хищения денежных средств, находящихся на карте, решил оплатить ею покупки в торговых точках. С этой целью, он зашел в торговый ларек, расположенный на трамвайной остановке ООТ «<адрес>», по ходу движении транспорта из центра, недалеко от <адрес>А по <адрес>, где приобрел товары и оплатил их найденной ранее банковской картой. Далее, с помощью банковской карты, он также оплачивал покупки в баре «Бар разливных напитков, темной и светлое», расположенного по адресу: <адрес>А. впоследствии выбросил данную карту. ДД.ММ.ГГГГ от коллеги по работе ЭГЗГо ему стало известно, что последний потерял банковскую карту, с которой были похищены денежные средства. Он понял, что похищал денежные средства с карты ЭГЗГо. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес устные извинения. В содеянном раскаивается, вину полностью признает.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается:

- показаниями потерпевшего ЭГЗГо, данными в ходе судебного следствия, согласно которым у него имеется банковская карта ПАО «Банк ВТБ», которая имеет функцию бесконтактной оплаты. В сентябре 2022 года утерял указанную карту, после чего карту заблокировал. Однако с карты произошли списания денежных средств за покупки, которые он не совершал на общую сумму 5 098 рублей. На следующий день он встретил на работе коллегу Кокарев И.И., который признался, что нашел его карту ПАО «ВТБ» и оплатил ею покупки. После чего Кокарев в полном объеме возместил ущерб, принес извинения, которые он принял. На строгом наказании Кокарева не настаивал, охарактеризовал его с положительной стороны;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля КСГо. (т.1 л.д.53-54), согласно которым у него есть друг ЭГЗГо, банковская карта которого привязана к его мобильному номеру. В августе 2022 года в дневное время он находился вместе с ЭГЗГо, ему на телефон стали поступать смс-уведомления о списании денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» ЭГЗГо, всего в размере около 5 098 рублей путем оплаты услуг в различных торговых точках города. Впоследствии от ЭГЗГо ему стало известно, что денежные средства с его карты похитил Кокарев И.И., который также работает с ними на овощебазе. Знает, что Кокарев возместил ЭГЗГо причиненный ущерб. Кокарева характеризует с положительной стороны, как доброго, не конфликтного;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ЕИВ (т.1 л.д.62-63), согласно которым она работает в торговом ларьке «Продукты» по адресу: <адрес>, в котором имеется терминал безналичной оплаты. Согласно истории покупок ДД.ММ.ГГГГ была совершена одна покупка на сумму 418 рублей, оплата была совершена в безналичной форме, путем приложения карты к терминалу оплаты. Видеонаблюдение в торговой точке отсутствует, чеки не хранятся;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля КСП (т.1 л.д.65-66), согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, у нее есть бар «Beer Party», расположенный по адресу: <адрес>А. В баре имеется терминал безналичной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в бар пришел частый посетитель Кокарев И.И., который имел перед баром долг в размере 3 600 рублей. Кокарев предложил погасить перед баром долг путем оплаты его частями банковской картой, пояснив, что забыл пароль от банковской карты. При этом, Кокарев не пояснял откуда у него данная карта. О том, что карта похищена, он также не сообщал. Она согласилась на предложение Кокарева и провела четыре платежа по 900 рублей. После чего Кокарев приобрел в баре спиртное на сумму 180 рублей и также оплатил покупку данной банковской картой.

Кроме того, вина подсудимого Кокарева И.И. в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается:

- заявлением ЭГЗГо, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он утерял свою банковскую карту ПАО «ВТБ», по которой впоследствии были осуществлены оплаты в различных магазинах (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрено помещение торгового ларька «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, наличие терминала безналичной оплаты (т.1 л.д.10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрено помещение бара «Beer Party», расположенного по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, наличие терминала безналичной оплаты (т.1 л.д.13-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием свидетеля КСГ осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi 9C», зафиксированы списания с банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей ЭГЗГо, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-21);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший ЭГЗГо получил от Кокарева И.И. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 5 098 рублей (т.1 л.д.33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшего ЭГЗГо изъяты справки по оплатам товаров и услуг, подтверждающие о списании денежных средств с банковской карты № ***** 8800, принадлежащей ему (т.1 л.д.35-37);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшего ЭГЗГо осмотрены справки по оплатам товаров и услуг, подтверждающие списание денежных средств с банковской карты № ***** 8800 в период времени с 14.47 по 14.54 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра потерпевший ЭГЗГо пояснил, что данные операции он не совершал (т.1 л.д.38-47);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием подозреваемого Кокарева И.С. осмотрены справки по оплатам товаров и услуг, подтверждающие списание денежных средств с банковской карты № ***** 8800 в период времени с 14.47 по 14.54 часов, принадлежащей ЭГЗГо В ходе осмотра подозреваемый Кокарев И.И. подтвердил, что данные списания по карте потерпевшего производил он (т.1 л.д.48-50);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка по карте 220024******8800, принадлежащей ЭГЗГо Гидаят оглы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 098 руб. 00 коп. (т.1 л.д.59-60);

- заявлением Кокарева И.И. о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей ЭГЗГо путем осуществления покупок в торговых точках, расположенных на территории <адрес> (т.1 л.д.69);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой Кокарев И.И. показал и рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей потерпевшему ЭГЗГо путем осуществления покупок в торговой точке и баре <адрес> (т.1 л.д.90-96).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля БВИ (т.1 л.д.156) установлено, что в квартире по адресу: <адрес>49 проживал Кокарев И.И., которого характеризует с отрицательной стороны. Последний нигде не работал, в квартиру приходили подозрительные люди.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кокарева И.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ЭГЗГо, а также оглашенным показаниям свидетелей: КСГо., ЕИВ, КСП, поскольку показания указанных лиц не противоречивы, в целом последовательны, согласуются между собой. Исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов свидетелей составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что показания Кокарева И.И., данные в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершенного преступления не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании показаний потерпевшего и свидетелей, согласуются со всеми доказательствами по делу, в том числе с протоколом проверки показаний на месте с его участием и другими письменными доказательствами, которые суд также находит допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Объем и стоимость похищенного, подсудимым Кокаревым И.И. в судебном заседании не оспаривалась, подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами.

Об умысле на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют конкретные противоправные целенаправленные действия подсудимого, совершенные с корыстной целью, тайно от собственника имущества.

Учитывая, что потерпевший ЭГЗГо являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а Кокарев И.И. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего ЭГЗГо путем списания их с банковского счета с применением банковской карты бесконтактным способом, непосредственно прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кокарева И.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности Кокарева И.И., с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Кокарев И.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес устные извинения потерпевшему. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание помощи матери, суд признает смягчающими наказание Кокареву И.И. обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Заявление о явке с повинной (т.1 л.д.69), активное способствование расследованию преступления, выразившееся: в добровольном участие в проверке показаний на месте (т.1 л.д.90-96), в осмотре документов, подтверждающих списание денежных средств с карты (т.1 л.д.48-50), в ходе которого он подтвердил, что данные покупки были совершены им и оплачены с помощью карты потерпевшего, даче в ходе предварительного расследования последовательных признательных показаний; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.33), суд признает смягчающими Кокареву И.И. наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Поскольку Кокарев И.И. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание реально, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Кокареву И.И.

При назначении наказания суд исходит из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что способствующим исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствующим тяжести совершенного преступления и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ будет назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении Кокареву И.И. наказания условно суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Кокарева И.И. положений ст. 64 УК РФ, не имеется, также как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, правовых оснований для снижения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения Кокарева И.И. уголовной ответственности и наказания, а также оснований для применения в отношении последнего положений ст.53.1 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет Кокареву И.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката суд полагает необходимым оплатить из средств федерального бюджета РФ, с последующим взысканием их с осужденного, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Кокарев И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания осужденному Кокареву И.И. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кокареву И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Кокарева И.И. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката оплатить из средств федерального бюджета РФ, в последующем взыскав их с осужденного Кокарева И.И., о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справки по оплатам товаров и услуг на 7 листах, выписку по карте на 1 листе, хранящихся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-537/22 Ленинского районного суда г. Ижевска

Судья Бочкарева А.С. Дело № 22-381/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 7 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В.,

судей Зиминой Е.Г., Шнайдера П.И.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

защитника адвоката Глухова А.В.,

осужденного Кокарева И.И.,

потерпевшего ЭЗГ

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Кулябине Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника адвоката Глухова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 декабря 2022 года, которым

Кокарев ИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 19 июня 2014 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ч.1 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22 декабря 2014 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ч. 2 ст. 232 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 18 декабря 2017 года;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кокареву И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания осужденному Кокареву И.И. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Кокарева И.И. под...

... стражей по настоящему уголовному делу в период с 5 декабря 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокарев И.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении денежных средств ЭЗГ. с его банковского счета. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Глухов А.В. выражает несогласие с приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 5 декабря 2022 года ввиду его несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания.

Суд не соотнес степень общественной опасности преступления с мерой наказания за его совершение. Судом не дана надлежащая оценка поведению осужденного после совершения преступления. Осужденный признался в совершении преступления, причем рассказал об этом самому потерпевшему еще до того как какой-либо сотрудник правоохранительных органов вступил в контакт с осужденным.

Потерпевший обратился в правоохранительные органы в тот момент, когда не знал о том, что преступление совершено осужденным. Если бы в момент написания заявления он знал о том, что именно Кокарев И.И. совершил это преступление, то ни о каком заявлении в полицию речи бы не шло, однако встретился он с осужденным уже позднее. Потерпевший просил суд не лишать Кокарева И.И. свободы, последний работает у потерпевшего и характеризует его потерпевший положительно.

Кокарев И.И. дал признательные показания. Карта, с банковского счета которой были похищены денежные средства, не являлась именной. Ничего не мешало Кокареву И.И. сообщить о том, что он просто ошибся в выборе карты и предполагал, что пользуется своей. Однако осужденный правдиво сообщил о совершенном преступлении и принял все меры к возмещению ущерба и заглаживанию вреда.

Суд формально отнесся к рассмотрению вопроса о применении ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Просит обжалуемый приговор суда изменить; в соответствии с ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ назначить Кокареву И.И. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника адвоката Глухова А.В. помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Хунафин Н.А. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Судом действия Кокарева И.И. квалифицированы верно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Судом верно установлены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также правильно применены положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Назначенное наказание Кокареву И.И. является справедливым и отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Считает обжалуемый приговор суда законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник адвокат Глухов А.В. и осужденный Кокарев И.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное виновному наказание, применив положения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Прокурор Герасимов Д.В. возражал против доводов апелляционной жалобы. Находит назначенное наказание справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Просил приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы, - без удовлетворения.

Потерпевший ЭЗГ находит назначенное Кокареву И.И. наказание чрезмерно суровым.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Кокарева И.И. в краже денежных средств ЭЗГ с его банковского счета подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ЭЗГ о том, что им была утеряна банковская карта <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, заблокировал карту, затем поехал в полицию, на следующий день подсудимый признался в краже, извинился, возместил ущерб.

- показаниями свидетеля КСГ данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что потерпевший ЭЗГ. является его другом, ему известно, что ЭЗГ в ДД.ММ.ГГГГ года оформил банковскую карту ПАО <данные изъяты> на свое имя и пользовался ей, все приложения к карте Э оформил на его (КСГ.) абонентский номер, уведомления о проводимых операциях по банковской карте Э приходили на его мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств с карты Э на общую сумму <данные изъяты> рублей, о чем он ему сообщил. Э при себе карту не нашел. От Э ему стало известно, что денежные средства с его карты похитил Кокарев И.И., с которым они вместе работали, причиненный ущерб был возмещен Кокаревым И.И.

- показаниями свидетеля ЕИВ., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в торговом ларьке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, согласно истории покупок ДД.ММ.ГГГГ была совершена одна покупка на сумму <данные изъяты> рублей, оплата была совершена в безналичной форме, путем приложения карты к терминалу оплаты.

- показаниями свидетеля КСП., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у нее есть бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кокарев <данные изъяты> пришел в бар, он оплатил долг <данные изъяты> рублей через терминал, четыре раза по <данные изъяты> рублей. Кокарев приобрел спиртное и закуску к нему на общую сумму 180 рублей, затем вновь приобрел спиртное и закуску к нему на общую сумму <данные изъяты> рублей, оплаты за которые производил банковской картой путем приложения ее к терминалу.

- признательными показаниями подсудимого Кокарева И.И., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, заявлением Кокарева И.И. о явке с повинной и протоколом проверки показаний подозреваемого Кокарева И.И. на месте, в которых он сообщил обстоятельства, при которых нашел банковскую карту <данные изъяты>», при помощи которой расплачивался в ларьке, расположенном на трамвайной остановке ООТ «<адрес>», а также в баре, расположенном по адресу: <адрес>, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Содержание доказательств раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов о виновности Кокарева И.И., были исследованы в ходе судебного следствия, проверены судом, оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Достоверность этих доказательств установлена.

Исследованные доказательства не содержат противоречий, соотносятся друг с другом, полностью изобличают виновного в инкриминированном деянии.

Суд правильно установил обстоятельства дела, в том числе наличие в действиях Кокарева И.И. корыстного мотива и умысла на противоправное завладение денежными средствами ЭЗГ., размещенными на банковском счете, при помощи найденной им банковской карты, верно квалифицировал действия виновного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Довод защитника о том, что совершенное виновным деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вопрос о вменяемости Кокарева И.И. судом разрешен правильно, с учетом как выводов судебно-психиатрической экспертизы, так и данных о личности осужденного и его поведения в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

При назначении наказания Кокареву И.И. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание помощи матери, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для учета иных обстоятельств для смягчения наказания не имеется. Данные, о которых сторона защиты заявляет в апелляционной жалобе, о том, что Кокарев И.И. признался в совершении преступления, рассказал об этом самому потерпевшему, принял все меры к возмещению ущерба и заглаживанию вреда судом полно учтены при разрешении вопроса о наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений.

Виновному справедливо назначено наказание с применение ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. Несмотря на мнение потерпевшего по вопросу о наказании неприменение предусмотренных законом правил назначения наказания при рецидиве преступлений повлечет недостаточность исправительного воздействия применяемой к виновному санкции, не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. Вопреки утверждениям защиты не вызывает сомнений обоснованность выводов суда, не применившего положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Также по делу не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить виновному наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применимы в силу прямого указания в законе.

Оснований не согласиться с выводами суда, не применившего положения ч.6 ст. 15, ст. 73, 53.1 УК РФ также не имеется.

Наказание, назначенное виновному исходя из установленных по делу и подлежащих учету всех обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется. При наличии рецидива преступлений, но с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств наказание виновному назначено не в максимальном размере. Соответствующие доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом и порядок зачета времени содержания Кокарева И.И. под стражей в срок отбытия назначенного наказания определены верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58, п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционная жалоба защитника адвоката Глухова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 декабря 2022 года в отношении Кокарева ИИ оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника адвоката Глухова А.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков

дело № 1-119/14 (09/7261)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Ткачук Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Колеватова Д.И.,

подсудимого Кокарева И.И.,

защитника – адвоката Лекомцева Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Кокарева И.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.05.2010 года мировым судьей <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 28.10.2010 года условное осуждение по приговору от 13.05.2010 года отменено, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден 07.10.2011 года по отбытию срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С <дата> после смерти своего отца Кокарев И.И. стал проживать на основании договора социального найма по месту своей регистрации в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обустроенной предметами домашнего обихода, а также предметами кухонной утвари.

В период проживания в <адрес> в один из дней <дата> у Кокарева И.И., являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на содержание притона в вышеуказанной квартире для потребления...

... наркотических средств совместно с иными лицами.

С этой целью Кокарев И.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона в квартире по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях функционирования притона, расположенного по указанному адресу, желая исключить возможность изобличения его преступных действий, принял меры к конспирации, определив круг лиц из числа знакомых, употребляющих наркотические средства, которые будут иметь доступ в помещение притона для последующего изготовления и употребления наркотических средств. В соответствии с мерами конспирации, разработанными Кокаревым И.И., в помещение притона, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с <дата> по <дата>, имели доступ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, и иные неустановленные в ходе следствия лица из числа его знакомых. Согласно имеющимся правилам, вышеуказанные лица посещали притон для употребления наркотических средств, предварительно уведомив Кокарева И.И. посредством телефонной связи.

Реализуя задуманное, в период времени с <дата> по <дата>, Кокарев И.И., в целях создания благоприятных условий употребления наркотических средств ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и иными неустановленными в ходе следствия лицами из числа его знакомых, предоставлял указанным лицам помещение своей квартиры для употребления наркотического средства «дезоморфин», которое неоднократно изготавливал по вышеуказанному адресу, кустарным способом, по известной ему технологии, путем производства химических реакций средств бытовой химии с веществами, содержащимися в кадеиносодержащем лекарственном препарате <данные изъяты>, предоставленными посетителями притона, применяя принадлежащие ему предметы домашней утвари, металлические и керамические тарелки, пластиковые бутылки, а также газовую плиту. При этом Кокарев И.И. после употребления посетителями притона изготовленного им наркотического средства «дезоморфин» предоставлял им в помещении квартиры по указанному адресу места для отдыха. В качестве оплаты за предоставление помещения притона Кокарев И.И. взимал с его посетителей часть изготовленного им для совместного употребления наркотического средства «дезоморфин».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на содержание притона в помещении квартиры <адрес> в период времени с <дата> по <дата> Кокаревым И.И. после ухода посетителей производилась систематическая уборка вышеуказанной квартиры.

С целью сокрытия следов своей преступной деятельности Кокарев И.И. помещал использованные инъекционные шприцы и иглы, а также упаковки от ингредиентов в полиэтиленовые пакеты, принимая в последующем меры к их утилизации.

<дата> в дневное время, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у Кокарева И.И. по месту его жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства «дезоморфин» в крупном размере, для совместно употребления с ранее знакомым ему ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, Кокарев И.И., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотического средства «дезоморфин» запрещен на территории Российской Федерации, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, <дата> в дневное время, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, по известной ему технологии, с помощью газовой плиты и с использованием имеющейся у него кухонной утвари, путем производства химических реакций средств бытовой химии, с веществами, содержащимися в кадеиносодержащем лекарственном препарате <данные изъяты> приобретенными ФИО6, кустарным способом незаконно изготовил без цели сбыта, для совместного с ФИО6 употребления, наркотическое средство «дезоморфин» в крупном размере, общей массой <данные изъяты> грамма. В продолжение своих преступных действий, Кокарев И.И. часть данного наркотического средства в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма, продолжил незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта, для личного употребления, в шприце для инъекции, емкостью <данные изъяты> мл. с иглой в защитном полимерном футляре, пока его преступные действия не были пресечены сотрудники полиции, а другую часть данного наркотического средства в значительном размере массой <данные изъяты> грамма Кокарев И.И. передал для употребления в другом шприце ФИО6

<дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в квартире <адрес> Кокарев И.И. и ФИО6 были задержаны сотрудниками полиции в ходе проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <дата> сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Кокарева И.И., произведенного на лестничной площадке между вторым и третьим этажами третьего подъезда <адрес> была обнаружена и изъята часть изготовленного им при указанных выше обстоятельствах наркотического средства «дезоморфин» в крупном размере, массой <данные изъяты> грамма, незаконно хранимого Кокаревым И.И. при себе в кармане шортов без цели сбыта, для личного употребления, в шприце для инъекций емкостью <данные изъяты> мл. с иглой в защитном полимерном футляре.

В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов <дата> сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО6, произведенного на лестничной площадке между вторым и третьим этажами третьего подъезда <адрес>, была обнаружена и изъята другая часть изготовленного Кокаревым И.И. при указанных выше обстоятельствах, наркотического средства «дезоморфин» в значительном размере, массой <данные изъяты> грамма, незаконно хранимого ФИО6 при себе в левом боковом кармане кофты, без цели сбыта, для личного употребления, в шприце для инъекции, емкостью <данные изъяты> мл. с иглой в защитном полимерном футляре.

В судебном заседании подсудимый Кокарев И.И. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вместе с тем, пояснил, что вину в совершении преступлений признаёт полностью, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Кокарева И.И., данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым, последний пояснял, что проживает в <адрес>. Ранее жил совместно с отцом. После смерти последнего стал проживать в квартире один. Он употребляет дезоморфин. После смерти отца стал изготавливать его сам в домашних условиях. Поскольку для изготовления дезоморфина нужно было много компонентов, в том числе, кодеиносодержащие таблетки <данные изъяты> и др., на которые требуются деньги, а также наличие связей с мед.персоналом или фармацевтами, так как лекарственные средства отпускаются по рецепту, а постоянной работы у Кокарева И.И. нет, он стал приглашать в дом лиц, употребляющих дезоморфин с условием о необходимости приносить с собой компоненты для изготовления наркотика. Так, с <дата> к нему стали приходить ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также знакомые этих лиц, которые имели возможность приносить вещества, необходимые для изготовления наркотических средств. Предварительно с Кокаревым И.И. созванивались по одному из двух мобильных номеров. Он называл время, когда должны прийти лица, желающие употребить дезоморфин, а также пояснял, какого компонента не хватает для изготовления наркотика. В свою очередь лица, постоянно приходящие к нему, оповещали своих знакомых с согласия Кокарева И.И. о времени визита к последнему. Изготавливал Кокарев И.И. наркотик сам, используя имеющуюся у него дома посуду, ингредиенты смешивал в известной ему последовательности по особой технологии приготовления наркотика, который вываривал на плите. Гости, приносящие ингредиенты, помогали ему смывать серу со спичек муравьиным спиртом, взбалтывали бутылки с содержимым. Процесс изготовления наркотика занимал приблизительно около 1 часа, сначала он готовил раствор, из которого выпаривал кристаллы, затем полученное превращал в порошок, вываривал его в жидкости с добавлением предметов бытовой химии. После чего разливал всё по шприцам. За один раз он варил на 5-6 человек. Приходящие приносили с собой не только ингредиенты, но и шприцы. Готовый дезоморфин употребляли только у него. После чего в связи с особенностями действия препарата, ложились отдыхать. Кто-то располагался прямо на полу в кухне, кто-то на диване и креслах в зале. Выносить наркотик за пределы квартиры Кокарев И.И. запрещал, поскольку боялся, что сотрудники полиции могут задержать лиц, употребляющих наркотики, и узнать о том, что же происходит в его квартире. Посторонние в квартиру попасть не могли. Все шприцы, оставшиеся после употребления наркотика, выбрасывались пришедшими лицами по указанию Кокарева И.И. в мусорное ведро. После ухода гостей он убирал квартиру. Наркотик изготавливал иногда по нескольку раз в день, в зависимости от количества лиц, приходящих в квартиру с целью его употребить.

<дата> днём Кокареву И.И. позвонили ФИО10 и ФИО13, попросив изготовить наркотик для них и их общих знакомых. Кокарев И.И. поручил им принести необходимые ингредиенты для изготовления наркотика, в том числе, таблетки. Сначала приехал ФИО10. Затем ФИО12, ФИО13, ФИО7, которые уже созванивались между собой. Они привезли всё необходимое. Кокарев И.И. стал изготавливать дезоморфин, который присутствующие сразу употребили и легли отдыхать. Поскольку Кокареву И.И. дезоморфина не хватило, он стал варить очередную партию. При этом попросил сходить ФИО12 за спичками, которых не хватало для изготовления. ФИО12 ушёл с ФИО13. Вернулся один. В это время пришли ФИО11, ФИО6 и ФИО9. При этом предварительно Кокареву И.И. позвонила ФИО11, предупредив об их визите. После изготовления наркотика все лица, находящиеся у него дома, набрали его в шприцы и употребили каждый внутривенно. Кокарев И.И. набранный в шприц наркотик, положил в карман одежды. Но в этот момент туда пришли сотрудники полиции, после чего всех присутствующих лиц задержали. У ФИО6 также был изъят шприц с дезоморфином, изготовленным Кокаревым И.И. В ходе обследования его квартиры сотрудники полиции изъяли использованные и целые шприцы, а также ингридиенты, из которых Кокарев изготавливал наркотики, находившиеся во флаконах, тюбиках и блистерах (л.д. 115-118, 130-135 т. 2; л.д. 145-147 т.2)

Кроме признательных показаний Кокарева И.И. его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, свидетель ФИО15 пояснил, что в МРО-4 УУР МВД по УР имелась оперативная информация о том, что Кокарев И.И., проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным изготовлением и хранением «дезоморфина», а также содержит притон по месту своего жительства для потребления наркотических средств. Указанная информация была оформлена рапортами оперативного контакта. С целью документирования преступной деятельности Кокарева, а также лиц, навещающих последнего и задержания их с поличным, было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдения» и ОРМ «обследования жилища». <дата> с целью осуществления «Наблюдения» за квартирой Кокарева, ФИО15 совместно с оперуполномоченными ФИО16, ФИО23, ФИО17, ФИО18, ФИО22, ФИО19, выехали к его дому по указанному адресу, проследовали к двери, ведущей в квартиру <номер> указанного дома, где ФИО15 и ФИО18 заняли удобное для наблюдения место. Остальные вели скрытое наблюдение. В тот же день ими был задержан вышедший из <адрес> ФИО14, который был сопровождён на медицинское освидетельствование. В анализах ФИО14 обнаружен «дезоморфин». При даче объяснений ФИО14 пояснил, что наркотик он употребляет по месту жительства Кокарева И.И. вместе с другими наркозависимыми лицами. А также рассказал, что Кокарев изготавливает наркотик сам. В связи с чем, было принято решение продолжить наблюдение за данной квартирой. <дата> около <данные изъяты> часов сотрудники полиции получили дополнительную оперативную информацию о том, что Кокарев находится дома, и в очередной раз изготавливает «дезоморфин». В тот же день около <данные изъяты> часов, с целью осуществления «наблюдения» за квартирой Кокарева, ФИО15 совместно с сотрудниками МРО-4 УУР МВД по УР выехали к его дому по указанному адресу. Заняв удобное для наблюдения место, увидели как из квартиры Кокарева И.И. вышли девушка и парень. Они попрощались и начали расходиться. Девушка была задержана. Это оказалась ФИО13, у которой наблюдались признаки опьянения. Она была направлена на мед.освидетельствование, в ходе которого в анализах последней был установлен дезоморфин. Затем у ФИО13 было отобрано объяснение, согласно которому она сообщила сведения, аналогичные сообщённым ранее ФИО14. Оперуполномоченные МРО-4 УУР МВД по УР ФИО16, ФИО17, ФИО22, а также оперуполномоченный ОП №2 УМВД России по г. Ижевску ФИО20 все это время оставались у подъезда и вели «наблюдение» за квартирой, куда зашёл ФИО12. Через некоторое время ФИО12 стал выходить из квартиры. При этом часть оперуполномоченных МРО-4 УУР МВД по УР проникли в квартиру, где были задержаны Кокарев И.И., ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО12. Все задержанные были выведены из квартиры и сопровождены в подъезд для проведения их личных досмотров. В ходе личного досмотра Кокарева И.И. у него были обнаружены три шприца, один из которых был с жидкостью внутри, и мобильный телефон. Поскольку все задержанные имели признаки наркотического опьянения, то были сопровождены для проведения мед.освидетельствования, в коде которого у каждого из них был обнаружен дезоморфин. На основании полученного в установленном законом порядке разрешения о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещения была осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В квартире стоял стойкий запах бензина и йода. На кухне были обнаружены различные бутылки, таблетки, шприцы, спички. На плите также находилась различная посуда, в которой были следовые остатки веществ. В ходе обследования данной квартиры ими были изъяты вещества и предметы необходимые для изготовления наркотического средства - дезоморфина, а также шприцы, бутылки, рюмки, различные ингредиенты. Кокарев в ходе объяснений подробно рассказал, каким образом он изготавливал наркотическое средство – дезоморфин. (л.д. 1-4 том 2).

Свидетель ФИО22 и ФИО23, допрошенные в суде, дали показания, аналогичные показаниям ФИО15

Свидетель ФИО25, допрошенный в суде, пояснил, что знает Кокарева И.И. как лицо, проживающее с ним по соседству, в квартире по адресу: <адрес>. К нему часто приходят неадекватные люди, которые ждут прихода хозяина квартиры, сидя на лестнице. Компании лиц заходят к Кокареву И.И. по несколько человек. В подъезде держится какой-то химический запах.

Свидетель ФИО26, показания которой были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям ФИО25( л.д. 109-110 том 2).

Свидетель ФИО6 пояснил в суде, что употребляет дезоморфин. Через свою знакомую ФИО11, которая также имеет зависимость к этому наркотику, он познакомился с Кокаревым И.И., который проживает по адресу: <адрес>. Дезоморфин после знакомства с Кокаревым И.И. он стал употреблять дома у последнего. Наркотик Кокарев И.И. изготавливал сам с помощью газовой плиты из набора ингредиентов: <данные изъяты>. Для приготовления И. использовал свою посуду, находившуюся на кухне. Находясь в гостях у Кокарева И.И., он познакомился с другими лицами, которые также приходили с Кокареву И.И. с целью употребления наркотиков: ФИО13, ФИО8, ФИО7, ФИО10 и другими. Номера этих лиц ФИО6 записал в телефонную книгу. Несмотря на то, что Кокарев денег за приготовление наркотика не брал, каждый из приходящих должен был приносить какие-либо ингредиенты. При этом, что и кто должен приносить – распределял Кокарев. Для этого все, кто посещал квартиру, складывались деньгами. Наркотик употребляли в квартире Кокарева. Кто-то находился в кухне, кто-то в комнате. Перед тем, как идти к Кокареву, ФИО6 созванивался с ФИО11, а она уже звонила И. и спрашивала можно ли прийти. После чего Кокарев называл время и говорил, какие из препаратов нужно принести. У Кокарева дома собирались одни и те же люди, посторонние лица в квартиру не допускались. Выносить наркотики за пределы квартиры запрещалось. Использованные шприцы они выкидывали в пакеты, которые Кокарев потом выносил из квартиры. Выносить наркотик за пределы квартиры было запрещено Кокаревым. <дата> ФИО6 захотел употребить наркотик «дезоморфин». Он со своего мобильного телефона созвонился с ФИО11, которая позвонила Кокареву, который дал согласие. Около <данные изъяты> часов ФИО6 встретился с ФИО11 и ФИО9. Они купили <данные изъяты>, шприцы и пошли домой к Кокареву. Дома у последнего уже находились ФИО13, ФИО8, ФИО7, ФИО10, которые пришли раньше них. Сам Кокарев И.И. варил наркотик. Из разговора с И. ФИО6 понял, что до их прихода он уже изготавливал «дезоморфин», который все, кто находился у него дома, сразу употребили. Когда он пришел к Кокареву, тот пояснил, что изготавливает вторую партию наркотика. После того, как Кокарев сварил дезоморфин, он разделил его, заполнил наркотиком шприцы и передал каждому из них по одному шприцу. Далее все ушли употреблять наркотик. Так как ФИО6 не захотел употреблять все наркотическое средство сразу, то он решил часть наркотического средства употребить у Кокарева сразу, а оставшуюся часть он перелил в другой шприц и положил в карман своей одежды, чтобы употребить позже. Однако в квартиру зашли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и всех их задержали. Сотрудники полиции вывели всех в подъезд для личного досмотра. У ФИО6 кроме шприца была обнаружена рюмка, которая была необходима, чтобы переливать наркотическое средство – дезоморфин, мобильный телефон и второй шприц для инъекций.

Свидетель ФИО12, дав показания, аналогичные показаниям ФИО6, дополнительно пояснил в суде, что также часто посещал квартиру Кокарева И.И., где употреблял изготовленный Кокаревым дезоморфин, ингредиенты для которого на ряду с другими лицами, имеющими зависимость от наркотика, приносил Кокареву в качестве оплаты за предоставление помещения. Знал ФИО8, ФИО11, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО13, ФИО10 и других. <дата>, около <данные изъяты> часов ему захотелось употребить наркотик «дезоморфин». Он позвонил ФИО13, она ФИО7. Вместе они встретились, купили необходимые ингредиенты, поехали к Кокареву, предварительно предупредив о своём визите. Когда пришли, в квартире находились ФИО8 и ФИО10. Кокарев готовил наркотик. Потом пришли другие лица. Поскольку изготовленного наркотика хватило только на ФИО13, ФИО8 и ФИО10, он пошёл за <данные изъяты> в магазин. ФИО13, отдохнув на кресле в зале после приёма наркотика, вышла с ним. Когда пришёл из магазина, в квартире уже находились ФИО6, ФИО11 и ФИО9. Потом Кокарев стал изготавливать на кухне вторую «партию» наркотика по известной ему технологии, ему никто в этом не помогал. Когда наркотик был готов, И. всех позвал, разлил наркотик по шприцам, принесённым с собой и передал им шприцы, чтобы они могли употребить наркотик. Он прошел в комнату, сел на кровать, где внутривенно употребил наркотик. Остальные разбрелись по комнате, кто-то остался на кухне. После употребления они отдохнули. ФИО12 решил ехать домой. Но при выходе из квартиры был задержан сотрудниками полиции, после чего выведен в подъезд, где был проведён его личный досмотр. А также впоследствии проведено освидетельствование, в ходе которого установлено нахождение в состоянии наркотического опьянения.

Свидетели ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, показания которых были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-43,48-49 том 2; л.д. 30-32, 35-37 том 2; л.д. 93-95 т. 2; л.д. 19-20,24-26 том 2), ФИО13, ФИО11, допрошенные в суде, дали показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО12

Данные показания были подтверждены допрошенными лицами при проведении очных ставок с Кокаревым И.И.(л.д.13-15 т.2, л.д.50-52 т.2; л.д. 70-72 т.2; л.д. 27-29 т.2; л.д. 81-83 т.2; л.д.63-65 т.2; л.д.90-92 т.2; л.д. 38-40 т.2).

Свидетель ФИО14, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО12, дополнительно пояснив, что <дата>, после очередного посещения квартиры Кокарева И.И., где ФИО12 употребил изготовленное Кокаревым И.И. наркотическое средство, его задержали сотрудники полиции с признаками наркотического опьянения. Далее он был доставлен в МРО-4 УУР МВД по УР для дачи объяснений, где рассказал сотрудникам полиции о том, что употреблял наркотическое средство – «дезоморфин» в квартире по адресу: <адрес>. После этого ФИО14 был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования, сдал анализы, в которых было обнаружено наркотическое средство – «дезоморфин» (л.д. 84-86 том 2)

Кроме показаний допрошенных лиц, виновность Кокарева И.И. в совершении данных преступлений подтверждается материалами ОРМ и иными документами процессуальных и следственных действий, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ( т. 1 л.д.23); рапортом, поступившим <дата> в <данные изъяты> часов в ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску, с сообщением о том, что по адресу: <адрес> находится наркопритон, постоянно ходят подозрительные люди, из квартиру чувствуется запах химических веществ (л.д. 18 том 1); рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> сотрудниками МРО-4 УУР МВД по УР в ходе проведения ОРМ, за хранение вещества, похожего на наркотическое, задержан гр. Кокарев И.И.(л.д. 16 том 1)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, а именно о направлении материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Кокарева И.И., ФИО6, ФИО11, ФИО10, от <дата> в отдел по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д. 28 том 1)

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО6, Кокарева И.И., ФИО11, ФИО10(л.д. 29 том 1)

- рапортом на разрешение осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО6, Кокарева И.И., ФИО11, ФИО10 (л.д. 30 том 1)

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Кокарева И.И., ФИО6, ФИО11, ФИО10 (л.д. 31-32том 1)

-справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО6, Кокарева И.И., ФИО11, ФИО10(л.д. 33-34 том 1)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, а именно о направлении материалов оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, помещений, участков местности» в отношении Кокарева И.И. в отдел по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д. 36 том 1)

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, сооружений, помещений, участков местности» в отношении Кокарева И.И. (л.д. 37 том 1)

- постановлением о проведении оперативно – розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» по адресу: <адрес> (л.д. 38 том 1)

- постановлением заместителя председателя Верховного суда УР от <дата> о разрешении проведения в отношении Кокарева И.И. и иных неустановленных лиц ОРМ: «Наблюдение», «Обследование зданий, сооружений, помещений, участков местности» по адресу: <адрес> сроком на 180 суток (л.д. 39-40 том 1)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, а именно о направлении материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Кокарева И.И., по факту задержания посетителя наркопритона - ФИО14, от <дата> в отдел по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску (л.д. 46 том 1)

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Кокарева И.И., по факту задержания посетителя наркопритона- ФИО14 (л.д. 45 том 1).

- актом о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Кокарева И.И. по факту задержания посетителя наркопритона - ФИО14 (л.д. 47 том. 1)

- актом обследования жилого помещения, а именно квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому была зафиксирована обстановка в жилище. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы рук, а также предметы, указывающие на причастность Кокарева И.И. к содержанию притона для изготовления и употребления по указанному адресу наркотического средства «дезоморфин» (л.д. 84-95 том 1)

- протоколом личного досмотра ФИО6, согласно которому из левого кармана кофты одетой на нем, был изъят медицинский шприц объемом <данные изъяты> мл, заполненный жидкостью темного цвета на <данные изъяты> мл. Из левого бокового кармана кофты изъят полимерный пакет голубого цвета, внутри которого находилась стеклянная рюмка с веществом бурого цвета; из кармана кофты изъят медицинский шприц с веществом бурого цвета внутри; из правого бокового кармана кофты изъят мобильный телефон (л.д. 77 том 1)

- протоколом личного досмотра Кокарева И.И., согласно которому из левого наружного кармана шортов был изъят шприц объемом <данные изъяты> мл. внутри с жидкостью темного цвета. Из правого кармана шорт изъяты два пустых шприца объемом <данные изъяты> мл. и мобильный телефон (л.д. 80 том 1)

- протоколом личного досмотра ФИО10, согласно которому из левого переднего кармана джинсов у последнего был изъят мобильный телефон, из заднего правого кармана джинсов изъят шприц объемом <данные изъяты> мл. со следовыми остатками вещества бурого цвета с иглой и флакон пластмассовый белого цвета с надписью <данные изъяты> (л.д. 60 том 1)

- протоколом личного досмотра ФИО7, согласно которому из левого бокового кармана брюк был изъят мобильный телефон, белый флакон с надписью <данные изъяты> внутри с жидкостью, шприц, объемом <данные изъяты> мл., две иглы, упаковка таблеток <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук (л.д.70 том 1)

- протоколами медицинского освидетельствования от <дата> ФИО14 (л.д. 52 т.1), от <дата> ФИО13(л.д. 55 т.1), ФИО8 (л.д.59 т.1), ФИО10 (л.д.62 т.1), ФИО11 (л.д.65 т.1), ФИО12 (л.д.69 т.1), ФИО7 (л.д.73 т.1), ФИО9 (л.д.76 т.1), Кокарева И.И. (л.д.82 т.1), согласно которым указанные лица находились в состоянии одурманивания, в анализах всех лиц было обнаружено наркотическое средство – дезоморфин.

- справкой об исследовании ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР <номер> от <дата>, согласно которой вещество, находящееся в шприце, изъятом в ходе личного досмотра ФИО6, содержит в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, а также <данные изъяты>, <данные изъяты> и неидентифицированные компоненты. Объем жидкости на момент проведения исследования составил <данные изъяты> мл, масса жидкости составила <данные изъяты> г., масса сухого остатка представленной на исследование жидкости составила <данные изъяты> г. В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> мл. (л.д. 109 том 1)

- справкой об исследовании ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР <номер> от <дата>, согласно которой вещество, находящееся в шприце, изъятое в ходе личного досмотра Кокарева И.И., содержит в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, а также <данные изъяты> и неидентифицированные компоненты. Объем жидкости на момент проведения исследования составил <данные изъяты> мл, масса жидкости составила <данные изъяты> г., масса сухого остатка представленной на исследование жидкости составила <данные изъяты> г. В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> мл. (л.д. 107 том 1)

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому на представленных на исследование: девяти отрезках скотч-ленты и девяти отрезках темной дактилопленки, изъятых <дата> при акте обследования по адресу: <адрес>, имеется тринадцать следов пальцев рук <номер> и четыре следа участков ладоней рук <номер>, пригодных для идентификации личности. Следы откопированные на отрезке скотч-ленты <номер> и на отрезках дактилопленки <номер>, а так же неописанные следы на отрезках дактилопленки и на отрезках скотч-ленты, для идентификации личности не пригодны. След <номер>, оставлен Кокаревым И.И. Следы <номер>, оставлены не Кокаревым И.И., а другим лицом (лицами). (л.д. 98-103 том 1)

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому представленная жидкость из шприца (объект 1), изъятого в ходе личного досмотра Кокарева И.И. содержит в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, а также <данные изъяты> и неидентифицированные компоненты. На поверхностях представленных срезов ногтевых пластин (объекты 2,3) обнаружены следовые остатки наркотического средства – дезоморфин. Объем жидкости на момент проведения экспертизы составил <данные изъяты> мл, масса жидкости составила <данные изъяты> г., масса сухого остатка представленной на экспертизу жидкости составила <данные изъяты> г. В процессе экспертизы израсходовано <данные изъяты> мл. жидкости (л.д. 113-115 том 1)

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому вещество, находящееся в шприце, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6, содержит в своем составе наркотическое средство – дезоморфин, а также <данные изъяты> и неидентифицированные компоненты. Объем жидкости на момент проведения экспертизы составил <данные изъяты> мл, масса жидкости составила <данные изъяты> г., масса сухого остатка представленной на экспертизу жидкости составила <данные изъяты> г. В процессе экспертизы израсходовано <данные изъяты> мл. жидкости (л.д. 133-134 том 1)

- заключением эксперта ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР <номер> от <дата>, в распоряжение которого были предоставлены объекты, изъятые в ходе акта обследования жилого помещения, а именно квартиры по адресу: <адрес>, а также изъятые в ходе проведения личных досмотров ФИО6, ФИО10 и ФИО7, задержанных в данной квартире в ходе проведения ОРМ, согласно которому: представленные таблетки (объект 4) содержат в своем составе <данные изъяты>, наркотическое средство – <данные изъяты> и, исходя из целостности заводской упаковки, являются, вероятно, фармацевтическим препаратом- <данные изъяты>. На поверхностях предметов (объекты 5-9,19,20,22,40,47,57,60) имеются следовые количества наркотического средства – дезоморфина. На поверхностях предмета (объект 61) имеются следовые количества наркотического средства – <данные изъяты>. На поверхностях предметов (объекты 41) имеются следовые количества наркотического средства <данные изъяты>. Вещество (объект 25) является <данные изъяты>. Вещество (объект 27) является <данные изъяты>. Жидкость (объект 38) является раствором, содержащим <данные изъяты>. В составе жидкостей, веществ, на поверхностях предметов (объекты 1-3,10-18,21,23,24,26, 28-31,34-37,39,42-46,48-56,58,59) следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, имеющихся в библиотеках бах данных ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР, не обнаружено. Представленные на экспертизу таблетки <данные изъяты>, содержащие наркотическое средство <данные изъяты> (объект 4), <данные изъяты> (объект 25), <данные изъяты> (объект 27), и предметы со следовыми количествами наркотических средств (объекты 5-9,19,20,22,40,41,47,57,60,61) могли быть использованы для получения наркотического средства – дезоморфина (л.д. 121-125 том 1)

- протоколами осмотра предметов, а именно мобильных телефонов, принадлежащих ФИО6, Кокареву И.И., ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО7 с занесёнными в телефонную книжку каждого мобильных номеров друг друга, в том числе, Кокарева И.И. (л.д. 170-172 том 1), (л.д. 164-166 том 1), (л.д. 196-197 том 1), (л.д. 177-179 том 1)

Оценив в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Кокарева И.И. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Кокарева И.И. по ч. 1 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств.

Из предъявленного обвинения судом, с учётом мнения государственного обвинителя, исключается квалифицирующий признак «систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств» как излишне вменённый и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, а также, как следствие, исключается из обвинения ссылка на проведённые органом предварительного расследования оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» от <дата> и <дата>, приведённые в обоснование наличия исключённого квалифицирующего признака.

В соответствии с действующим законодательством с учётом внесённых изменений ФЗ № 381 от 28.12.2013 года предоставление помещений для потребления наркотических средств выделено из состава содержание притона. При этом под содержанием притона понимаются действия в отношении помещения, отведённого и (или) приспособленного для потребления наркотических средств (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»). То есть содержание притона следует считать оконченным преступлением с момента совершения действий по поддержанию его функционирования независимо от того, использовался ли он фактически другими лицами для потребления наркотических средств. Систематическое же предоставление помещений для потребления наркотических средств будет оконченным преступлением, если помещение использовалось эпизодически одним и тем же либо разными лицами более двух раз (три и более) в указанных целях.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, ОРМ «мероприятия» наблюдения, в ходе которых задерживались с последующим освидетельствованием лица, посещающие квартиру, принадлежащую Кокареву И.И., проводились только дважды (<дата> и <дата>). При этом <дата> и <дата> квартиру Кокарева И.И. посещали ни одни и те же, а разные лица. Согласно протоколам медицинского освидетельствования у всех задержанных в анализах было обнаружено наркотическое средство – дезоморфин.

В связи с чем, не оспаривая факт неоднократного предоставления Кокаревым И.И. своего жилища лицам, употребляющим наркотические средства, суд приходит к выводу о недоказанности систематического предоставления помещения с учётом трактовки данного понятия действующим законодателем и излишнего вменения данного квалифицирующего признака органами следствия.

Вместе с тем, как установлено в суде, квартира, в которой проживал сам Кокарев И.И., была умышленно приспособлена, то есть содержалась им, для потребления наркотических средств другими лицами.

Как следует из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, по предварительной договорённости с Кокаревым И.И. посредством общения по мобильной связи, они договаривались о времени визита к подсудимому. Посещать квартиру могли только знакомые Кокарева И.И., а также знакомые его друзей при наличии согласия самого подсудимого. При этом основным условием посещения квартиры Кокарева И.И. для данных лиц являлось наличие при себе ингредиентов для изготовления наркотического средства, которые им говорил принести подсудимый. Изготовлением дезоморфина занимался сам Кокарев И.И., используя кухонную утварь и газовую плиту, находившиеся по месту его проживания. Ингредиенты для изготовления наркотиков он никогда не приобретал, используя часть изготовленного им наркотического средства из принесённых посетителями ингредиентов, в качестве оплаты за предоставление помещения притона. Наркотик изготавливался при помощи находящейся в доме посуды, пластиковых бутылок.

Согласно показаниям данных лиц Кокаревым И.И. были установлены порядки, запрещающие выносить шприцы с наркотиком за пределы квартиры, чтобы избежать проблем с правоохранительными органами. Использованные шприцы по указанию подсудимого выбрасывались в мусорное ведро. После употребления наркотиков свидетелям предоставлялись места для отдыха. Они располагались на креслах и диванах в комнате и на кухне, а также могли просто лечь на полу в любом месте квартиры. После ухода посетителей Кокарев И.И. осуществлял уборку квартиры.

Сам подсудимый факты, сообщённые свидетелями по делу, не отрицал.

Свидетели ФИО22, ФИО15, ФИО23 пояснили в суде, что в отношении Кокарева И.И. имелась оперативная информация о том, что последний по месту своего жительства содержит притон, где изготавливает «дезоморфин», который в квартире же потребляют наркозависимые лица, приносящие к Кокареву И.И. ингредиенты для изготовления наркотика. В целях проверки информации проводились ОРМ «наблюдения» <дата> и <дата>, а также обследование помещения квартиры. В рамках проводимых ОРМ были задержаны выходящие из квартиры граждане, у которых впоследствии было установлено на основании медицинского освидетельствования состояние одурманивания, а в анализах наркотическое средство – дезоморфин. В ходе обследования квартиры зафиксирована обстановка, а именно места для отдыха в виде кресел на кухне, кресел и диванов в комнате, расставленных соответствующим образом, ингредиенты для изготовления наркотиков, использованные шприцы, посуда с остатками ингредиентов.

Свидетели ФИО25, ФИО26 пояснили, что являются соседями Кокарева И.И., который собирает компании людей различного возраста у себя в квартире. Эти лица сидят в подъезде, ждут его прихода. В подъезде постоянно пахнет жидкостями, бензином.

Данные показания свидетелей подтверждаются актом обследования жилого помещения, протоколами медицинского освидетельствования задержанных лиц, иными документами, подтверждающими проведение процессуальных и следственных действий, материалами ОРМ, экспертными заключениями.

Таким образом, факт приспособления Кокаревым И.И. своей квартиры и создания им условий для потребления наркотических средств иным лицам, не проживающим в этом помещении на законных основаниях, то есть содержание им притона, суд считает установленным.

Как установлено в суде, Кокарев И.И. привлекал лиц, склонных к потреблению наркотиков, к посещению притона; взимал с них в качестве оплаты за предоставление помещения часть изготовленного им наркотика из принесённых наркозависимыми лицами ингредиентов; обеспечивал потребности наркозависимых лиц, изготавливая наркотическое средство при помощи имевшейся в квартире домашней утвари; предоставлял им места для отдыха после употребления наркотика; контролировал посещение притона, определяя круг лиц, имевших право по предварительной договорённости посредством телефонной связи посещать притон; осуществлял уборку квартиры после изготовления и употребления наркотических средств, - то есть принимал все меры к обеспечению функционирования своего жилища в качестве притона.

Действия Кокарева И.И. по факту изготовления и хранения наркотического средства суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Сам Кокарев И.И. факт изготовления им дезоморфина не отрицает, подробно описывая процесс изготовления данного наркотического средства. Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 также подтверждают, что наркотическое средство из принесённых ими ингредиентов было изготовлено <дата> именно Кокаревым И.И. При этом поскольку наркотик разливался Кокаревым И.И. по шприцам постепенно, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 наркотическое средство употребить успели, а ФИО6 и Кокарева И.И. задержали сотрудники полиции с наркотиком, набранным в шприцы, находившиеся в карманах одежды.

Согласно протоколу личного досмотра Кокарева И.И. у последнего из левого наружного кармана шортов был изъят шприц с жидкостью темного цвета, которая по заключению химической экспертизы является наркотическим средством дезоморфином массой <данные изъяты> грамма.

Согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство дезоморфин массой <данные изъяты> грамма образует крупный размер.

Несмотря на то, что наркотическое средство «дезоморфин» было изъято у Кокарева И.И. в рамках ОРМ «Наблюдение», суд квалифицирует действия подсудимого как оконченный состав преступления, поскольку незаконно хранимое подсудимым наркотическое средство предварительно было им изготовлено, разлито по шприцам для лиц, посещающих притон, а также с целью личного употребления.

Кроме того, по пояснениям подсудимого, изъятый у него наркотик, он хотел употребить позже. В связи с чем, положил в карман своей одежды.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Кроме того, действия подсудимого (незаконное изготовление и незаконное хранение наркотических средств), ответственность за совершение которых предусмотрена диспозицией одной статьи, не могут быть квалифицированы двумя составами (как оконченное преступление в части изготовления и покушение в части хранения наркотических средств), поскольку это ухудшит положение подсудимого по отношению к первоначально предъявленному обвинению.

Таким образом, факт незаконного изготовления и незаконного хранения наркотического средства Кокаревым И.И. также нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, а именно показаниям ФИО22, ФИО15, ФИО23, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО25, ФИО26, которые, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания.

Стороной защиты не приведены веские мотивы, по которым нельзя доверять показаниям данных свидетелей.

Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами ОРД суд не усматривает.

Оперативно-розыскные мероприятия, задержания и досмотры проведены сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Кокарева И.И. умысла на незаконный оборот наркотических средств и содержание притона, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Вина Кокарева И.И. в судебном заседании установлена.

Материалы дела, поведение Кокарева И.И. в период предварительного и судебного следствия с учётом выводов психиатрической судебной экспертизы <номер> от <дата> года, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кокарев И.И. совершил два преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Одно из данных преступлений относится к категории тяжких. Является лицом, употребляющим наркотические средства, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> года, согласно которым у Кокарева И.И. установлены рубцы в проекции подкожных вен на обеих верхних конечностях, явившиеся результатом заживления колотых ран, причиненных инъекционной иглой при внутривенных манипуляциях (л.д. 180 том 2). Кроме того, Кокарев И.И. постоянного места работы не имеет, характеризуется отрицательно. В период рассмотрения дела судом был привлечён к административной ответственности за незаконное потребление наркотического средства (дезоморфина), что является подтверждением асоциальной направленности его поведения. Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у Кокарева И.И. намерений прекратить преступную деятельность без вмешательства сотрудников правоохранительных органов. Общая масса обнаруженного при нём наркотического средства превышает нижние границы, установленные для крупного размера данного наркотического средства.

В связи с чем, наказание Кокареву И.И. за каждое из совершённых преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, а именно заявление, имеющееся в материалах дела (л.д.111 т. 2), активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребёнка.

При назначении наказания за каждое из совершённых преступлений судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом степени общественной опасности совершённых Кокаревым И.И. преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Кокареву И.И. наказания положений ст.ст. 64,73 УК РФ у суда не имеется.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять при назначении Кокареву И.И. наказания по каждому из совершённых преступлений дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями статей.

В целях исполнения приговора суда в соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражей.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кокарева И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ему наказание по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Кокареву И.И. наказание в виде трёх лет трёх месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кокареву И.И. изменить с подписки о не выезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства по делу: - шприцы объемом <данные изъяты> мл; предметы, изъятые в ходе обследования жилища Кокарева И.И., а также в ходе личных досмотров ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО10 – уничтожить, поручив начальнику СО по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску; следы папиллярных линий рук на 9 отрезках ленты «скотч» и на 9 отрезках темной дактилопленки, - уничтожить, поручив комиссии по уничтожению вещественных доказательств Октябрьского районного суда г. Ижевска; мобильные телефоны считать переданными Кокареву И.И., ФИО6, ФИО10, ФИО12, ФИО7, ФИО9; детализацию телефонных переговоров – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В.Сарнаева

о возвращении уголовного дела прокурору

11 сентября 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Краснова С.Б.,

при секретаре Даньковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Каримова Э.А.,

подсудимых Левицкого А.В. и Кокарева И.И.,

защитников – адвокатов Павлова Г.М. и Караваева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Левицкого А.В., родившегося <дата>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

и Кокарева И.И., родившегося <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Левицкий А.В. и Кокарев И.И. обвиняются в совершении преступлений против здоровья населения и общественной нравственности при обстоятельствах, указанных в обвинительной заключении.

В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против направления дела прокурору, полагая, что нарушений органами следствия не допущено.

Подсудимые и их защитники оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору по следующим мотивам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требован...

...ий УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По настоящему делу усматриваются такие нарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого.

Из смысла ст. 72 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (изложенной, например, в определении от 14 октября 2004 года № 333-О, от 13 октября 2009 года № 1111-О-О и от 9 ноября 2010 года № 1573-О-О) следует, что указанное обстоятельство является основанием для отвода защитника независимо от того, в чем выражалась эта помощь и оказывалась ли она по тому же или по иному делу. Данное положение закона устанавливает дополнительные гарантии реализации права на защиту, поскольку направлено на исключение со стороны защитника каких-либо действий, могущих прямо или косвенно повлиять на неблагоприятный для его подзащитного исход дела.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что свидетель обвинения П. Е.В. осуждена <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Её защиту осуществлял адвокат К. В.А.

Этот свидетель в ходе предварительного расследования по настоящему делу дал показания, уличающие Левицкого А.В. в совершении преступления, указав, что он вступил в сговор с Кокаревым на содержание притона, они распределили между собой роли, конкретизировала эти роли.

На основании ст. 192 УПК РФ (т.е. ввиду наличия существенных противоречий в показаниях) следователем проводилась очная ставка между П. Е.В. и Левицким А.В. Свидетель подтвердила показания, уличающие Левицкого А.В. в преступлении (<данные изъяты>).

Показания П. Е.В. органами следствия положены в основу обвинения Левицкого А.В.

В то же время со дня возбуждения настоящего уголовного дела защиту Левицкого А.В. осуществляет адвокат К. В.А.

Таким образом, имелся конфликт интересов П. Е.В. и Левицкого А.В. (что также подтверждено фактом проведения очной ставки), в силу чего со стадии предварительного расследования адвокат К. В.А. не мог защищать права Левицкого А.В. и подлежал отводу. Однако этого сделано не было, все следственные действия с Левицким А.В. проведены с участием адвоката К. В.А., что повлекло за собой нарушение права Левицкого А.В. на защиту и составление обвинительного заключения с существенным нарушением требований УПК РФ.

При этом суд полагает, что для принятия решения об отводе не имело существенное значение отношение Левицкого А.В. к предъявленному обвинению, поскольку оно может в любое время измениться, а, кроме того, данное отношение может быть обусловлено участием защитника, подлежащего отводу.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 171, 220 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении следователь указывает, в том числе время и место совершения преступления, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Обвинение должно быть понятным и непротиворечивым.

Из постановлений о привлечении Левицкого А.В. и Кокарева И.И. в качестве обвиняемых и обвинительного заключения следует, что подсудимые обвиняются, в том числе в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств «<дата>» (в редакции обвинительного заключения).

В то же время, предъявленное обвинение не конкретизировано и не содержит данных о конкретных днях, когда помещение предоставлялось для потребления наркотических средств.

Наряду с этим, в соответствии с предъявленным Левицкому А.В. обвинением, часть преступных действий совершено М. О.Е.. Так, указано, что он осуществлял допуск на территорию наркопритона для потребления наркотических средств, регулировал посещаемость наркопритона, устанавливая по своему усмотрению время и правила его посещения (<данные изъяты>).

В то же время, М. О.Е. по делу не допрошен, в качестве обвиняемого не привлечен. Обвинительное заключение не позволяет достоверно определить, кому из подсудимых инкриминировано совершение данных действий.

Эти нарушения препятствуют определению пределов судебного разбирательства и предмета доказывания по настоящему уголовному делу, а также нарушают право обвиняемых на защиту, поскольку лишают их возможности определить объем обвинения, от которого они вправе защищаться.

В судебном разбирательстве эти нарушения неустранимы, поскольку только органы следствия вправе определять пределы обвинения, от которого следует защищаться обвиняемым.

Таким образом, допущенные нарушения являются существенными, повлекли за собой нарушение прав подсудимых, составление обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что в свою очередь исключает возможность постановления судом приговора или принятия иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Эти нарушения могут быть устранено только после направления уголовного дела прокурору.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подсудимых не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 72, 110, 237, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

возвратить прокурору Октябрьского района <данные изъяты> уголовное дело в отношении Левицкого А.В. и Кокарева И.И. для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Левицкому А.В. и Кокареву И.И. оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Б.Краснов

(69/1599)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ижевск 22 декабря 2014 года

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Шнайдера П.И.,

при секретаре Русских А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,

подсудимого Кокарева И.И.,

защитника – адвоката Молчанова В.А., представившего удостоверение № 316 и ордер № 2162 от 22 декабря 2014 года,

подсудимого Левицкого А.В.,

защитника – адвоката Созонова В.Е., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 22 декабря 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кокарева И.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) 13 мая 2010 году мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты>; постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> условное осуждение отменено, подсудимый направлен для отбывания наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы в колонию-поселение, освобожден <дата> по отбытию наказания;

2) 19 июня 2014 года <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с взят под стражу при постановлении приговора, с <д...

...ата>; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

Левицкого А.В., <дата> года рождения, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

5 июня 2014 года <адрес> по ч. 2 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты>, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

1) в один из дней <дата> года подсудимые Кокарев И.И. и Левицкий А.В., являющиеся потребителями наркотического средства <данные изъяты>, в целях удовлетворения личных потребностей в потреблении наркотического средства <данные изъяты>, вступили в преступный сговор, направленный на содержание притона для потребления наркотического средства <данные изъяты> и систематическое предоставление помещения квартиры, используемой Кокаревым для проживания, расположенной по адресу: <адрес>, наркозависимым лицам для потребления наркотического средства <данные изъяты>, а также на систематическое личное потребление наркотического средства <данные изъяты> в данном помещении.

В соответствии с задуманным, в обязанности подсудимого Левицкого на постоянной основе входило: информирование потребителей наркотического средства <данные изъяты> о существовании притона, организация приобретения компонентов для изготовления наркотического средства <данные изъяты>, медицинских шприцев для потребления наркотического средства <данные изъяты>, незаконное изготовление в притоне наркотического средства <данные изъяты> в целях его дальнейшего потребления посетителями притона; в обязанности подсудимого Кокарева на постоянной основе входило: информирование потребителей наркотического средства <данные изъяты> о существовании притона, организация приобретения компонентов для изготовления наркотического средства <данные изъяты>, медицинских шприцев для потребления наркотического средства <данные изъяты>, предоставление квартиры по месту жительства, расположенной по указанному выше адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотического средства <данные изъяты>, регулирование посещаемости притона по своему усмотрению, предоставление Левицкому находящихся в квартире по указанному выше адресу, посуды, бытовой техники, предметов мебели для изготовления и потребления наркотического средства <данные изъяты>, уборка помещения после изготовления и потребления наркотических средств, обеспечение безопасности посетителей наркопритона во время изготовления и употребления наркотических средств.

В целях реализации единого преступного умысла, направленного на содержание притона и систематическое предоставление помещения квартиры по указанному выше адресу для потребления наркотического средства <данные изъяты>, подсудимые Кокарев и Левицкий, действуя группой лиц по предварительному сговору, с середины <дата> по <дата>, в том числе <дата>, <дата>, <дата>, систематически предлагали наркозависимым П.Н.К. Б.К.И.., Ч.С.С. П.Е.В. М.А.С. Д.Г.Н. Х.Е.Н.. и другим лицам, посетить организованный ими в квартире по указанному выше адресу, притон для потребления наркотического средства <данные изъяты>, организовывали приобретение компонентов для незаконного изготовления в притоне наркотического средства <данные изъяты>, а также организовывали приобретение медицинских шприцев, необходимых для последующего потребления наркозависимыми лицами наркотического средства <данные изъяты> на территории наркопритона.

В целях создания благоприятных условий для систематического потребления наркотического средства <данные изъяты> лицами, его употребляющими, и отдыха лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения, в период с середины <дата> по <дата>, в том числе <дата>, <дата>, <дата>, подсудимый Кокарев, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Левицким, систематически предоставлял указанным выше посетителям организованного ими наркопритона П.Н.К., Б.К.И., Ч.С.С., П.Е.В., М.А.С., Д.Г.Н., Х.Е.Н. и другим лицам, возможность пользоваться помещением и мебелью данной квартиры для целей, связанных с потреблением наркотического средства <данные изъяты> и комфортного время провождения на территории притона лиц, находящихся в состоянии наркотического опьянения.

В ходе осуществления совместной преступной деятельности, связанной с содержанием наркопритона и систематическим предоставлением помещения квартиры по указанному выше адресу для потребления наркотических средств, подсудимые Кокарев и Левицкий в период с середины <дата> по <дата>, в том числе <дата>, <дата>, <дата>, действуя согласованно, систематически осуществляли информирование наркозависимых П.Н.К., Б.К.И., Ч.С.С., П.Е.В., М.А.С., Д.Г.Н., Х.Е.Н. и других лиц о существовании притона, которых Кокарев в последующем допускал на территорию наркопритона для потребления наркотических средств, регулировал посещаемость указанными лицами наркопритона, устанавливая по своему усмотрению время и правила его посещения.

В целях организации бесперебойности функционирования организованного наркопритона и обеспечения посетителей притона наркотическим средством <данные изъяты>, Левицкий, действуя группой лиц по предварительному сговору с Кокаревым, в период с середины <дата> по <дата>, в том числе <дата>, <дата>, <дата>, систематически в квартире по указанному выше адресу осуществлял незаконное изготовление из кодеинсодержащих лекарственных препаратов и иных компонентов наркотическое средство <данные изъяты>, после чего на территории притона Кокарев и Левицкий, действуя группой лиц по предварительному сговору, предоставляли возможность потребления изготовленного последним наркотического средства <данные изъяты> лицам, его потребляющим. В качестве платы за возможность пользоваться услугами притона, посетители наркопритона предоставляли Кокареву и Левицкому часть наркотического средства <данные изъяты> для личного потребления.

В целях сокрытия следов преступной деятельности, связанной с содержанием наркопритона, Кокарев, действуя группой лиц по предварительному сговору с Левицким, регулярно производил уборку и проветривание помещения притона после изготовления и потребления наркотического средства <данные изъяты>, требовал от посетителей наркопритона выбрасывать медицинские шприцы после потребления наркотического средства <данные изъяты> в приготовленный им для этих целей полимерный пакет.

Продолжая единые преступные действия, подсудимый Кокарев, действуя группой лиц по предварительному сговору с подсудимым Левицким, в период с середины <дата> по <дата>, в том числе <дата>, <дата>, <дата>, обеспечивал безопасность посетителей наркопритона во время изготовления и употребления наркотических средств, лично следил за тем, чтобы входные двери квартиры по указанному выше адресу на момент изготовления и потребления наркотических средств были закрыты на запорные устройства, лично контролировал вход на территорию притона и выход из него посетителей.

В целях исключения возможности быть задержанными сотрудниками правоохранительных органов Кокарев и Левицкий разработали и довели до посетителей притона правила его посещения, согласно которых посетители были обязаны: предварительно договариваться с Кокаревым и Левицким о времени посещения притона посредством телефонной связи, использовать в разговорах между собой условные фразы, не распространять информацию о существовании наркопритона, не приводить на территорию притона посторонних лиц, не выносить с территории притона приготовленные наркотические средства.

Таким образом, своими преступными действиями подсудимые Кокарев и Левицкий, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с середины <дата> по <дата>, в том числе <дата>, <дата>, <дата>, систематически, более двух раз предоставляли <адрес> для потребления наркотического средства <данные изъяты> П.Н.К., Б.К.И., Ч.С.С. П.Е.В., М.А.С. Д.Г.Н., Х.Е.Н. и другим лицам, их употребляющим.

Своими преступными действиями в период с середины <дата> по <дата>, в том числе <дата>, <дата>, <дата>, подсудимые Кокарев и Левицкий, действуя группой лиц по предварительному сговору, содержали в <адрес> притон для потребления наркотических средств.

2) <дата> у подсудимого Левицкого А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла, <дата> в период с <дата> до <дата> в <адрес> подсудимый Левицкий из имеющихся ингредиентов по известной ему технологии незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере объемом <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, которое поместил в шприц, и стал незаконно хранить без цели сбыта при себе.

<дата> около <дата> в той же квартире по указанному адресу Левицкий был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств сотрудниками Управления ФСКН России по Удмуртской Республике, которые в ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день с <дата> по <дата> на лестничной площадке между <адрес> обнаружили и изъяли наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере, незаконное изготовленное и хранимое Левицким без цели сбыта. Действия подсудимого не были доведены до конца в связи с изъятием наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимые Кокарев и Левицкий заявили, что обвинение, с которым каждый из них согласен, им понятно, поддерживают ранее заявленное добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают последствия постановления приговора в таком порядке. Защитники ходатайства подсудимых поддержали. Государственный обвинитель против ходатайства не возражает.

Наказание за совершение наиболее тяжкого инкриминируемого подсудимым преступления не превышает 6 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласен каждый из подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По заключению амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, подсудимые Кокарев и Левицкий в момент инкриминируемых правонарушений и в настоящее время могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

С учетом данных заключений, поведения подсудимых на следствии и в судебном процессе, суд приходит к выводу о вменяемости Кокарева и Левицкого в отношении инкриминируемых деяний.

С учетом изложенного, подсудимые подлежат признанию виновным.

Действия подсудимого Кокарева суд квалифицирует по ч. 2 ст. 232 УК РФ – содержание притона, систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Левицкого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 232 УК РФ – содержание притона, систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и с учетом позиции государственного обвинителя, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие обстоятельства.

Подсудимый Кокарев совершил тяжкое преступление против здоровья населения, вину признал, характеризуется по месту жительства положительно, в настоящее время отбывает наказание за аналогичные преступления, склонен к употреблению наркотических средств, ранее судим за корыстное преступление небольшой тяжести.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает, на основании ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Кокарева, суд полагает, что его исправление и предупреждение совершения им новых правонарушений невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, с учетом повышенной общественной опасности деяния, отсутствия исключительных обстоятельств. По тем же мотивам суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено Кокаревым до его осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый Левицкий совершил тяжкое преступление и покушение на умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, на момент их совершения не судим, вину признал, характеризуется по месту жительства положительно, склонен к употреблению наркотических средств.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает, на основании ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд полагает необходимым за каждое из совершенных преступлений назначить Левицкому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также требований ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление. Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ не имеется, с учетом повышенной общественной опасности деяний, отсутствия исключительных обстоятельств.

При назначении окончательного наказания, с учетом смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого Левицкого к содеянному, его поведения после совершения преступления, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Кокарева И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч. 1 и ч.5 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кокарева И.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, в период с <дата> по <дата>.

Левицкого А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 232 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО49 лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать осужденного Левицкого А.В. после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Левицкому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата> в отношении Левицкого А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, бумажные конверты с дисками, приобщенные к уголовному делу – хранить при деле, остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН РФ по Удмуртской Республике, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.И. Шнайдер