Кокарева Татьяна Владимиовна

11RS0001-01-2024-011002-67 Дело №2-7342/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Казаковой Е.Н,

с участием ответчика Ожеговой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 ноября 2024 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ожиговой (Ожеговой) Екатерине Владимировне о взыскании задолженности умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Ожиговой (Ожеговой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ** ** **, заключенному с ФИО, в размере 421137,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7411,37 рублей, указав в обоснование требований, что в связи со смертью заемщика ФИО задолженность по договору в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть погашена её наследниками.

Протокольным определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ожегов А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ожегова Е.В требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности

Ответчик Ожегов А.В в суд не явился, извещены, в письменном заявлении также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке его участников.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предостав...

...ить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ** ** ** между ПАО «Восточный экспресс Банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 348073 рубля под 14,90 % годовых при проведении безналичных расчетов и 28,70% при проведении наличных операций на срок «до востребования» на условиях возврата кредита и начисленных процентов путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 9930 рублей.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из представленных Банком выписки по лицевому счету заемщика, расчета задолженности следует, что ФИО обязательства по возврату кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

** ** ** ФИО умерла.

На момент смерти ФИО обязательства по кредитному договору ею в полном объеме исполнены не были.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума).

Судом установлено, что наследство ФИО по закону принято её дочерью Ожеговой Е.В (путём обращения с заявлением к нотариусу) и сыном Ожеговым А.В. (фактическое принятие с учетом совместного проживания с наследодателем). Отказ от наследства Ожеговым А.В заявлен не был.

Таким образом, в рассматриваемом случае, по долгам наследодателя ФИО в соответствии с правилами статьи 1175 ГК РФ в пределах стоимости наследственного имущества перед истцом должны отвечать её наследники по закону - Ожегова Е.В, Ожегов А.В

Согласно материалам наследственного дела №..., открытого нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО8 после смерти ФИО, Ожеговой Е.В нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю в квартире по адресу: ..., кадастровой стоимостью 2005761,27 рублей, на ... долю земельного участка по адресу: ..., кадастровый №..., кадастровой стоимостью 69403,1 рублей, на ... долю ценных бумаг (...) и денежных средств, находящихся на счетах ФИО (33039,46 рублей).

По сведениям ОСФР по Республике Коми по состоянию на ** ** ** у ФИО имеется невыплаченная сумма пенсии в размере 23829,29 рублей.

Ответчики Ожегова Е.В, Ожегов А.В. как наследники умершей ФИО отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которого достаточно для погашения истребуемой задолженности.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета следует, что задолженность умершей ФИО составляет 421137,16 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 346942,97 рублей, просроченные проценты 74194,19 рублей.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае сумма долга по кредитному договору №... от ** ** ** не превышает стоимость наследственного имущества ФИО, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в размере 421137,16 рублей с наследников умершего заемщика являются обоснованными.

Учитывая, что наследство ФИО принято Ожеговой Е.В, Ожеговым А.В., задолженность подлежит взысканию с последних в солидарном порядке.

При этом, суд отклоняет как несостоятельные доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пукнте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** **, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из пункта 2 договора кредитования №... от ** ** ** срок действия договора был определен сторонами договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок возврата кредита согласован сторонами - до востребования.

Как следует из иска, истец востребовал задолженность путем направления наследнику уведомления о добровольной оплате сумм задолженности, то есть после смерти заемщика ФИО, умершей ** ** **.

С настоящим иском в суд истец обратился ** ** **.

Оснований утверждать о пропуске истцом установленного трехлетнего срока исковой давности не имеется.

Поскольку задолженность по кредитному договору находится в пределах срока исковой давности, в отсутствии доказательств со стороны ответчиков о её погашении либо о её наличии в меньшем размере, она подлежит взысканию в заявленном размере.

Поскольку требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены судом, на основании статьи 98 ГПК РФ с Ожегова Е.В, Ожегов А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7411,37 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ожеговой Екатерины Владимировны (...), Ожегова Андрея Владимировича (...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (...) задолженность по кредитному договору №... от ** ** **, заключенному с ФИО, в размере 421137 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7411 рублей 37 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено 05.11.2024

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-7342/2024 (33-342/2025)

УИД № 11RS0001-01-2024-011002-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2025 года дело по апелляционной жалобе Ожеговой Екатерины Владимировны и Ожегова Андрея Владимировича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2024 года по иску ПАО «Совкомбанк» к Ожеговой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности умершего заемщика.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения ответчика Ожеговой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ожеговой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО1, в размере 421 137,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 411,37 рублей.

В обоснование иска указано, что в связи со смертью заемщика ФИО1 задолженность по договору в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть погашена её наследниками.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ожегов А.В.

В судебном заседании ответчик Ожегова Е.В. требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца, соответчика и постановил решение об удовлетворении иска. Суд взыскал солидарно с Ожеговой Екатерины Владимировны, Ожегова Андрея Владимировича в пользу ПАО «Совком...

...банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО1, в размере 421 137 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 411 рублей 37 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Ожегова Е.В. просит об отмене решения суда как незаконного.

Истец ПАО «Совкомбанк» представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержала апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть ФИО4 в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, <Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс Банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 348 073 рубля под 14,90 % годовых при проведении безналичных расчетов и 28,70% при проведении наличных операций на срок «до востребования» на условиях возврата кредита и начисленных процентов путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 9 930 рублей.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

<Дата обезличена> ФИО1 умерла.

Наследство ФИО1 по закону принято ... Ожеговой Е.В. (путём обращения с заявлением к нотариусу) и ... Ожеговым А.В. (фактическое принятие с учетом совместного проживания с наследодателем). Отказ от наследства Ожеговым А.В. заявлен не был.

Согласно материалам наследственного дела <Номер обезличен>, открытого нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО9 после смерти ФИО1, нотариусом выданы Ожеговой Е.В. свидетельства о праве на наследство по закону ...

По сведениям ОСФР по Республике Коми, по состоянию на <Дата обезличена> у ФИО1 имеется невыплаченная сумма пенсии в размере 23 829,29 рублей.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, задолженность умершей ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена> составляет 421 137,16 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 346 942,97 рублей, просроченные проценты 74 194,19 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк». При этом суд исходил из того, что в силу действующего законодательства Ожегова Е.В. и Ожегов А.В., как наследники заемщика ФИО1, несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которого достаточно для погашения истребуемой задолженности.

Разрешая ходатайство ответчика Ожеговой Е.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что в соответствии с условиями договора кредитования срок возврата кредита согласован сторонами - до востребования. Поскольку истец востребовал задолженность путем направления наследнику уведомления о добровольной оплате сумм задолженности после смерти заемщика и в суд обратился <Дата обезличена>, оснований утверждать о пропуске истцом установленного трехлетнего срока исковой давности не имеется.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о солидарном взыскании задолженности по договору займа с ответчиков, отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обращено внимание на то, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, законом прямо установлена солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В рассматриваемом случае стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер истребуемой истцом задолженности.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность была списана банком за счет средств резерва, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Списание задолженности не может служить основанием для того, чтобы считать обязательство прекращенным, поскольку оно не свидетельствует о волеизъявлении банка о прощении соответствующего долга.

В письме Банка России от 03.06.2021 N 41-1-3-1/486 указано, что списание безнадежной задолженности на внебалансовые счета не является основанием для признания долга заемщика по кредитному договору недействующим и прекращения кредитной организацией осуществления мероприятий по его взысканию.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела не следует, что истцом предъявлялись требования об исполнении обязательства при жизни ФИО1 или после ее смерти наследникам Ожеговой Е.В. и Ожегову А.В. с предоставлением срока для исполнения такого требования.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку с исковым заявлением Банк обратился в суд <Дата обезличена>, в пределах срока исковой давности заявлены требования за период с <Дата обезличена>.

Таким образом, исходя и вышеприведенных норм права, кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчиков за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности и в пределах заявленных истцом требований. По расчету судебной коллегии кредитная задолженность за указанный период составляет 296 408,80 рублей.

Ввиду изменения размера взысканной в пользу истца кредитной задолженности, подлежит изменению и размер судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением ФИО4", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 164,09 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера задолженности по кредиту и государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 ноября 2024 года изменить.

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ожеговой Екатерины Владимировны (паспорт <Номер обезличен>), Ожегова Андрея Владимировича (паспорт <Номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО1, в размере 296 408 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 164 рублей 09 копеек.

Мотивированное определение изготовлено 18 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи