Кокина Юлия Юрьевна

Дело № 2-665/2022 копия

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее – АО КБ «Пойдем!», Банк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 353 руб. 11 коп., судебных расходов.

В иске представитель истца указал, что в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО КБ «Пойдем!» и ФИО2 на основании заявления последнего на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования, истец предоставил ответчику кредит в размере 122 000 руб. на срок 24 месяца под 18% годовых при оплате товаров/работ/услуг в безналичном порядке, под 39,9% годовых при получении кредита наличными денежными средствами. Полная стоимость кредита составляет 18,062 % годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется внесением ежемесячного минимального платежа 1-го числа каждого месяца в размере 7 459 руб. В случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, предусмотрено начисление пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 83 353 руб. 11 коп., в ...

...том числе: основной долг – 74 753,47 руб., проценты по основному долгу – 8 176,61 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 0,00 руб., пени по просроченному основному долгу – 161,72 руб., пени по просроченным процентам – 261,31 руб. Просил взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700,59 руб. с ФИО2

В судебное заседание представитель АО КБ «Пойдем!» ФИО5 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, признана надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 165.1 ГКРФ, п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ввиду уклонения от получения судебных извещений.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) между АО КБ «Пойдем!» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 000 руб. на срок 24 месяца под 18 % годовых при оплате товаров/работ/услуг в безналичном порядке, под 39,9 % годовых при получении кредита наличными денежными средствами, совершении иных операций, не связанных с оплатой товаров/работ/услуг.

Возврат кредита осуществляется заемщиком путем внесения минимальных платежей в размере 7 459 руб. 1-го числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора).

При несвоевременном исполнении заёмщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (пункт 12 индивидуальных условий договора). Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО2 денежные средства в сумме 122 000 руб., что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), мемориальным ордером (л.д. 24).

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями.

Вместе с тем, обязанность по возврату кредита осуществлялась заемщиком ненадлежащим образом.

Из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 21), справки (л.д. 26) видно, что после мая 2020 года платежи по погашению кредита поступали не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 83 353 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 74 753,47 руб., проценты по основному долгу – 8 176,61 руб., пени по просроченному основному долгу – 161,72 руб., пени по просроченным процентам – 261,31 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета в материалы дела не представлено.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который оставлен ФИО2 без внимания (л.д. 20).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком указанного требования, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д. 8).

Таким образом, с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга являются обоснованными.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по возврату кредита и в отсутствии доказательств оплаты задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, требования Банка подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину.

Истцом при обращении с требованиями к ответчику оплачена госпошлина в общей сумме 2 700 руб. 59 коп. (л.д. 9-10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83353 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 74 753,47 руб., проценты по основному долгу – 8 176,61 руб., пени по просроченному основному долгу – 161,72 руб., пени по просроченным процентам – 261,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 руб. 59 коп., а всего 86053 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Р. Войтко

Дело 2-720/2022

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Кокиной Юлии Юрьевны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее – АО КБ «Пойдем!», Банк) обратилось в суд с иском к Кокиной Ю.Ю. о взыскании кредитной задолженности в сумме 95 095руб. 11 коп., судебных расходов в сумме 3052 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом коммерческий банк «Пойдем!» (далее - АО КБ «Пойдем!», Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования (лимитом выдачи) на сумму 190 000 руб., со сроком возврата кредита 48 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и уплатой процентов по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров / работ / услуг за кредит по ставке 19 % годовых, при снятии наличных 39.9 % годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется внесением ежемесячного минимального платежа 14-числа каждого месяца. Должник ФИО2 свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполняла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95095 руб. 11 коп., в том числе, основной долг – 82924 руб. 64 коп., проценты по основному долгу - 10217руб. 62 коп., проценты, начисленные на сумму просроченного кредита – 111...

...53 руб. 53 коп., пени за несвоевременное погашение основного долга – 558 руб.16 коп., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 281 руб. 16 коп. Просит взыскать кредитную задолженность в общей сумме 195095 руб. 11коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3052 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель АО КБ «Пойдем» Холод М.И. не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Кокина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 42).

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов, относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, судебный приказ 2-879/2022, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и Кокиной Ю.Ю. на основании заявления-анкеты, заявки (л.д. 13 оборот, 14) был заключен договор потребительского кредита № по условиями которого Банк предоставил ФИО2 заемные денежные средства в сумме 190 000 руб. сроком 48 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на условиях уплаты процентов по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг – 19 % годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора) – 39,9% годовых (л.д. 11-13).

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязался в счет погашения кредита вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 14 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 7978 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить банку пени в размере 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

С данными условиями Кокина Ю.Ю. была ознакомлена при заключении договора, согласилась с ними, о чем свидетельствует ей подпись.

На основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика (л.д.16), Банком выпущена кредитная карта, открыт карточный счет № с лимитом кредитования 190 000 рублей.

Во исполнение принятых обязательств Банк выдал сумму кредита, путем зачисления на карточный счет ответчика № денежных средств в сумме 190 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, Кокиной Ю.Ю. неоднократно нарушались условия возврата кредита. Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Как видно из расчета (л.д. 18-19) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 95095 руб. 11 коп., в том числе, основной долг – 82924 руб. 64 коп., проценты по основному долгу - 10217руб. 62 коп., проценты, начисленные на сумму просроченного кредита – 11153 руб. 53 коп., пени за несвоевременное погашение основного долга – 558 руб.16 коп., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 281 руб. 16 коп.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает требования Банка о досрочном взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов, штрафных санкций, однако в установленный срок ответчик задолженность не погасил (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Кокиной Ю.Ю. в пользу АО КБ «Пойдем!» кредитной задолженности, который впоследствии был отменен по заявлению должника (л.д. 8).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по уплате кредита установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец, в связи с переходом к нему прав кредитора по договору вправе требовать от ответчика возврата задолженности. Документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспаривает, своего расчета задолженности, как и доказательств исполнения обязательства на день рассмотрения дела, им не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000г. №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств

Условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить банку пени в размере 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Учитывая, что ответчиком в данном случае не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, с заемщика Кокиной Ю.Ю. в соответствии с принятыми ей на себя договорными обязательствами подлежит досрочному взысканию в пользу истца задолженность в общей сумме 95095руб. 11 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в сумме 3052,85 руб., что следует из платежных поручений (л.д. 9,10).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в сумме 3052 руб.85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с Кокиной Юлии Юрьевны в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95095 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3052 руб. 85 коп., а всего 98147 руб. 95 копейки.

Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В.Шадрина

Дело № 2-880/2022 (59RS0028-01-2020-003527-09)

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 178 000 руб. под 14,9 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредитные средства, платить проценты и комиссии за банковские услуги. В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая составляет 180 787,45 руб., из которых: сумма основного долга – 139581,06 руб., сумма процентов – 32899,73 руб., штраф – 8306,66 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 180 787,45 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отс...

...утствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, материалы судебно-приказного производства №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, выданы денежные средства в размере 178 000 руб. под 14,9 % годовых (л.д.11-12).

В соответствии с п. 1.4 раздела II Условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период к каждой дате ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (л.д. 17).

П. 3 раздела III Условий договора предусмотрено право Банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора (л.д.19).

Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф/пени за просрочку платежа.

Ответчик была ознакомлена и согласна с условиями кредитования к договору, обязалась выполнять их, что подтвердила своей подписью (л.д.11).

Свои обязательства истец исполнил полностью, предоставив заемщику кредит, ответчик денежные средства получила и пользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-23).

При этом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату сумм, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района принят судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.27).

В соответствии с расчетом задолженность ответчика по кредитному договору составляет 180 787,45 руб., из которых: сумма основного долга – 139 581,06 руб., сумма процентов – 32 899,73 руб., штраф – 8 306,66 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям соглашения и не нарушает нормы гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 815,75 руб. (л.д. 9,10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 787,45 руб., в том числе: сумма основного долга – 139 581,06 руб., сумма процентов – 32 899,73 руб., сумма штрафа – 8 306,66 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 815,75 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Рязанцева

Дело № 2-1092/2022

59RS0028-01-2022-001521-45

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кокиной Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Кокиной Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 59 006 руб. 36 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1 970 руб. 19 коп.

В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» указал, что на основании заявления Кокиной Ю.Ю. на получение карты от 20.12.2012 ОАО «Сбербанк России» открыло счет № и предоставило кредитную карту на ее имя с лимитом в сумме 50 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9% годовых. При оформлении заявления ответчик Кокина Ю.Ю. своей подписью подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с Памяткой держателя карт, Тарифами банка и принимает на себя обязательство их исполнять. Однако, принятые на себя обязательства по кредитной карте ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с 27.11.2017 по 19.07.2022 (включительно) составил 59 006 руб. 36 коп., из которых: просроченный основной долг – 59 006 руб. 36 коп. Просит взыск...

...ать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 970 руб. 19 коп.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Представитель ПАО Сбербанк Найданов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивает.

Ответчик Кокина Ю.Ю. в судебное заседание, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, возражений по иску не представила. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа № 2-3303/2019, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2012 Кокина Ю.Ю. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты Visa Gold кредитная (л.д. 16).

В разделе заявления «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» указано, что заемщик Кокина Ю.Ю. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами Банка, информацией о полной стоимости кредита, согласна с ними и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении (л.д.16оборот).

Кроме того, заемщику Банком выдана информация о полной стоимости кредита, согласно которой ответчику установлен кредитный лимит в сумме 50 000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка – 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 17).

Во исполнение заключенного договора ответчику 20.12.2012 была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 50 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком), условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка, что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д. 31оборот-33).

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и Кокиной Ю.Ю. заключен смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счета.

При этом, Кокина Ю.Ю. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчет по карте и до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий (п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 Условий) (л.д.45-52).

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, установленной Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В п. 3.9 Условий указано, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.10 Условий).

Согласно отчетам по кредитной карте Кокина Ю.Ю., воспользовавшись кредитными денежными средствами, несвоевременно и (или) не в полном объеме вносила платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, тем самым неоднократно допустила нарушение условий кредитного договора (л.д. 30оборот-32, 34-39). В связи с чем, у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки за просрочку платежа.

По состоянию на 19.07.2022 задолженность по кредиту составила – 59 006 руб. 36 коп., из которых: просроченный основной долг – 59 006 руб. 36 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 27.11.2017 по 19.07.2022 (включительно) (л.д.30, 30оборот-32, 34-39).

20.11.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, на основании которого 20.11.2019 мировым судьей был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи от 06.04.2022 судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 23).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно суммы задолженности, предъявленной к взысканию по кредитному договору, не представлено, у суда не имеется оснований не доверять указанному выше расчету. Данный расчет судом проверен, каких-либо сомнений в его правильности не возникло, иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договору в полном объеме, требования истца о взыскании суммы долга обоснованы.

Согласно требованиям, направленным ответчику 30.09.2019, 17.06.2022 (л.д. 21, 41, 42), Банк принимал меры по досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчику был предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований Банка, но ответ в срок, указанный в предложении получен не был.

С учетом данных обстоятельств, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 1 970 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 970 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кокиной Юлии Юрьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом № за период с 27.11.2017 по 19.07.2022 (включительно) в сумме 59 006 руб. 36 коп. и судебные расходы в сумме 1 970 руб. 19 коп., а всего взыскать 60 976 (шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

05 августа 2020 года <адрес>

Судья Лысьвенского городского суда <адрес> Третьяков А.С., при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А., с участием заявителя Кокиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кокиной Ю.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, работающей в должности <данные изъяты> имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кокина Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Кокина Ю.Ю. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) при проезде по <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В своей жалобе Кокина Ю.Ю. просит отменить обжалуемое ею постановление как незаконное и необоснованное, за недоказанностью, так как факт правонарушения ничем н...

...е подтверждается, поскольку она проезжала перекресток оценив дорожную ситуацию и по ее мнению, она не создала помехи пешеходу.

В судебном заседании заявитель Кокина Ю.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что находился ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в составе автопатруля ГИБДД на дежурстве по маршруту в очагах аварийности связанной с не предоставлением водителями преимущества пешеходам в районе <адрес> в <адрес>. Служебный автомобиль находился в непосредственной близости с пешеходным переходом проезжей части по <адрес>. Во время дежурства использовалось средство фиксации-служебный планшет. В какой-то момент времени сейчас не помнит, ими был зафиксирован факт не предоставления водителем легкового автомобиля <данные изъяты> преимущества пешеходу-женщине. Данный автомобиль продолжил движение и не много проехав, припарковался, из машины с водительского места вышла незнакомая ему женщина-сейчас узнает в ней заявительницу-Кокину Ю.Ю. Женщина сразу же в нарушение требований Правил дорожного движения перешла проезжую часть дороги. Данная женщина была остановлена. Ей была разъяснена причина ее остановки. Водитель оспаривала факт правонарушения. Полагает, что водитель-Кокина Ю.Ю. нарушила п.14.1 Правил, так как не предоставила преимущество пешеходу-женщине, переходящему проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Кокиной Ю.Ю. Были составлены протоколы и вынесены постановления на месте с назначением наказания. Информация о правонарушении зафиксирована на служебном планшете.

Судья, заслушав заявителя Кокину Ю.Ю., свидетеля ФИО4, исследовав доводы жалобы, материалы дела, в том числе исследовав путем просмотра видеозапись, приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным лицом, с соблюдением установленных законом сроков.

Обстоятельств, препятствующих производству по делу, судьей в настоящем судебном заседании не установлено.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, в настоящем судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам жалобы, вина Кокиной Ю.Ю. в совершении правонарушения установлена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, пояснениями свидетеля ФИО4, а также видеозаписью ГИБДД, которые суд признает относительными и допустимыми.

К доводам Кокиной Ю.Ю. о том, что она не нарушала требования Правил, суд относится критически, расценивает их как способ защиты и возможность уклонения от административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, пояснениями свидетеля ФИО4, а также видеозаписью, не доверять которым, у суда не имеется оснований.

В соответствии с п.1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с требованиями п.14.1 Правил «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствие с п.1.2 вышеназванных Правил «Уступить дорогу (не создавать помех)»-требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, вина Кокиной Ю.Ю. объективно установлена материалами дела, ее действия были правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Наказание Кокиной Ю.Ю. назначено в пределах санкции указанной статьи.

Постановление о привлечении Кокиной Ю.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процедуры привлечения Кокиной Ю.Ю. к административной ответственности не установлено.

Кроме того, правонарушение, совершенное Кокиной Ю.Ю. и предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Кокиной Юлии Юрьевны-оставить без изменения, жалобу Кокиной Ю.Ю.-без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить Кокиной Ю.Ю., заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья:

Дело № 2-113/2021 (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием ответчика К.Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к К.Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к К.Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К.Ю.Ю. заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты с лимитом в сумме 90000 руб. под 19,9 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредитные средства, платить проценты и комиссии за банковские услуги. В нарушение условий заключенного договора заемщик К.Ю.Ю. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая составляет 102986,47 руб., из которых: сумма основного долга – 89870,96 руб., сумма комиссий – 894,78 руб., сумма штрафов – 4800 руб., сумма процентов – 7420,73 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 102986,47 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предс...

...тавил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик К.Ю.Ю. сумму задолженности признала, пояснила, что не имеет финансовой возможности платить, т.к. ее сократили с работы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и К.Ю.Ю. в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом задолженности 90000 руб. под 19,90 % годовых (л.д.10).

В соответствии с п. 1.4 раздела II Условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период к каждой дате ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (л.д. 16).

П. 3 раздела III Условий договора предусмотрено право Банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора (л.д.18).

Согласно Тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф/пени за просрочку платежа (л.д.14).

Ответчик была ознакомлена и согласна с условиями кредитования к договору, обязалась выполнять их, что подтвердила своей подписью (л.д.10).

Свои обязательства истец исполнил полностью, предоставив заемщику кредит, ответчик активировала кредитную карту и пользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-33).

При этом К.Ю.Ю. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату сумм, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района принят судебный приказ о взыскании с К.Ю.Ю. задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.9).

В соответствии с расчетом задолженность ответчика по кредитному договору составляет 102 986,47 руб., из которых: сумма основного долга – 89870,96 руб., сумма комиссий – 894,78 руб., сумма штрафов – 4800 руб., сумма процентов – 7420,73 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям соглашения и не нарушает нормы гражданского законодательства. К.Ю.Ю. данную задолженность признала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3259,73 руб. (л.д. 7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К.Ю.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 986,47 руб., в том числе: сумма основного долга – 89870,96 руб., сумма комиссий – 894,78 руб., сумма штрафов – 4800 руб., сумма процентов – 7420,73 руб.

Взыскать с К.Ю.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3259,73 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.О.Чиркова