Кокинов Николай Александрович

Дело № 2а-3879/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.11.2022г Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода

в составе судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Кокинову Николаю Александровичу о взыскании недоимки

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области обратилась с административным иском к Кокинову Н.А. о взыскании недоимки. В обоснование требований ссылается на то, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Инспекция в адрес налогоплательщика направила требование № от 29.08.2016г об уплате налога, сбор, страховых взносов, пени, штрафа, процентов с предложением погасить задолженность в срок согласно требованию. Однако в установленный требованием срок задолженность налогоплательщиком полностью не погашена. До настоящего времени взыскиваемая сумма задолженности по налогам и пени не уплачена. Межрайонная ИФНС № 18 по Нижегородской области в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени не обращалась по причине пропуска срока обращения в суд за взысканием задолженности. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ответчика недоимку по пен...

...и по земельному налогу в размере 3,53 руб.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Кокинов Н.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 Налогового кодекса РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются: 1) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов;

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ 1. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом.. налогоплательщику.. требования об уплате налога. 2. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.52 Налогового кодекса РФ.. 2. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. 3. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии со ст.55 Налогового кодекса РФ 1. Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ 1. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 2. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы. 3. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 4. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.70 Налогового кодекса РФ 1. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ 11. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. 3. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Установлено, что Кокинов Н.А. являлся плательщиком земельного налога. 29.08.2016г в отношении административного ответчика сформировано требование № на уплату задолженности в сумме 9,23 руб, пени 3,55 руб сроком уплаты до 30.09.2016г. Сумма неуплаченной недоимки составляет 3,53 руб.

Налоговым органом принято решение о взыскании недоимки через суд.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Частью 2 ст. 48 НК РФ регламентировано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ч. 2 ст. 286 КАС РФ устанавливает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления о взыскании недоимки, т.к. требование № об уплате налога, пени подлежало исполнению до 30.09.2016г. Срок для обращения в суд по требованию истек 30.03.2017г (6 мес). С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье административный истец не обращался, административный иск поступил в суд 30.09.2022г. Оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления административным истцом не представлено. Административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Кокинову Николаю Александровичу о взыскании недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд в течение месяца.

Судья М.А. Чиркова

Дело № 2-1622/... г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре Решетниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Администрации Приокского района г.Нижнего Новгорода, Администрации г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У с т а н о в и л:

обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что он является собственником ... квартиры, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенной по <адрес>. В данной квартире никто не состоит на регистрационном учете. ДД.ММ.ГГГГ истцом были произведены перепланировка и переустройство данной квартиры: <данные изъяты>. Целостность несущих конструкций при перепланировке и переустройстве не нарушена. Перепланировка и переустройство были произведены без соответствующих разрешений, поэтому истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Сорокина Л.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации Приокского района г. Н. Новгорода и Администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве дело просил рассмотреть в свое отсутствие, при наличии положительного заключения эксперта лицензированной организации, согласования с газовой службой, ...

...наличии расчета нагрузок на перекрытие, в случае, если перепланировка и переоборудование соответствуют санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ

1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст. 27 Жилищного кодекса РФ

1. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РФ

1. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

2. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, на праве собственности принадлежит ... квартира №, общей площадью ... кв.м., расположенная на ... этаже по <адрес> (л.д. ...).

В указанной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован (л.д. ...).

По данным ФГУП «Р» на ДД.ММ.ГГГГ (инвентаризационный план до перепланировки) выдан ДД.ММ.ГГГГ) квартира <адрес> состояла из: <данные изъяты>.(л.д. ...).

По данным ФГУП «Р» на ДД.ММ.ГГГГ (план части объекта (выкопировка из поэтажного плана) после перепланировки выдан ДД.ММ.ГГГГ)квартира <адрес> состоит из: <данные изъяты>.(л.д. ...).

Перепланировка и переустройство произведены без соответствующих разрешений.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Нижегородским филиалом ФГУП «Р», при проведении работ по перепланировке и переустройству вышеуказанной квартиры выполнены следующие работы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При проведении перепланировки данной квартиры:

- функциональное назначение квартиры сохранено;

- работы по перепланировке не затронули конструкций и элементов соседних квартир;

- наружные ограждающие конструкции остались без изменений;

- прочность, характеристики конструктивных элементов квартиры, уровень освещенности и инсоляции помещений сохранены;

- разрушений несущих конструкций в результате перепланировки нет;

- соблюдены требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений квартир;

- сохранены пути эвакуации, уровень благоустройства;

- установка отопительных приборов, электрических систем и вентканалов без изменений;

- демонтаж и монтаж внутренних систем водопровода и канализации не предусмотрен;

- газовое оборудование без изменений.

Исследованием установлено, что перепланировка квартиры в виде демонтажа кирпичных перегородок и монтажа перегородок из кирпича выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры (л.д. ...).

Учитывая, что произведенные перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, суд не усматривает нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц и считает возможным признать данную перепланировку и переустройство законными и сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью квартиры ... кв. м, с учетом лоджий и балконов ... кв.м., жилой - ... кв. м, состоящее из: <данные изъяты>., согласно плану части объекта квартиры № (выкопировке из поэтажного плана), выданному Приокским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Р» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Т.В.Рекунова

№ 2-29/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 18 января 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием представителя истца Кокинова Н.А., Сподиной Е.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокинова Н. А. к администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, администрации МО «город Лысково» Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, администрации МО «город Лысково» Нижегородской области, указав в обоснование заявленного требования, что постановлением администрации города Лысково Лысковского района от ДД.ММ.ГГГГ № он был включен в члены гаражного кооператива № и выдано разрешение на строительство кирпичного гаража № размером <данные изъяты> метра.

В ДД.ММ.ГГГГ им хозяйственным способом был выстроен гараж площадью <данные изъяты>. в соответствии с разрешением на строительство в границах отведенного для этого участка. С указанного времени добросовестно пользуется спорным гаражом.

В настоящее время возникла необходимость государственной регистрации права собственности на спорный гараж, однако оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке истец не может, ввиду отсутствия документов на земельный участок по...

...д указанным гаражом.

В судебное заседание истец Кокинов Н.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Сподину Е.А., которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО «город Лысково» Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, направил в адрес суда заявление, согласно которому просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об удовлетворении исковых требований не возражает.

Представитель ответчика администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на иск, согласно которому ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Кокинова Н.А. к администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области просил отказать, поскольку последняя является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСГРКиК по Нижегородской области, не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы и установив из имеющихся доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь указывает два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, равно как и перехода права собственности, являются судебные решения, свидетельствующие о праве собственности на объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что постановлением администрации города Лысково Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ образован гаражный кооператив №, которому для строительства гаражей выделен земельный участок. Истец является членом ГК № (л.д. 6, 39).

Согласно разрешению на строительство, согласованного в установленном законом порядке, в соответствии с нормами действовавшего в то время законодательства, ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено строительство кирпичного гаража размером <данные изъяты> метра, по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, город Лысково, гаражный кооператив №, гараж № (л.д. 7).

Из технического паспорта гаража, выполненного Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризхация-Федеральное БТ» (Лысковское отделение) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание - гараж №, расположенное по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, в кирпичном исполнении, имеет общую площадь <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что право Кокинова Н.А. на выделение земельного участка и возведение гаража никем не оспаривалось. В частности, после возведения он владел данным гаражом более 19 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаражей.

Таким образом, судом установлено, что истец осуществил строительство спорного гаража в соответствии с выданным разрешением на строительство и на отведенном для этих целей земельном участке, с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственно возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности.

Материалы дела содержат план земельного участка. Сторона ответчика, не оспаривала, что гараж истца не расположен в границах выделенного земельного участка.

Отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью подтверждается техническим заключением, выполненным ООО «НН-Оргтехстрой».

Из заключения не усматривается, что спорный объект нарушает градостроительные нормы, права и законные интересы других лиц. При этом ответчиком не представлены доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы указанного заключения, как не представлено суду и доказательств нарушения строительных, противопожарных и иных правил и нормативов, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, произведенным строительством.

Отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью так же подтверждается справкой ОНД и ПР по Лысковскому району (л.д. 24).

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что и в настоящее время спорный гараж соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом достоверно установлено, что истец пользуется спорным гаражом №, и имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности на спорный гараж, истец лишен такой возможности, в то время как ст. 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Отсутствие разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, само по себе, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж.

Поскольку разрешение на строительство спорного объекта и выделение земельного участка под строительство осуществлялось администрацией города Лысково Нижегородской области, которая и в настоящее время распоряжается землями указанного поселения, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчика администрации МО «город Лысково» Нижегородской области, а администрация Лысковского муниципального района Нижегородской области является по делу ненадлежащим ответчиком, в требованиях к которому необходимо отказать.

При установленных судом обстоятельствах, требования истца к администрации МО «город Лысково» Нижегородской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кокинова Н. А., удовлетворить частично.

Признать за Кокиновым Н. А. право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью <данные изъяты>., расположенный, по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, гараж №.

В удовлетворении исковых требований Кокинова Н. А. к администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков