Кокоев Борис Адильевич

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе председательствующего - судьи Ахобекова А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> КБР Думановой Ф.Х., подсудимого Какоев Б.А., защитника – адвоката Бецуковой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от 12.09.2017г., при секретаре Шоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: Какоев Б.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: РСО - Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Какоев Б.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 50 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, обратился в прокат велосипедов, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, и под предлогом покататься завладел принадлежащим Потерпевший №1 велосипедом модели «Фэтбайк» марки «Ловфриидом» (Lovefreedom), серебристого цвета, стоимостью 20000 рублей, при этом, желая усыпить бдительность и облегчить доведение своего преступного умысла до конца, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязанности, оставил в качестве залога за велосипед сотовый телефон марки «Самсунг эс 5» (Samsung S-5), который Потерпевший №1 в последующем смог реализовать за 1000 рублей, после чего на похищенном велосипеде скрылся с м...

Показать ещё

...еста совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 19000 рублей.

Судом в судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Какоев Б.А., не превышает пяти лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке, потерпевший Потерпевший №1 и гособвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознал характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Действия Какоев Б.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Какоев Б.А. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.54-55), на учетах у врача нарколога и психиатра ГБУЗ МЦРБ МЗ РСО-Алания не состоит (лд.57), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны (л.д.59), явился с повинной в правоохранительные органы (л.д.24-25), ущерб потерпевшему возмещен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в правоохранительные органы и способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие претензий с его стороны.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику, исправление и перевоспитание Какоев Б.А. суд считает возможным без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением правил ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый вину признал, ущерб потерпевшему возместил, суд не считает целесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Какоев Б.А. преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Какоев Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать условно осужденного Какоев Б.А. в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, т.е. УИИ по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, в дни определенные УИИ.

Контроль за исправлением условно осужденного Какоев Б.А. возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Какоев Б.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья

Свернуть

№ 11701900004000057

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Моздок, РСО-Алания 31 мая 2017 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Гугиевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Моздокского района РСО - Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого – Кокоева Б.А.,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Яхъяева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Кокоева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> КБР; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; со средним специальным образованием; не работающего; не женатого; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кокоев Б.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кокоев Б.А. находился в гостях у Потерпевший №1 в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В 03 часа 30 минут у Кокоева Б.А. возник умысел на совершение кражи материальных ценностей, находящихся в доме у Потерпевший №1

В связи с возникшим преступным умыслом, направленным на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, Кокоев Б.А., удостоверившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, ...

Показать ещё

...в 03 часа 30 минут, похитил игровую приставку Х-ВОХ и комплектующие к ней (два контроллера и блок питания), принадлежащие Потерпевший №1, которые находились в тумбе под телевизором в зале указанной квартиры, а затем никем незамеченным покинул место преступления.

Своими преступными действиями Кокоев Б.А. причинил Потерпевший №1 ма­териальный ущерб на сумму 25 000 рублей, являющийся для последнего значительным.

Похищенным имуществом Кокоев Б.А. распорядился по своему усмотре­нию, оставив в своем пользовании.

В судебном заседании подсудимый Кокоев Б.А. в присутствии защитника – адвоката Яхъяева М.М. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Яхъяев М.М., пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Кокоев Б.А. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в адресованном суду письменном заявлении не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме. Просил назначить ФИО2. минимальное наказание.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Кокоевым Б.А. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Кокоев Б.А. осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется Кокоеву Б.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Кокоева Б.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Кокоева Б.А. органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении Кокоеву Б.А. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Кокоева Б.А. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кокоев Б.А. совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Кокоев Б.А.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кокоеву Б.А., суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Семёнову Э.Д.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кокоеву Б.А., судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения Кокоева Б.А. от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Кокоеву Б.А. должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Кокоевым Б.А. преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у него судимости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным применить к нему наказание в виде обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Кокоевым Б.А., в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, следует поручить Главе АМС <адрес> по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Контроль за исполнением наказания, назначаемого Кокоеву Б.А., необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Мера пресечения в отношении Кокоева Б.А. не избрана.

До вынесения приговора Кокоев Б.А. по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Вещественных доказательств по делу нет.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Кокоеву Б.А. была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установ­ленную в ходе судебного заседания его имущественную несостоятельность, которая вырази­лась в отсутствие у последнего постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, преду­смотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кокоева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться Кокоевым Б.А., - поручить Главе АМС <адрес> по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Контроль за исполнением наказания, назначенного Кокоеву Б.А., возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

ФИО6 Лалиев

Копия верна: Лалиев А.И.

Свернуть