Кокоев Георгий Хетагович

г.Владикавказ 22 июля 2013 года

подсудимого Кокоева Георгия Хетаговича,

защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания А.Б,, представившего удостоверение № и ордер № от ...,

а также потерпевшего К.Т,,

при секретаре судебного заседания Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Кокоев Г.Х., ... года рождения, уроженца ..., владеющего русским языком, гражданина ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... имеющего ...., ...», расположенном по адресу: ..., ..., состоящего в ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кокоев Г.Х. совершил умышленное преступление: применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Кокоевым Г.Х. при следующих обстоятельствах: ..., примерно в № минут, Кокоев Г.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ... государственный регистрационный номер ... рус, проезжал по .... В это время, у строения № указанной улицы, транспортное средство под управлением Кокоева Г.Х. остановил сотрудник ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания К.Т,, осуществлявший патрулирование в составе экипажа «...» совместно с инспектором ДПС И.Б., за нарушение правил дорожного движения, предусмотренного п.3.5.2. приложения № технического регламента о безопасности колесного транспортного средства, то есть совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1. ст.123.5 КоАП РФ. При проверке, у водителя Кокоева Г.Х. отсутствовали документы на вышеуказанное транспортное средство, кроме того он него исходил характерный запах спиртного. Инспектор ДПС К.Т,, находившийся при исполнении своих служебных полномочий, в форменной одежде сотрудника полиции, действуя в соответствии с требованиями п.2 ст. 12 Федерального Закона от ... №3-ФЗ «О полиции», разъяснил Кокоеву Г.Х. сущность совершенного административного правонарушения, в пределах своих полномочий, а также необходимость составления протокола об административном правонарушении и предоставления документов на автомобиль. На законные требования сотрудника полиции Кокоев Г.Х., осознавая правомерность требований К.Т,, находящегося при исполнении служебных полномочий, решил их не выполнять. Кроме того, желая избежать привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действи...

...й и желая наступления общественно опасных последствий, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции К.Т,, решил причинить ему телесные повреждения. Реализуя задуманное, руководствуясь мотивом личной неприязни к К.Т,, как к представителю власти, в указанный день примерно в № минут, у строения № на проезжей части ... Кокоев Г.Х. нанес удар ногой в голень сотруднику полиции К.Т, и, толкнув его рукой в грудь, предпринял попытку скрыться с места происшествия. Сотрудником полиции К.Т,, для подавления агрессии и противоправных действий Кокоева Г.Х., в соответствии со ст.19 Федерального Закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», были применены к последнему приемы самбо, уложив его на землю, К.Т, удерживал Кокоева Г.Х. на месте происшествия. Кокоев Г.Х., в продолжение своих противоправных действий укусил К.Т, в область правого предплечья. После чего на месте в отношении Кокоева Г.Х. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Насильственными действиями Кокоева Г.Х. сотруднику полиции К.Т, была причинена физическая боль и, согласно заключению эксперта № от ... телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека врутренней правой голени, квалифицированные, как не причинившие вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый Кокоев Г.Х. в присутствии защитника заявил и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником как при ознакомлении с материалами уголовного дела, по результатам предварительного расследования, так и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Защитник Кокоева Г.Х. адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания А.Б, пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства Кокоев Г.Х. заявил добровольно после проведенной консультации с защитником. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания М.Б, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по результатам предварительного расследования в присутствии защитника и впоследствии заявлено и подтверждено после консультации с защитником в судебном заседании.

Потерпевший К.Т,, в ходе судебного заседания не возражал против особого порядка судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, гражданский иск по делу не заявляет, меру наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Кокоев Г.Х. осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции ч.1 ст. 318 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия Кокоева Г.Х. по ч.1 ст.318 УК РФ, а именно как - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также ст.ст. 6,60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В частности, совершённое Кокоевым Г.Х. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кокоеву Г.Х. является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кокоеву Г.Х., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Кокоев Г.Х. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется ... На учете в психоневрологических и наркологических лечебных учреждениях ... По данным ИЦ МВД РСО-Алания, Кокоев Г.Х. ... ... Кокоев Г.Х. ...: ..., по месту работы характеризуется ...

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ ч.5 ст.62 УК РФ и п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований, исключительных обстоятельств, для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым, после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Таким образом, Кокоеву Г.Х. следует назначить наказание в пределах санкции инкриминируемой ему части и статьи УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кокоев Г.Х., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде № года и № месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кокоеву Г.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком №

В период испытательного срока возложить на Кокоева Г.Х. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление.

Контроль за поведением Кокоева Г.Х. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кокоева Г.Х.- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Кокоева Г.Х. - не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания втечение 10-ти (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же день со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кокоев Г.Х. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Келехсаев Б.Д.

Копия верна: судья Келехсаев Б.Д.

Приговор вступил в законную силу « ____ » ______________ 2013 года.

Судья Келехсаев Б.Д.