Кокоулин Сергей Васильевич

Дело №

№RS0№-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 сентября 2023 года

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, работающего «<данные изъяты> водителем, состоящего на регистрационном учете, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

В том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 10 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Honda CR-V» государственный регистрационный номер №, с прицепом «Аляска 7143» регистрационный знак №, двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» на территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В указанный период времени, проезжая в районе 787 км.+500 м. автодороги Р-255 «Сибирь» на территории <адрес>, 1 водитель ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, - вел свой автомобиль со скоростью не менее 70 км/ч., не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, без учета интенсивности движения. В нарушение п.9.10 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, водитель ФИО1 следовал на своем автомобиле «Honda CR-V» государственный регистрационный номер № с прицепом «Аляска 7143» регистрационный знак № за неустановленным следствием автомобилем, с дистанцией, не позволяющей избежать столкновения и не обеспечивающей безопасность движения. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности ...

...для движения и не причинять вреда, а также, игнорируя дорожные знаки 1.22, 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № к ПДД РФ, обозначающие наличие нерегулируемого пешеходного перехода, и, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, а также, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, согласно которого, если перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортные средства, движущиеся в его направлении, снижают скорость или останавливаются, то водители других транспортных средств, движущихся попутно, обязаны снизить скорость или произвести остановку для предоставления возможности перехода пешеходам проезжей части, и, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства,- при возникшей впереди опасности, а именно, двигавшегося впереди, в попутном с ним направлении, неустановленного следствием автомобиля, водитель ФИО1 не снизил скорость и допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть справа налево, по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в связи с нарушением водителем ФИО1 требований ПДД РФ, пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась, а именно: сочетанная тупая травма тела, которая сопровождалась образованием следующих травматических изменений: ушибленная рана правой теменной области с кровоизлиянием в мягких тканях, перелом правых теменной и височной костей, субдуральные гематомы в правой и левой гемисферах (33мл, субарахноидальные кровоизлияния в правых теменной и височной, а также в левой гемисфере головного мозга, кровоизлияния в веществе (ушибы) в левых теменной и височной долях, две ссадины в носовой и правой скуловой областях; множественные переломы правых и левых ребер: разрывы подвздошно-крестовых сочленений: переломы правых лобковой и седалищной костей, перелом левой лобковой кости; переломы правых и левых малых и больших берцовых костей. Установленное телесное повреждение, в виде сочетанной тупой травмы тела, является прижизненным, состоит в прямой причинной связи со смертью. Установленное телесное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, согласно приказу МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 6.1.2 отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному медицинскому критерию, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), данное повреждение в виде сочетанной тупой травмы тела, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.5, 9.10, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ, а также дорожных знаков 1.22, 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения смерти ФИО3

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила производство по делу прекратить в связи с примирением, ФИО1 компенсировал ей причиненный дорожно-транспортным происшествием вред, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются, в том числе, неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирение состоялось, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения причиненного морального вреда в размере 1 000000 руб.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и полагает возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки Honda CR-V» государственный регистрационный номер № с прицепом «Аляска 7143» регистрационный знак № – оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, в течение 15 дней со дня его вынесения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Е.А. Чиркова