Коковин Валерий Леонидович

Дело № 1-180/12 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25.04.2012 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя Маринкиной В.Х.,

подсудимого Коковина В.Л.,

защитника Терещука В.Л.,

потерпевших КСМ... и КАА....,

представителя потерпевших, адвоката Федотова В.М.,

при секретаре Полыгаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коковина В.Л. – 16.06.1951 г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.10.2011 г., в вечернее время, Коковин В.Л., управляя личным автомобилем «FORD-FUSION», с государственным номером № регион, допустил грубые нарушения Правил дорожного движения, в результате нарушения которых, он совершил дорожно-транспортное происшествие, столкновение со встречным автомобилем «ВАЗ-21114», с государственным номером № регион, под управлением водителя КАЕ...., в котором в качестве пассажира находилась его несовершеннолетняя дочь КАА.... (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в результате которого, по неосторожности, была причина смерть КАЕ...., и тяжкий вред здоровью несовершеннолетней КАА...., при следующих обстоятельствах.

Так 30.10.2011 г., около 19.30 часов, то есть в тёмное время суток, Коковин В.Л., управляя личным, технически исправным автомобилем «FORD-FUSION», с государственным номером № регион, двигался по участку проезжей части автодороги «Восточный обход» со стороны посёлка Полазна (Чусовского моста) в направлении г. Кунгура, на территории Орджоникидзевского района г. Перми. В процессе управления автомобилем, в сложных дорожных и метеорологических условиях, выразившихся в тёмном времени суток и наличии мокрого состояния асфальтового покрытия проезжей части, имеющего повышенную скользкость, Коковин B.Л., проезжая по участку 5-6 км указанной автодороги, приблизился к движущемуся перед ним в попутном направлении грузовому автомобилю «SCANIA G380», с государственным номером № регион, с полуприцепом «KOEGEL SN24», с государственным номером № регион. Грубо нарушая требования п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись, что «полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», и п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного д...

Показать ещё

...вижения», Коковин B.Л. стал выполнять манёвр обгона слева автомобиля «SCANIA G380» с полуприцепом «KOEGEL SN24». Выехав на полосу встречного движения, Коковин B.Л. стал опережать обгоняемый автомобиль, и в процессе движения по встречной полосе, при выполнении им маневра обгона, он грубо нарушил требования п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающего «движение транспортных средств по обочинам» и съехал левыми колесами своего автомобиля на левую обочину дороги, по ходу его движения. Возвращаясь с левой обочины на проезжую часть, имеющую мокрое покрытие, Коковин B.Л., в нарушение требований абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», допустил занос управляемого им автомобиля, потеряв контроль над его движением. В это время во встречном направлении, по своей полосе движения, двигался автомобиль «ВАЗ-21114», с государственным номером № регион, которым управлял водитель КАЕ...., и в котором в качестве пассажира находилась его несовершеннолетняя дочь КАА.....

Опередив обгоняемый автомобиль с нарушением указанных пунктов ПДД, Коковин B.Л. не успел завершить манёвр обгона и вернуться на свою полосу движения, по неосторожности допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-21114» под управлением КАЕ..... После совершённого столкновения, автомобиль «FORD-FUSION» отбросило на правую, по ходу его движения, полосу, где произошло столкновение с автомобилем «SCANIA G380» с полуприцепом «KOEGEL SN24». В это же время, следовавший за автомобилем «ВАЗ-21114» в попутном направлении автомобиль «AUDI- А6», с государственным номером № регион, под управлением водителя Г..., по касательной траектории столкнулся с автомобилем «ВАЗ-21114» и съехал с проезжей части в кювет.

В результате допущенных нарушений водителем Коковиным B.JI. требований пунктов 8.1, 9.9, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля «ВАЗ-21114» КАА.... был причинён по неосторожности тяжкий вред здоровью, а водителю автомобиля «ВАЗ-21114» КАЕ.... по неосторожности были причинены травмы несовместимые с жизнью, от которых наступила его смерть.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз:

- у КАА.... имелась сочетанная травма: закрытый перелом левой ключицы с наличием подкожного кровоизлияния (гематомы); закрытый перелом диафиза левой бедренной кости; ушибленные раны, подкожные кровоизлияния и ссадины головы, кровоизлияние в области языка. Рубцы на лице КАА.... являются неизгладимыми. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- смерть КАЕ.... наступила в результате тупой сочетанной травмы тела. Это подтверждают обнаруженные на трупе линейный перелом правой височной и основной костей, эпидуральное кровоизлияние в области перелома, объемом около 5 мл, базальное субдуральное кровоизлияние, объемом около 30 мл, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга (очаг контузии на сферической поверхности правой затылочной доли); прямые разгибательные переломы 3 ребра справа по средней подмышечной линии, 7-9 ребер справа по околопозвоночной линии, 6-10 ребер слева между средней и задней подмышечными линиями с повреждением пристеночной плевры костными отломками, двусторонний гемоторакс, общим объемом около 200 мл; оскольчатый перелом правой бедренной кости, кровоизлияния в мягких тканях тела, рвано-ушибленные раны и ссадины на теле. Эта травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Государственный обвинитель, при оглашении обвинения подсудимому, исключил из обвинения Коковина В.Л. (из его описательной части) причинение потерпевшей КАА.... неизгладимого обезображивания лица, как излишне и необоснованно вменённого ему органом предварительного расследования.

Подсудимый Коковин В.Л. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, уточнённым государственным обвинителем в судебном заседании, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Поскольку подсудимый Коковин В.Л. согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласился Коковин В.Л. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после консультации с защитником, поскольку все иные лица не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого Коковина В.Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и смерть человека.

Суд исключает из обвинения подсудимого Коковина В.Л., как излишне вменённые ему органом предварительного расследования, нарушение пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, которые являются общими пунктами Правил, и непосредственно не находятся в причинно-следственной связи с ДТП и его последствиями, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из документов дела судом установлено, что Коковин В.Л. ранее не судим, <данные изъяты> (л.д. 67-75 т. 2). Судом также установлено, что подсудимый Коковин В.Л. <данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, учитывает данные о личности подсудимого и совокупность иных юридически значимых обстоятельств.

В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельств, смягчающих его наказание: впервые совершил преступление средней тяжести; его раскаяние в содеянном; чистосердечное признание о совершённом преступлении на (л.д. 48-50 т. 1, 66 т. 2); его пенсионный возраст и состояние здоровья (он также пострадал при ДТП, и имеет ряд заболеваний); принятие мер для заглаживания (частичного) причинённого вреда потерпевшей стороне (в добровольном порядке возмести 470 000 рублей); активное способствование расследованию преступления.

Суд также признаёт отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, а также с учётом всей совокупности характеризующих данных о подсудимом, наличия в его действиях смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, его возраста и состояния здоровья, влияния конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность исправления, с учётом всех иных юридически значимых обстоятельств, а также соблюдения принципов соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, и ему за содеянное следует назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого подсудимому следует назначить в соответствие с правилами частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ, поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого судом не установлено, однако у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к пунктам «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но с применением к нему обязательного дополнительного вида наказания - лишения права управлять транспортными средствами, поскольку юридических оснований для сохранения за ним данного права судом не установлено.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, данный вид наказания – лишение свободы, подсудимому следует отбывать в колонии-поселении.

Суд считает, что данные виды наказаний и вид исправительного учреждения, смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений; оснований для назначения подсудимому иных более мягких видов наказаний, с применением ст. 64 и 73 УК РФ, применения положения ст. 82 УК РФ, судом не установлено.

К месту отбытия наказания Коковину В.Л. следует прибыть за счёт государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ, срок наказания Коковину В.Л. в виде лишения свободы в колонии-поселении, следует исчислять с момента его фактического прибытия в специальное учреждение ГУФСИН РФ для отбытия наказания.

Доводы защитника подсудимого о возможности назначения Коковину В.Л. наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, и аналогичную позицию самого подсудимого о мере наказания, суд признаёт несостоятельными, поскольку такое наказание не будет отвечать задачам и целям по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и пресечению совершения новых преступлений. Состояние здоровья подсудимого и его возраст, а также его семейное положение, не препятствует ему отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии поселении.

Исковые требования потерпевшей КСМ..., заявленные ей к подсудимому Коковину В.Л., о взыскании морального вреда, связанного с гибелью её супруга КАЕ..., заявленные ей как в свою пользу, так и в пользу своих несовершеннолетних детей КДА... и КАА...., а также исковые требования потерпевшего КАА...., заявленные им к подсудимому Коковину В.Л., о взыскании морального вреда, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку к участию в деле, и к их рассмотрению не были привлечены все другие заинтересованные физические и юридические лица, в том числе, другие близкие родственники погибшего КАЕ.... (его мать и родная сестра), которые, как и признанные по делу указанные потерпевшие, также вправе заявить аналогичные самостоятельные исковые требования к подсудимому, а также другие участники ДТП и страхования компания, в которой подсудимый застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО.

От требований по взысканию с подсудимого расходов на погребение, потерпевшая КСМ... отказалась в связи с возмещением подсудимым ей данных расходов в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коковина В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Коковину В.Л.. следует прибыть за счёт государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ.

Срок наказания Коковину В.Л. в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении, следует исчислять с момента его фактического прибытия в специальное учреждение ГУФСИН РФ для отбытия наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Коковину В.Л. оставить подписку о невыезде.

Исковые требования потерпевших КСМ... и КАА.... к Коковину В.Л. о взыскании морального вреда, следует оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Мокрушин А.И.

Свернуть