Коковина Валентина Максимовна

Дело № 2-4420-14

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 15 декабря 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Лига Потребителей» в интересах Лемехова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Региональная общественная организация «Лига Потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Лемехова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 03.06.2014 у дома 21 по ул. Профсоюзная в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств: мотоцикла «Кавасаки», регистрационный знак ....., принадлежащего истцу и под его управлением, а также автомобиля ВАЗ-21043, регистрационный знак ..... принадлежащего Коковиной В.М., под управлением Сергейчик Н.В. Виновной в ДТП признана водитель Сергейчик Н.В. В результате ДТП Лемехову А.В. причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21043 Коковиной В.М. по договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств от 31.10.2013 на сумму <данные изъяты> застрахована в ООО «СК «Согласие». Происшедшее признано страховщиком страховым случаем и 15.07.2014 ответчик перечислил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме <данные изъяты> Между тем, помимо повреждений мотоциклу «Кавасаки», как следует из заключения эксперта ИП Строна Г.Ж., Лемехову А.В. причинен ущерб в в...

...иде повреждения экипировки мотоциклиста в сумме <данные изъяты>. Расходы истца по оценке ущерба составили <данные изъяты>. Общий ущерб составил <данные изъяты>. Ответчик принял все документы для выплаты страхового возмещения 03.06.2014, частичную оплату страхового возмещения произвел 15.07.2014. Полагает, что ответчик нарушил обязанность по выплате страхового возмещения по ОСАГО в сумме <данные изъяты> за период с 04.06.2014 по 04.12.2014 (всего 183 дня). Просит взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> неустойку за период с 04.06.2014 по 04.12.2014 в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования <данные изъяты>

В судебное заседание истец Лемехов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель РОО «Лига Потребителей», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Никонова С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился.

Третьи лица Коковина В.М., Сергейчик Н.В., ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту в редакции на дату спорных правоотношений – 03.06.2014, закон Об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает потерпевшему причиненный вред в пределах страховой суммы 120000 руб. – в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что 03.06.2014 у дома 21 по ул. Профсоюзная в городе Северодвинске произошло ДТП с участием транспортных средств: мотоцикла «Кавасаки», регистрационный знак ..... принадлежащего истцу и под его управлением, а также автомобиля ВАЗ-21043, регистрационный знак ....., принадлежащего Коковиной В.М., под управлением водителя Сергейчик Н.В. Виновной в ДТП признана Сергейчик Н.В., которая нарушила пункты 8.1, 11.3 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП истцу Лемехову А.В. причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие» на сумму 120000 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21043 Коковиной В.М. по договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств от 31.10.2013 застрахована в ООО «СК «Согласие» на сумму <данные изъяты>

Как следует из акта экспертного исследования, составленного 22.06.2014 ИП Строна Г.Ж., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Кавасаки», регистрационный знак ....., с учетом износа составляет <данные изъяты>., ущерб от повреждения экипировки мотоциклиста – <данные изъяты> При этом износ экипировки мотоциклиста определен методом нормативного срока службы. Стоимость оценки – <данные изъяты> что подтверждается выданной ИП Строна Г.Ж. квитанцией. Общая сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты>

При этом суд полагает, что стоимость поврежденной экипировки мотоциклиста также должна быть учтена при выплате страхового возмещения, как причиненный истцу ущерб, вне зависимости от предоставления истцом документов, подтверждающих ее приобретение, так как Закон Об ОСАГО не обязывает потерпевших предоставлять доказательства, подтверждающие приобретение поврежденного имущества. Суд также учитывает, что проведенную ИП Строна Г.Ж. оценку поврежденного имущества, в том числе стоимость поврежденной экипировки мотоциклиста, ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной стоимость причиненного истцу ущерба.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 03 июня 2014 года. Ответчик произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты> 15.07.2014.

Следовательно, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности в сумме <данные изъяты> Всего суд взыскивает невыплаченное страховое возмещение <данные изъяты>

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 04.06.2014 по 04.12.2014 (всего 183 дня) в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, ООО «СК «Согласие» получили документы для выплаты страхового возмещения 03.06.2014. Следовательно, расчет неустойки должен быть произведен с 04.07.2014.

Период невыплаты страхового возмещения с 04.07.2014 по 04.12.2014 составит 154 дня. Расчет неустойки будет следующий: <данные изъяты>

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 04.07.2014 по 04.12.2014 в сумме <данные изъяты>

Учитывая длительность неисполнения обязательства перед истцом, суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Исключительных обстоятельств по делу не выявлено. Ответчиком доказательств несоразмерности не представлено. Суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик необоснованно не исполнил обязанность по выплате в пользу истца полной суммы страхового возмещения в установленный законом срок, добровольно не удовлетворил требования истца, заявленные в порядке иска, то в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> При этом 50% от суммы штрафа (<данные изъяты> суд взыскивает в пользу Региональной общественной организации «Лига Потребителей», другие 50% от суммы штрафа (<данные изъяты>.), суд взыскивает в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации «Лига Потребителей» в интересах Лемехова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Лемехова Александра Владимировича страховое возмещение в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Региональной общественной организации «Лига Потребителей» штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья В.В. Ноздрин