Кокряков Валерий Владимирович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Зайцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокрякова ФИО6 к ООО «Корпорация Информационных Технологий» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кокряков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Корпорация Информационных Технологий» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа № №, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора ответчик возвратил денежные средства в сумме <данные изъяты>., остальная часть займа не возращена. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца – адвокат Гончарова Е.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Корпорация Информационных Технологий» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к...

... выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кокряковым В.В. и ООО «Корпорация Инормационных Технологий» заключен договор займа № №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>

Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 договора займа займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые обязуется возвратить займодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Вышеуказанный заем является беспроцентным (п. 1.2).

На основании п. 2.1 договора займа займодавец обязуется предоставить указанные в п. 1.1 договора денежные средства в течение трех дней с момента подписания договора путем их внесения наличными в кассу заемщика по приходно-кассовому ордеру.

Согласно п. 1.3 заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п. 1.1 сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований, подтверждающие заключение между сторонами договора займа, требования ст. 808 ГК РФ к форме договора соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела усматривается, что заемщик тремя платежами возвратил Кокрякову В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истца также следует, что в период действия договора ООО «Корпорация Инормационных Технологий» возвратило истцу Кокрякову В.В. заемные денежные средства в сумме <данные изъяты>., однако расходного ордера у истца не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвратил Кокрякову В.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., оставшийся долг в сумме <данные изъяты>. не возвращен.

Доказательств обратного ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск Кокрякова В.В. о взыскании с ответчика долга в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Корпорация Инфомационных Технологий» в пользу Кокрякова ФИО7 долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.