Кокшев Артур Арсланбиевич

дело № 1-1-59/2016

201503574/50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 14 марта 2016 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Новый Уренгой Фатьянова И.П.,

подсудимых: Байманбетова А.У. и Кокшеева А.А.,

защитника, адвоката Чугунова Н.В., представившего удостоверение [суммы изъяты],

при секретаре судебного заседания Кожухарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Байманбетова А. У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, образование <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кокшеева А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, образование <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Байманбетов А.У. и Кокшеев А.А., действуя по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проник...

...новением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Байманбетов А.У. и Кокшеев А.А., находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>, г/н [суммы изъяты], на территории г. Новый Уренгой, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарноматериальных ценностей, хранящихся в подвальном помещении охраняемого строящегося объекта «Детский сад поз. 164 на 240 мест в мкр. Восточный г. Новый Уренгой», путем незаконного проникновения на территорию объекта.

Реализуя совместный преступный умысел, с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Байманбетов А.У. и Кокшеев А.А. на автомобиле марки «<данные изъяты>, г/н [суммы изъяты], под управлением последнего приехали на территории охраняемого строящегося объекта «Детский сад поз. 164 на 240 мест в мкр. Восточный г. Новый Уренгой», где оставив автомобиль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через отверстие в ограждении свободным доступом незаконно проникли на территорию указанного строящегося объекта, прошли в подвальное помещение строящегося объекта. Затем, Байманбетов А.У., через имеющийся проем над дверью незаконно проник в специально оборудованное ООО «Группа компаний «Импульс» в подвале помещение, используемое для временного хранения товарно-материальных ценностей, откуда поочередно передал ожидавшему его Кокшееву А.А.: 6 батарей алюминиевых «Термал П/500/52/12» по цене 1800 рублей каждая на сумму 10800 рублей, 5 мотков кабеля «КПCЭнг(A)-FRLS» общей длиной 1250 метров по цене 26 рублей 64 копейки за 1 метр на сумму 33 300 рублей, принадлежащие ООО «Группа компаний «Импульс».

Непосредственно после этого, Байманбетов А.У. и Кокшеев А.А. совместно перенесли похищенное имущество в автомобиль марки «<данные изъяты>, г/н [суммы изъяты], на котором с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым указанной организации материальный ущерб на общую сумму 44 100 рублей.

В судебном заседании подсудимые Байманбетов А.У. и Кокшеев А.А. вину признали полностью, показали суду, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу они поддерживают.

Судом установлено, что каждый подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу они понимают и осознают.

Возражений от участников процесса на проведение особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу не поступило.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Байманбетов А.У. и Кокшеев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом изложенного, суд полагает виновность Байманбетова А.У. и Кокшеева А.А. в совершении вышеуказанного преступления признать доказанной, в связи с чем, действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что Байманбетов А.У. совершил преступление средней тяжести, направленного против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, компрометирующих сведений со стороны правоохранительных органов в отношении него не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Байманбетов А.У., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Байманбетову А.У., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ осуществление явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, а так же в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание Байманбетову А.У., предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая характер действий Байманбетова А.У., а так же степень общественной опасности, совершенного им деяния, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального положения виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Байманбетову А.У. наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения Байманбетову А.У. других видов наказаний, а так же положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с учетом характеризующих данных о личности виновного и тех обстоятельств, которые были установлены в судебном заседании, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусматривающие основания для применения к Байманбетову А.У. положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При назначении вида и размера наказания Кокшееву А.А., суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, направленного против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, компрометирующих сведений со стороны правоохранительных органов в отношении него не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Кокшеев А.А., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кокшееву А.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а так же в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание Кокшееву А.А., предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая характер действий Кокшеева А.А., а так же степень общественной опасности, совершенного им деяния, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального положения виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить Кокшееву А.А. наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения Кокшееву А.А. других видов наказаний, а так же положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с учетом характеризующих данных о личности виновного и тех обстоятельств, которые были установлены в судебном заседании, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Байманбетова А.У. и Кокшеева А.А. следует освободить от взыскания процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 6 батарей алюминиевых «Термал П/500/52/12» и 5 мотков кабеля «КПCЭнг(A)-FRLS» общей длиной 1250 метров следует считать возвращенными по принадлежности представителю ООО «Группа компаний «Импульс» ФИО1; копии накладной [суммы изъяты] на отпуск материалов и товарной накладной [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Байманбетова А. У. и Кокшеева А. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Байманбетову А.У. и Кокшееву А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Байманбетова А.У. и Кокшеева А.А. от взыскания процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению суда.

Вещественные доказательства: 6 батарей алюминиевых «Термал П/500/52/12» и 5 мотков кабеля «КПCЭнг(A)-FRLS» общей длиной 1250 метров следует считать возвращенными по принадлежности представителю ООО «Группа компаний «Импульс» ФИО1; копии накладной [суммы изъяты] на отпуск материалов и товарной накладной [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, через Новоуренгойский городской суд, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. Также осужденные могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Р.Р. Гареев